Toisaalta nykyinen edustaja määrä on +-15 juuri tällä hetkellä. Parempi sekin kuin uusi vaalien jälkeen 3-9 edustajaa
Eduskunnan enemmistö kai sitten on jonkin pykälän mukaan oltava hallituksen pohjalla? Mutta miksi vähemmistöhallitukset ja virkamieshallitukset sitten ovat olleet aiemminkin mahdollisia? Tulee mieleen että hesarin proffan tulkinta voisi olla vain yhden proffan tulkinta.
Tarkenna ite. Minä en tuossa hesarin jutussa nähnyt professorin väittävän että olisi lainvastaista olla hajottamatta hallitusta. Taitaa olla sinun tulkintaasi ja toimittajan huonoa johdattelua.
Minkkinen ei puhunut laillisuudesta vaan käytännön (poliittisista tai pikeminkin parlamentaristisista) syistä. Yhdenkään minsterinhän ei ole pakko kuulua yhtään mihinkään puolueeseen eikä hänellä oli pakko (siis juridisesti) olla ensimmäisenkään eduskuntaryhmän julkilausuttua tukea. Luottamuslauseäänestyshän asian sitten viime kädessä todentaa. Minkkisen kommentti on sikälikin hieman outo, että uuden hallituksen osalta vain hallitusohjelmahan menee tiedonantona eduskunnalle mutta ministerilista käytännössä hyväksytään jo yhdessä pääministerin henkilön kanssa.
Kaappaus on paljon kuin kumous: Toistuva etenevä liike joka edellyttää valtaa. Valta on kyky ja voima, tähtien asennot. Ei se ihme ole. http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005251478.html
Periaatteessa minkä tahansa yhdistyksen voi vallatta ryhmä liittymisellä ja jo valmiiden jäsenien värväämisellä. Teoriassa, jos persut olisi ollut pääministeripuolue, niin yhteensä pikkusen toistatuhatta uutta ja värvättyä jäsentä olisi voinut tehdä Hakkaraisesta pääministerin