Laajakulma, ylisaturaatio, teennäistä dramatiikkaa. Muutama helmikin joukossa. Täällä: http://www.thestillimagewithcrashtaylor.com/
Vs: Hienoja hirveitä... Elämme keinotekoisessa maailmassa. Kestän kaiken muun, ja nautin jopa monia kummallisuuksia katsoessani, mutta muoviseksi siloiteltu iho tekee pahaa.
kiitoksia tuosta linkistä Kiitokset tuosta linkistä, alkaa vanha tällainen filmijäärä hiljalleen tajuta digipuolen edut. Kiva oli noita aamutsufella katella kun ei uusia lehtiäkään ilmaantunut näytölle. Takana pitkä yö negoja ja dioja läpikäyden ; teen tyttären yo-juhlia varten kuvakavalkadia. 24x30 printit kiinni kalaverkkoon ja se seinälle. Vaimon ja lasten narinat "miks sie aina kuvaat" loppuivat jo viis vee sitten kun tein vanhimmasta lapsesta samanlaista settiä. Monet muutot läpikäyneistä laatikoista löytyi myös pitkään "kadoksissa" ollut GR1V:n tukeva tuplaseinäinen pahvikotelo. Sen sisällä on 7 diaa Eppujen konsertista imatralaiselta yläasteelta joskus 1980. Jos ne kuvat olis ottanut digillä niin tuskin olisivat tallella.Eput esiintyvät muuten Imatran BB-festareilla 5.7.2010. Liput on jo hankittu ja pakkasesta löytyy 1600 negaa..... Meni vähän aiheen vierestä näin vapaapäivien kunniaksi.
Vs: Hienoja hirveitä... Moi. Saturaatiota ja hirveyksiä. Tuota median maailmaa, joka yhtyy melko hyvin nykyelokuvan ja mainoksien teemaan. Vain poikkeuksellisen hienosti toteutettuna. Tosin katselen aika vähän tuota kuvastoa, joten ehkä täppäni janalla voi olla liiankin hyvä. Kai tuohon tekniseen taituruuteen on painetta. Onhan jäpän värisilmä, muodontaju ja aiheiden jäsentely, jos hyväksyy moisen keinotodellisuuden, harhaisuuden, aika hulppeata luokkaa. Ei voikuin ihailla. Valkoisen viattomuuden, purppuran, sinisen ja keltaisen hienoa huikaisevuutta. Symboliikkaa. Ihmisen pelko koiriin on hienosti kuvattuna, kuin tuo punakeltainen makaava naisen keho. Kai ihmiset lataa tuollaisia odotuksia lapsiinsakin. Naisista puhumattakaan. Niistä saattaa tulla aika pelottavia johtajia. Jos kiintiöt on pakko toteuttaa. Pelkään loppuu tuo fiksun suomalaisen naisen tuotanto, moisten kiiltokuvien johdosta, tai tulee aikanaan melkoinen 'biologisen kellon' kriisi, tai ainakin nuo mummot katoavat. Kyllä tälläinen nettimaailma saa mielen hetkittäin vinksahtamaan itse kullakin, pelkään ainakin omasta puolestani. Pitänee sulkea tämä kuvasto. Ainakin usko omiin käherryksiin joutuu koetukselle, kun yritää niitä saada esille. Eihän noilla hahmoilla ole mitään kuplaa kestävämpää olemassaoloa, vaikka kuinka saippuoisi silikoonilla. Kuitenkin ekologisuudestakin olisi hyvä puhua samanaikaisesti. Tuo tapa jättää lapsillemme vain vahakabinettien eläinkuvastot sikäli kuin jäähdytyslaitteet sallivat vierailuajat. Mutta taiteilijuushan noiden kuvien takana asuu, tai luova visionäärinen mieli, hyvää saturaatiota. Kiitos linkistä, hauskaaa ulkoilua. luonto lumimassoineen on nyt vaikuttavaa. terv. Marttiini
Vs: Hienoja hirveitä... Ymmärrän. Ja olen osittain jopa samaa mieltä. Se ei kuitenkaan käännä kelloa taaksepäin, vaikka kuinka kehittelisin tri-äxää pimiössä. Täytyy siis tarttua hetkeen ja yrittää ottaa paras irti näistä nykytekniikoista.
Vs: Hienoja hirveitä... Ei muuta kuin pistät parempaa toteutusta framille, kyllä multa ainakin irtoaa respektiä vahvoihin näkemyksiin...
Vs: Hienoja hirveitä... Jos lukisit mitä itseasiassa kirjoitin. Tarkoitin siis, että monet noista henkilökuvista olisivat huomattavasti parempia, jos iho ei näyttääisi muovilta (etenkin kuvassa, jossa on nainen portailla), tai esimerkiksi valokuva näyttäisi valokuvalta (nainen punaisella sängyllä). Toisin sanoen osa noista kuvista olisi parempia ilman rankkaa jälkikäsittelyä, minun mielestäni. Vai eikö toisten kuvia saa kritisoida? Okei, kaikki kuvat netissä on niinku aivan mahtavia! Photari rulettaa!!1!
Vs: Hienoja hirveitä... Kenties ne toimivat tarkoituksessaan paremmin, kai kuvaajalla on ollut syynsä noin rankkaan jälkikäsittelyyn. Nimistä päätellen voisin melkein kaikkien kuvien väittää päätyneen vielä myydyiksi, eiköhän meillä kaikilla ole näkemyksemme kuvista. Tilaaja vaan usein tilaa kuvaa joka poikkeaa yllättävän paljon realismista... Ja mielestäni olisi todella tylsää katsella aina samanlaista ihon pintastruktuuria, noissa on mielestäni munaa vaikka monelle kuvaajalle (lue ihonsävyjen hinkkaajalle) jakaa...
Vs: Hienoja hirveitä... Tähän varmaan sopii aiemmin näillä foorumeilla käytetty analogia, että harvemmin elokuvakriitikoiltakaan vaaditaan negatiivissävytteisen kritiikin jälkeen näyttöä siitä miten tehdään parempi leffa. Käsittelystä nimimerkki Besterin kanssa samaa mieltä usean kuvan kohdalla, tarkoittaen että kuvissa haluaisin kiinnittää huomion ensimmäisenä johonkin muuhun kuin käsittelyyn. Ja muutenkin tuntuu menevän ulkokuori sisällön edelle monessa kuvassa. Esimerkiksi vaikka tuo kuva missä hääpari istuu autossa ja katselee eri suuntiin. Kuvatekstissä sentään vakuutetaan, että pitelevät toisiaan kädestä kiinni. Myöhemmin setissä on kyllä vallan mainioita hääkuvia(kin). Tuli viestin kun kirjoitin tätä, lisään, että yleensä kuvia kai kritisoidaan omista lähtökohdista, eikä arvella mitä maksava asiakas oli mieltä. Tällä en tarkoita sitä etteikö kuvan käyttötarkoitus on merkittävä, mainoksiin kuvataan vähän erilaisia kuvia kuin hääparille jne.
Vs: Hienoja hirveitä... hääkuvaan kiinnitin minäkin huomiota. tuntui lähinnä kylmältä ja vaivaannuttavalta kun pari katseli eri suuntiin. oli oudossa kontrastissa sen hattarakuvakielen kanssa, vaikka tekstissä nyt hehkuteltiin vaikka mitä. aika sokeriselta tuo kuvatarjonta noin muuten tuntuu. tässä nyt tietenkin täytyy muistaa että täältä luterilaisesta pohjoismaalaisuudesta katsoen aika moni asia näyttää imelältä liioittelulta vaikka jossain toisessa kulttuurissa ei noissakaan kuvissa nähtäisi mitään etäännyttävää. katsominen on kulttuurisidonnaista. hauskaa että kuvaaja (ja kuvauskalusto) saa tuollaisissa tuotoksissa niin ison painoarvon. lieneekö kuitenkaan yksikään noista otoksista syntynyt ilman tiimityötä. vähintään meikkaaja on tainnut olla mukana aika monessa.
Vs: Hienoja hirveitä... Mutta eikös se ole hyvä, että katsojaa välillä vaivaannutetaan? Vai pitäisikö siltikin olla sitä sokeria? En allekirjoita väitettäsi. Siellähän oli kalustosta mainintoja, ja muutamassa paikassa silmääni kävi esim Nikon D70. Paljonkos tuommoisen katuhinta nykyään on? 150 euroa?
Vs: Hienoja hirveitä... Tässähän mennään jo ihan etiikan puolella. Miksei valokuva voisi/saisi olla samankaltainen pakopaikka psykologialtaan, kuin joku hölmö toimintaelokuva? Siinä pystyy nollaamaan arjen huolet, samaistumaan sankariin jne. Mulle ainakin tuollaiset 'muoviset' ihot ovat ok, eivät ne mua vaivaa. Ei noissa kuvissa mielestäni överiksi ole vedetty, ei ollenkaan. Se on vain niin, että ihmiset mielellään samaistuvat noihin kauniisiin ja rikkaisiin. Sen huomaa esim. kuntosaleilla, kun laite- ja tuotevalmistajat lähettävät isoja mainosjulisteita uusista tuotteistaan, sama koskee kampaamoita. Ne myyvät. Jos siellä olisi joku takkutukkainen tavallisennäköinen ihminen, ei se markkinoisi tuotetta niin hyvin. Mielestäni noissa linkin kuvissa on kuitenkin näkemystä paljon, ilman käsittelyäkin huikeita kuvia. TJukka
Vs: Hienoja hirveitä... Ei kai tässä kukaan kommentoi varsinaisesti sitä mitä valokuva ei saisi olla... Ihan samaan malliin toimintaleffojakin arvioidaan, monesti negatiivissävytteisesti. Tämä ei tainnut olla ihan uusi ajatus Ja kuten todettu, joukossa oli kyllä niitä helmiäkin, eli kyllä siellä seassa minunkin mielestä näkemystä on.
Vs: Hienoja hirveitä... Sivusto ei nyt toimi, jote en pääse kuvaa uudelleen katsomaan. Mutta eikös nämä ole asioita joita kysytään hääpärilta, eikä päätetä täällä? Jostain saattaa löytyä tällekin kuvalle ottaja... Kaikki hääparit eivät halua itsestään sitä sokeri/muovi muistoa, joka olisi se konventionaalinen ääripää. Sitäpaitsi, kuva kyllä näytti hääkuvalta, mutta emme tiedä oliko se oikea hääkuva saati tarkoitettu hääkuvaksi. Ehkäpä kyse olikin hääkuvan kritiikistä?
Vs: Hienoja hirveitä... Pointtini oli se että tuntuu vähän hassulta että mainitaan mieluummin kamera kuin esim. meikkaaja tai muut kuvaustiimin jäsenet.