Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä On varmaan vaikea ymmärtää, mutta kaikki kaunottaret eivät halua itsestään sitä samaa muovipaskaa, mitä tuppaa joka tuutista. T Jukka
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Minä sanoisin tähän, että digillä on sielu.
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä On varmaan vaikea ymmärtää, että digitaalisesti ei tarvitse tuottaa sitä joka tuutista tuuppaavaa muovipaskaa, vaan sillä voi tuottaa muutakin.
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä heh heh, pupumies: Kun aluksi uskoin että digillä saa tehtyä mitä haluaa ( satsattuani kohtuullisen määrän rahaa eläkkeestä tuohon hasselin digiperään) ostin muutaman Photoshop ja Lightroom tutoriaalin ja aloin väänteleen, sain vinkkejä linkeistä ( kuten tuo sinunkin linkkisi) "että tällä saa tehtyä kaikkea" niinpä niin... sovitaanko niin että minä pitäydyn käsityksessäni ja sinä saat jatkaa väittelyä vaikka maailmaan ääriin. Flickr:ssä on muutama saitti joilla on kuvaavat nimet: "Film is Dead, but it just refuses to lie down" ja toinen: Film is not yet dead, but it just starts to smell funny. Siellä nää dorkat mellastaa, minä muitten mukana.. Ilmarille aijoin kommentoida, mutta mitä siitä, ei maksa vaivaa...
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Aika kivat esimerkit laitoit! =) (ilman sarkasmia)
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Jukka, mille paperille olit vedostanut nuo malleille näyttämäsi kuvat? En jaksa kelata koko ketjua, mutta olivatko mv vai väriä. kapa
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Testasin exposurea. Jos ottaa kuvan jossa on paljon tasaista pintaa (vaikkapa paljon taivasta ilman pilviä) ja kuvalle halutaan kontrastikas ja överiksi vedetty rosoinen lookki niin tälläkin softalla kuvan reunat ja taivas kokonaisuutena jää liian puhtaaksi ja tasaiseksi. Jos/kun saman rankan käsittelyn tekee filmiruudulle niin siihen tulee sitä orgaanisen näköistä epätasaisuutta. Toi on se ero. Ainoa tapa mikä tulee mieleen millä tota vois simuloida olisi skannata aitoa tasaista filmipohjaa jota ujuttaisi digiruutuihin oikealla sekoitustavalla.
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Eikös niitä öljyväritulostimia ole jo myynnissä? Akvarellipaperille kait ne akvarellit tulostetaan, siihen käy tavallinen muste.
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Näin meidän on pakko sopia, koska näin se tulee menemään ja mitä enemmän vuosia kuluu, sitä enemmän tulen väittelemään. Mutta... ymmärsinkö nyt tämän ongelman oikein, että sinä olet JV kuvannut filmille enemmän tai vähemmän sellaiset 50v ja pari vuotta sitten ostit digikameran ja pari softaa, sekä muutamat oppikirjat. Nyt ihmettelet, että miksi et vielä hallitse digitaalista työskentelyä kuten filkan kanssa? Olen kyllä kuullut tapauksista missä on ostettu kaupan kallein kitara ja ihmetelty miksi ei osata jo soittaa.
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Puhut nyt erikoistapauksista, kuvista jotka on prosessissa vedetty överiksi. Sitten vielä mainitset sen konstin, millä saat efektin luotua, niin missä ongelma. Toki voidaan pedanttisesti tutkia kuvia ja niistä varmasti löytyy eroa, kuten löytyy filkasta eri kehitteillä, eri lämpötiloilla... Kuitenkin kun puhutaan esimerkiksi kodachrome 64:n jäljittelystä, niin onko sille maallikko katsojalle väliä, koska tuollaista filkkaa ei enää saa, saatika että sitä oikeastaan missään kehitettäisiin. Sille se on kodachromen näköistä.
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Mveetä on monenlaista. Vielä 70-luvun puolivälissä mm. Kodakilla 16 erilaista. Muista puhumattakaan. Nyt ovat vaihtoehdot aika vähissä. Mitä mv:tä? Mikä pinta? Digipuolella löytyy vaihtoehtoja, ja paljon? Oletko niitä näyttänyt malleillesi? Onko vertailussa moniakin esimerkkejä eri vaihtoehdoista. Yksinkertaistaminen, jota täälläkin on ollut esillä, että digi on muovia, on mielestäni lähinnä naurettavaa. kapa kapa
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Maallikko ja maallikko. Jos sattuu omaamaan läjät kodachrome-kuvia niin nuo emulaatiot ovat aika surkuja. Olkoonkin että Alien Skin on panostanut tuohon huomattavasti kilpailijoitaan enemmän, sentään kuvasivat kaikille olemassaoleville filmeille värikartan + verrokin 5Dmk-jollakin ja lähtivät väkertämään ACR:n tuottamalle oletus-käännökselle sitten sopivia kurveja ja korjauksia jotta tulos vastaisi niin mv- kuin värifilkoissa sitä originaalia värifilmiä. Se vaan ei näköjään riitä (olen kokeillut Exposurea aika paljon). Onko syy sitten siinä, ettei noilla photoshopinkaan peruskorjailuilla (hue, saturation, curves, ..) vain pystytä matkimaan tarpeeksi vai missä? Periaatteessahan menetelmä vastaa ihan sitä miten skannereillekin tehdään profiilit. Tai näytöille...
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Ei kyllä toi tasaisten pintojen kliiniys ja steriiliys pätee ihan kaikissa digiruuduissa - ei vain överiksi säädetyissä. Mutta mitä järkeä tällaisessa kikkailussa on? Jos pitää saada filmilookki niin miksei kuvaa filmille? Eikö se ole vähän sama asia kuin, että heteromies ottaisi vaimokseen tosi naisellisen kauniin (leikatun) transun, vaikka voisi ottaa suoraan aidon naisen?
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Digitaalisesti matkitaan ja mallinnetaan myös tiettyjen kitaravahvistimen (yleensä putki) soundi siinä kuitenkaan onnistumatta. Ei mikään ihme, ettei digitaalinen kuvankäsittely onnistu mallintamaan filmien ominaisuuksia, äänen puolella tuolla digitaalisuudella on pitemmät perinteetkin. Nyt siellä ollaan vähän luovutta noista mallintavista vahvistimista, pahin hypetys on ohi. Ehkä digitaaliseesa kuvankäsittelysskäin ollaan samoin viisaampia 10 vuoden päästä. TJukka
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä No niin, Lightroomilla pystyy tekee hetkessä rososen filmikuvan muovisesta digikuvasta. Meni niinku 5 minuuttia kun kokeilin vähän "slaidereita" Siell on oikein Grain slider, ja siihen size ja roughness. Että kolmella parametrillä saa kyllä katettua aika paljon kemikaalien sekoitussuhteita, liikutteluja ja lämpötiloja. Värit saa tehokkaasti pieleen "camera (mis-) calibration" lehdykeestä. Kääntää varjot syaaniin tai megenttaan riippuen lääkityksestä. Sitten vähän eri kanaviin shiftiä ja saturaatiot epäbalanssiin. Valkotasapaino pieleen. Vignetti päälle ja se on siinä. Vieläkun sais roskat ja epätasaisen liikuttelun jälkiä + vähän irronnutta emulsiota niin olis VOT. EDIT: niin jaa sori, tää ei ole ihan presiis, kun on otettu modernilla optiikalla ja tarkennettu oikein... mutta sehän ei liity digiin varsinaisesti.
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Pitääköhän tuo kukka enemmän tuosta tuollaisena vai ilman kohinaa? T Jukka
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä En pysty kysymään kun on psykedeelit loppu ja vaikkei oliskaan loppu niin varmaan vaimo alkais nalkuttamaan.
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Vaimo ei nalkuta, kun menee pimiöön. Merkittävä syy siellä käymiseen. T Jukka
Vs: (hiekkalaatikolta...)Mallit pitävät enemmän filmin jäljestä Totta helvetissä aito on aina aito, mutta kun nyt ovat lähes kaikki aidot jo konkurssissa ja se ns. aitokin on muuttunut ja rinnalle tullut toisenlainen teknologia, niin aitoa näkee enää niissä vanhoissa; tämän päivän aidot ovat sitten jo jotain muuta. kapa