Vs: Kesäkukka Näitä mitä-yhteistä-näillä-on-no-senhän-näet-otsikosta-katso-miten-näppärästi-olen-yhdistänyt-esineitä-kuvia nyt Sireniltä näyttää tulevan. Ei kyllä nappaa yhtään. Valokuvallisesti nämä ovat triviaaleja ellei kliseisiä. Kun kerran asetelmaa alkaa rakentaa, voisi kuvaa saman tien miettiä hieman pitemmälle. Ja sanaleikki kuvan ainoana kantavana ajatuksena on kovin kevyt. Dokumentaarisena kuvallisestikin ohut esitys voi toimia, mutta tällaisessa konstruoidussa kuvassa pitäisi olla jotakin konstruoinnin tuomaa vahvuutta, näissä ei kyllä ole.
Vs: Kesäkukka Väärin tulkittu. Näissä on polaroidi (ajatuksella, kyseisestä henkilöstä ja sille tärkeestä jutusta), sitä on sitten jatkettu esineillä, josta sitten synty yhdistelmä siitä miten minä näen kuvissa olevat hyvin tuntemani henkilö. Mikä on heille tärkeää ja minusta ominaista. Ei nämä voi mitenkään aueta kenellekkään ulkopuoliselle sellaisena kuin minä ne näen , esimerkiksi tässä kuvassa olevilla koruilla on oma historiansa. Nämä on tarkoituksen mukaisen henkilökohtaisia, mutta silti siten että jokainen voi ymmärtää miten tahtoo ja se on sitten mielenkiintoista se miten tulkitaan. On ollut jopa hauskaa seurata miten varmasti muutama kommentti tulkinasta on kirjoitettu;-) Otsikoila ei mitään tekemistä ajatuksen kanssa, niihin otettu vain jotain kuvassa olevaa. Edit väittäisin että tleisellä tasolla suurin osa arvauksista mitä kuvaaja on hakenut menee metsään.
Vs: Kesäkukka Kirjoitat viestissäsi ensin "Väärin tulkittu" ja myöhemmin "...jokainen voi ymmärtää miten tahtoo..." Yritä nyt päättää kumpaa mieltä olet. Suurempi ongelma on siinä, että laitat kuvan esille, ja kun sitä kritisoidaan puolustaudut sillä, että "nämä voi mitenkään aueta kenellekkään ulkopuoliselle sellaisena kuin minä ne näen". Tähän vetoamisen jälkeen on mistään kuvasta täysin turha enää keskustella mitään, minkä tahansa kuvan kohdalla voidaan millainen tahansa kritiikki aina väistää tuolla. "Te ette voi ymmärtää". Ehkä se juuri on tarkoituksesi? Kun tuohon vetoat, en oikein ymmärrä miksi edes laitat tällaisia esille?
Vs: Kesäkukka Taas väärin;-) Kun joku tulkitsee jonkun asian ja väitää kuvaajan sitä hakeneen, vieläpä dissaa kuvaajaa typerästä/hunosta ideasta ja toteutuksesta, tämä oman arvauksensa perusteella. Niin on hyvä, ihan tämä kommentoijankin oppimisen kannalta (kuvan tulkitsemiset ja elämä yleensä), kertoa että ei en tuota hakenut. Sellaisissa tapuksissa missä kuvaaja ei ole hakenut mitään ja katsoja näkee jotain nerokasta, on parempi olla vain hiljaa;-) Näitä näkee tosi paljon. Lisättäköön vielä formaatti soppaan, polaroidilla on oma ominaisuutensa ja sillä/ siinä olevilla jutuilla ja digikuvassa olevilla jutuilla voi olla jotain merkitystä minulle.
Vs: Kesäkukka Okei. Siis tuo mitä aiemmin kirjoitit "jokainen voi ymmärtää miten tahtoo" ei pidäkään paikkaansa silloin jos ymmärrys on kriittinen. Selvä, voi tätä peliä pelata noinkin kunhan säännöt tulevat selväksi. Laitat alunperin esille kuvan, kun kritisoin kuvan perusteella ilmoitat että kuvan perusteella tapahtuva kritiikki ei kelpaakaan. Kritisoin ideaa ja toteutusta kuvan perusteella, en suinkaan arvauksen perusteella, vaan sen perusteella mitä kuvassa näin. Sinä vastaat "ei, en tuota hakenut." Olen tähän saakka ajatellut, että kuvat laitetaan tänne näytille nimenomaisesti kuvina, ei kuvaajan henkilökohtaisen mielenmaiseman selitystä vaativina heijastumina, selvästi olen ollut väärässä siinäkin. Kun kuviisi kohdistunut kritiikki on jo lähtökohtaisesti "väärin", niin kerro mitä oikein haet laittamalla niitä tänne? Taukoamatonta ja yksimielistä ylistystä?
Vs: Kesäkukka Kai nuo kaksi asiaa, mitä kommentoija näkee kuvassa, ja mitä kuvaaja on tarkoittanut, voisi esittää rinnakkaisinakin, toisiaan täydentävinä. (Kai, ehkä, mahdollisesti, kukaties, saattaisi.... eihän siitä tietenkään havaintoa ole Sehän olisi sen kommentoinnin tarkoituskin; saada tietää, mitä toinen kuvassa näkee. Molemmin puolin.
Vs: Kesäkukka Kyllä edeleen jokainen ymmärtää miten tahtoo, väittäisin että jos kuvasta (melkeen mistä tahansa kuvasta) kymmenen ihmkstä kirjoitaisi yksityiskohtaisesti mitä tulee mieleen, niin meillä olisi kymmenen tulkintaa maasta taivaaseen. Jos kerron mitä haen jollain kuvalla, niin on ihan ok kunkin sanoa miten kuvan kohtaa hänen ajatusensa ja siten voimme arvioda idean onnistumista. Mutta jos en kerro ja joku ihan itse päättelee mitä olen hakenut ja sanoo että lapsellisen itsestään selvä ja osoiteleva tms. Niin hän vaan on väräässä, jos ei tiedä mitä haen. <SIZE size="4"]Paraskin polkupyörä, on ihan paska lentokoneena?;-)</SIZE>
Vs: Kesäkukka Olen 100% samaa mieltä;-) Mutta minä ainakin väittelen tämän keeganin kanssa, siitä että idean onnistumista ei voi avioida jos ei tiedä mikä se idea on?
Vs: Kesäkukka Minun mielestäni valokuvan tulee puhutella valokuvana, ilman ulkopuolisia selityksiä. Idea avautunee jokaiselle katsojalle erilain, mikä on rikkaus. Kuvan ottajalla on todennäköisesti eri tarkoitus ja kertomus kuin kuvan katsojalla, tai sanottaisiinko kokemus kuvasta. Minua tämä ko. kuva ei liikuta millään tavalla, joten siinä mielessä mielestäni epäonnistunut. T Jukka
Vs: Kesäkukka Väitellään vaan Minä puolestani väitän, että idea on onnistunut silloin kun se toimii _itse kuvassa_ On jotenkin takaperoista, jos katsojan pitää ensin tietää mikä on kuvan idea jotta voi sitten kuvasta tarkistaa toimiiko idea vai ei. Jos idea ei suoraan kuvasta näy, niin se ei ole toiminut. Siis toiminut tietylle katsojalle, muille katsojille se toki voi toimia, on aivan mahdollista (todenäköistä?) että olen ainoa näiden kuvien katsojista joille nuo eivät toimi. Toisaalta kaikkihan me arvioimme kuvia yksilöinä, muuten ei olisi mitään mieltä laittaa kuvia näytille. Mutta kovin tyytyväinen olen siihen, että tämä ei ainakaan vielä ole mennyt huutamiseksi EDIT: tämä kommentti siis Sirenille, ei Jukkis71:lle.
Vs: Kesäkukka Samaa mieltä täysin siitä, että kuvan täytyy puhutella kuvana, ilman erityistä pohdintaa siitä, mitä tällä on tarkoitettu. Kyllähän jokaiselle räpsylle keksii tarinan ja merkityksiä, jos oikein haluaa. T Jukka
Vs: Kesäkukka Kuvia tehdää eri tarkoituksella, joskus sellaista tasaiselle tallaajalle aukeavaa, jolekkin toiselle lapsellisen alleviivaavaa ja joskus hyvinkin kryptistä ja henkilökohtaista. Joskus kuvan pointti voi olla sen mahdollisesti herättämä keskustelu, josta voi tehdä performanssin, tässä ei ollut siitä kyse, vaikka eräiden osallistuminen selaisen jälkeen päin toisikin;-)
Vs: Kesäkukka Minä yritän vielä kerran kysyä, jos nyt saisin vastauksen. Kun jo lähtökohtaisesti kiellät oikeutuksen kuvaasi kohdistuvalta kritiikiltä, miksi sitten laitat niitä näytille?
Vs: Kesäkukka Ymmärrän että kukkis ei ymmärrä, mutta sinua olen pitänyt ihan fiksuna heppuna. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? Kyllä kuvaa saa ja pitääkin kritisoida, mutta lähtökohta missä kritsoidaan idean onnistumista/toteutumista, tietämättä mistä on kyse, on vaan väärä. Se jos et pidä kuvasta, eikä se herätä sinussa mitää on taas ihan ok. Tai jos ymmärät vain olettavasi mitä haetaan ja ilmoitat että kuva ja arvauksesi ei kohtaa, niin sekin on ok. Mutta jos taas ahdistut siitä että ilmoitan että kuvan sisältö on henkilökohtainen, eikä voi suurimmilta osin avautua ulkopuoliselle niin se on ikävää. Yleisesti ainakin välillä henkilökuvissa haetaan jotain mallin persooonaan liittyvää ja kuvaajan on ainakin osin ymärrettävä mallia, tällöin voi syntyä jotain merkityksellistä mallille ja ehkäpä jopa hänen läheisilleen. Ulkopuolisen on vaikea täläisestä kuvasta arvioida tavoitiko kuvaaja mallin persoonalle ominaista, jos ei tiedä minkälainen mallin persoona on. Näissä kuvissa on tarkoitus hyvinkin monella tasolla pyrkiä tuohon persoonaan ja lisäksi miten minä koen heidät kuvan ulkopuolella. Sillä toisella kuvatasolla oleva on täysin minun luomaa, yhtäaikaa irti henkilöstä ja minun mielikuvitusta.
Vs: Kesäkukka Ei, en toki ahdistu eikä tarkoitus ole sinuakaan ahdistaa. Keskustelua tässä vain.... Hyvä, ymmärrän (toivottavasti) mitä yllä kirjoitat. Se on kuitenkin suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä aiemmassa viestissäsi sanot "jokainen voi ymmärtää miten tahtoo". Edelleen kun kerran "kuvan sisältö on henkilökohtainen, eikä voi suurimmilta osin avautua ulkopuoliselle" jää julkaisemisen motiivi ja mielekkyys minulle edelleen arvoitukseksi. Ilmeisesti tässä on joku sinun kannaltasi aivan peruslähtökohta jota en kerta kaikkiaan kykene selityksestäsi huolimatta tajuamaan, ikävää sinällään ja varmaankin minun vikani. Kuitenkin pidän edelleen yllättävänä, että vastauksesi kritiikkiini oli vain "väärin" ja "taas väärin". En pidä johtopäätöksistä, joita tuollainen asenne pakottaa minut tekemään.