Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Kannattaa tosiaan miettiä mitä haluaa pääasiallisesti kuvata ja valita lasi sen mukaan. Tuo mainitsemani lasi on ainakin omassa käytössä soveltunut noihin ja vaikka kyseinen on kiinteäpolttovälinen, sen kanssa kyllä tulee hyvin toimeen, kun tietää sen asettamat rajoitukset. Myös sigmalla on hyvä 150mm macroputki, mutta tästä minulla ei ole käyttökokemusta. Jos esimerkkikuvia, linkkejä tai ostovinkkejä kaipaat, heitä vaikka yv:tä.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No valitettavasti tuntemani Nikon-kuvaajat eivät kuvaa kittiobjektiiveja paremmilla joten se siitä kokeilemisestä :/ Mutta palailen asiaan varmaan myöhemmin kun olen saanut rahoja kokoon. Niin, ja tarkoituksena olisi myös vaihtaa se 18-70mm obiska johonkin skarpimpaan, joten en oikein tiedä milloin sen telen hankinta onkaan edessä kun se paisuikin parinsadan euron jutusta vähän suuremmaksi =D
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Eikäkö aattelin, et jos tunnet vaikka jonkun canon-kuvaajan niin kokeile sen vehkeillä mihkä millit piisaa. Croppikerroin on kai sama tai ainakin hyvin lähellä. Mistä oot? Kasaa miitti tai mee johkuu valmiiks sunniteltuu mukaa. Sellasestakin saattas selvitä aika paljo.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Älä, älä, älä... Ehkä paras kittilasi ja vieläpä monikäyttöinen. Tuo pitäisi löytyä jokaiselta itseään arvostavalta kuvaajalta. Mikään ei ole hintaluokassaan parempi allround linssi laittaa nokalle, kun lähtee esimerkiksi kaupungille kävelylle.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Et saa hyvää laajista parilla sadalla eurolla etkä teleä. Kannattaa keskittyä niissä putkissa laatuun eikä haalia kaikkia mahdollisia polttovälejä. Jos sulla ei ole muuta putkea kuin toi niin itse tuossa tilanteessa ostaisin jonkun kiinteen valovoimaisen putken niin ei tarvitsisi aina käyttää salamaa...
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No itseasiassa sedällä löytyy arsenaali mitä hienoimpia känönobiskoita, toinen juttu on pääsenkö minä niitä aarteita hipeltämään. Joensuusta oon enkä oo kuullu täälläpäin järjestettävän muita miittejä kuin japaniin hurahtaneille lapsille =D Tosin en kuulukkaan mihinkään valokuvauspiireihin että mitenkäs tieto sellaisista minut tavoittaisikaan.. -- Sneak, ehkä olen pöhkö enkä osaa käyttää välineitäni mutta nykyään tulee käyteltyä lähinnä sitä 50 mm objektiivia kun se kittiputki tuntuu niin.. pehmeältä
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Tohon valovoiman taikaan liittyen: Toiset pärjää aivan hyvin 2.8:lla ja toiset tarvii vähintään 1.4:n. Paljonko voitetaan suljinajoissa ja minkälainen mämmikoura ei pärjää 2.8:lla?
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No mulla on se 50 mm kiinteäpolttovälinen Nikkor, ja sillä tulee kuvailtua nykyään eniten, mutta se tuntuu hiukan ahtaalta sisällä. Ja vaikka siinä piisaa valovoimaa niin sisällä kyllä käytän salamaa myös sen kanssa.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Kyllä kiintee on aina kiintee. Tuo 50millinen pesee kyllä tsuumit melkein miten päin vaan. Tsuumit on vähän kompromissilaseja. Piirron kustannuksella saa vähän suuremman polttovälialueen kuin kiinteellä. Onhan myös todella laadukkaita zoomilaseja, mutta hintaluokkakin on myös laadunsa mukainen.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No ei välttämättä. Kuten sanottu, saat tosiaan tunkea rahaa jos aijot saada tuota 18-70:stä tarkemman zoomin itsellesi. Ennemminkinkannattaisi haluta valovoimaa tai sitä macroa ;-] Mutta se tele. Nyt pääset siis 70 milliin. Jos haluat kohteen 2x sen kokoiseksi, tarvitset 150mm:n poltovälin. Jos tarvitset/haluat 4x suurennoksen, tarvitset 300mm. Jos 3x suurennos riittäisi, riittäisi 200mm ja valinnanavaraa olisi enemmän, varsinkin kun noissa halpiksissa se 200-300mm väli on se huonoin. Ei jokutämmöinenolisi hirmuhintainen ja olisi vakaaja. Laatu tuskin taputuksia aiheuttaa, mutta kokeillut en ole. Se sigman 80-200/2,8 antaisi lisää valovomaa, mutta painaa myös messevämmin, ja maksaakin... Sinänsä olen sitä mieltä että tele on aina se juttu jota ensinksi halutaan, ja johon ensiksi kyllästytään. Parhaimillaan ne ovat taustansumentajia ja maiseman tallentajina. Minusta.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Päästäänkin siihen mikä se oman kuvaamisen tarkotus ja päämäärä on. HIFI-kuvia lehtiin, omia muistoja vai jotain siltä väliltä.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Liekö Oskarilla millivirhe vai mulla, mut pukki toi 70-200/2.8 Sigman ja se pelaa kyl hienostee. Ei se kyl makrosta käy vaik sitä sillee mainostetaakin.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Sepä se taitaa olla. Nikonkin on pilannut oman 2,8/80-200 merkintänsä tuollaisella virheellä ;-]
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Yleisesti ottaen itse arvostan kuvassa enemmän sisältöä kuin reunapiirtoa, mutta kai jokaisella on kuviin omat tarkat kriteerinsä, mikä tekee kuvasta hyvän. Jos hyvin piirtävän lasin hinta on esimerkiksi ~150e ja loistavasti piirtävän ~1500e, tulee aika kynnys miettiä onko se parempi lasi oikeasti tuon hinnan arvoinen omassa käytössä. Totta se kuitenkin on, että esimerkiksi luontokuvaamisessa, jossa millejä aina pitäisi saada enemmän ja enemmän, on sitä skarppia kuvaa mukavampi croppailla kuin huttua, mutta taitaakin tämä luontokuvaaminen olla valokuvaamisessa sieltä kalleimmasta päästä. Normikuvaamisessa ja reissukäytössä pieni on näppärä ja kulkee huomaamattomasti mukana. Eikä väkijoukossa tarvitse 300eur yhdistelmällä olla niin tarkkana kuin 3000euron yhdistelmällä.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No tällä hetkellä kuvaan lähinnä muotokuvia omaksi iloksi ja välillä jossain pikku tilaisuuksissa käyn pyynnöstä kuvaamassa. Kiinnostuin siellä työharjoittelussa lehtikuvaajan työstä ja tavoitteena olisi oppia kuvaamaan järjestelmällä ja kenties jonnekkin sitten opiskelemaan sitä. Tällä hetkellä käyn kuvataideoppilaitoksessa valokuvausryhmässä, ja siellä olen puolen vuoden aikana oppinut perusteita ihan hyvin. Joten aikamoista kokeilemista tämä harrastus vielä on.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Ei kai se virhe oo jos pikkasen laajentaa? Tosin älyttömän turhaa se laajennus oli. Saatto se olla virhekin toisaalta. Kai sen VR:n olis saanu kii siihen loistavaks havaittuun 80-200:n kans.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! HUH, no hyvä!!! Mulla on yks Nikkorin tsuumi 70-300. Satunnaiseen luontokuvaukseen se on ihan liian lyhyt ja pimee ja siihen mihin pääasias millejä tarvin 300 on taas turhan paljo.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Nikonin 18-70 on loistava putki. Ehdottaisin hankkimaan tamronin 90 millisen makron. Edullinen, noin 400 euroa, suurennussuhde 1:1, käy täyden kennonkin kameraan. Kroppikennossa antaa mukavasti ulottuvuutta 70 millin päälle. Tai sigma 105 millinen, suunnilleen samanhintainen. Joensuussa on paljon nikon-kuvaajia, yksi ammattikuvaaja muutti täältä varkaudesta sinne, joka kuvaa nikonilla. T Jukka