Ensimmäinen viesti palstalla! Tällaisia ketjuja on tälläkin foorumilla moooooonta, mutta valitettavasti en nyt löytänyt omaa kysymystäni vastaavaa selaillessani niitä. Eli olen hankkimassa ensimmäistä telezoomiani digijärkkäni kaveriksi. Olen miettinyt Nikonin 70-300 mm putkea kuvanvakaimella, ja se lienee ihan kelvollinen. Olen kuitenkin miettinyt, että haluaisin kuvata myös makroja, ja sellaista ominaisuutta ei tuossa Nikkorissa käsittääkseni ole. Katselin sitten muita vaihtoehtoja ja Sigmalla olisi 70-300 mm objektiivi makrolla n. 200 euroa halvemmalla kuin se Nikkor. Laadussa on kuitenkin varmaan eroja? Rajalan vaihtolaitteet-osiosta löysin vielä Sigma 28-200 mm objektiivin myöskin makro-ominaisuudella, hintaan 99 e, lukee että uusi laite, poistotuote. Olisikos tuosta mihinkään? Eli kaipaisin kokemuksia ja mielipiteitä, saa toki ehdottaa muitakin vaihtoehtoja. Kiitoksia vastauksista jo etukäteen! Ainiin, runkona minulla on Nikon D80, objektiiveina 18-70 mm kittiputki ja 50 mm 1.8 D ja SB-600 salama.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Makroja varten olis kai viisainta hommata joku ihan oikee makropökäle; suurennussuhde 1:1.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No minkäslaista pökälettä sitten kannattaisi hankkia? Tuo Nikkorin 60 mm micro ois samanhintainen suunnilleen kuin se 70-300 vr mutta sitten olisin teletön :<
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No varmaankin teleä. Mutta noilla Sigmoilla ei siis tee mitään? Tuo 28-200 mm kiinnostaisi hinnan puolesta.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Sigmoista sen verran, ettei kannata uskoo ihan kaikkii paskapuheita foorumeilta. Mun Sigmat pelaa hyvin. Hinta on aika usein merkkinä siitä mitä objektiivilla tekee.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No varmaan se Nikkor olisi paras tele niistä kolmesta aiemmin mainitsemastani mutta onko se niin hyvä verrattuna tuohon halvimpaan, että kannattaisi säästää kesään asti ja ostaa se, vaiko ostaa se 100 euron Sigma nyt heti?
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No sadan euron Sigmaa en ostais kyl ihan äkkii, niin paljo en sentää niihin luota. Paljoks sulla on sitä budjettii käytös?
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Kyllä kannattaa nyt ostaa joko makro tai sitten tele, itse suosittelisin ostamaan kiinteetä semmosta. Jos ostat jonkun kompromissi zoomin niin viimeistään vuodenpäästä ostat paremman telen/makron. Itse en osaa mitään tiettyä putkea suosittella kun on "väärä" merkki...
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No tällä hetkellä ei rahaa ole paljoakaan, mutta säästämään pystyn kesään mennessä semmoset 1000e +ehkä vähän enemmän. Mutta nuo kiinteäpolttoväliset telet on aika suolaisia hinnaltaan, ei se tonni taho riittää.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Se Sigma on varmaan ihan yhtä hyvä kuin muutkin halvat objektiivit. Sillä pääset halvalla kokeilemaan, mitä oikeasti tarvitset. Siinä Nikkorissa ei ole juuri muuta parempaa kuin kuvanvakain (mikä on tietysti talven pimeydessä hieno juttu) ja pidempi "ulottuvuus". Jos siinä Tamronissa ei ole riittäviä lähikuvausominaisuuksia (pelkkä makro-teksti ei kerro kaikkea), saat niitä helposti aikaiseksi ostamalla objektiivin päähän ruuvattavan lähilinssin. Osta myös kierrekoon muuntorengas 50-millistäsi varten, niin saat kohtalaiset lähikuvauskyvyt samaan hintaan siihenkin objektiiviin.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Jäi äsken typeryyksissä kysymättä, että minkälaisii kuvii tavottelet sillä telellä?
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! No lähinnä haen semmoista 'ulottuvuutta' sen kittiputkeni jatkeeksi, en oikeastaan edes mitään huippua optista laatua vaan haluaisin kokeilla minkälaista on kuvata pidemmällä polttovälillä. Olen nimittäin kokeillut vain Canonin älläteleä 1d:n päässä ollessani sanomalehden kuvatoimituksessa työharjoittelussa, enkä siis ole käyttänyt 70 mm pidempää polttoväliä näissä vapaa-ajan tekotaidetuherruksissani. Joten siinä mielessä ensimmäisen teleobjektiivini ei kannata olla tuhansien eurojen laatuoptiikka?
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Tähän nyt on paha sanoo yhtään mitään. En tiiä tarviiko telejä oikeestaan muuhun ku urheilu- ja luontokuvaukseen. En tiiä kannattaako rahaa sijoittaa penniikään kokeiluun.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Sigman 70-200/2.8 HSM II tarkentaa alle metriin. Tuo ei ole ihan oikea makroputki: luonto luonto Plussat ja miinukset: + Tarkennusnopeus on huikea. - Täydellä aukolla on telepäässä aika pehmeä. + tai - paino + Hinta Kahden objektiivin settinä: Nikkor 70-300 VR (tämä olikin jo listalla) Sigma 150/2.8 makro
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Ratkaisu: Nikkor 105/2.8VR. Tällä hetkellä saa uutena edullisesti, sopiva lasi potretteihin, macroihin, eläimiin ja vaikkapa normikuvaamiseen. Kaiken lisäksi on vielä todella skarppi.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Tuo 105 mm Nikkor vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta, miksei se 70-200mm Sigmakin, mutta molemmilla on sen verran hintaa että on aikaa mietiskellä ennen kuin rahat ovat koossa. Kukaan ei siis pidä järkevänä ostaa sitä hyperhalpis Sigmaa kokeiluun? Jos ei, niin sitten varmaankin luotan teihin kokeneempiin ja ostan suosiolla jonkun laadukkaamman myöhemmin (esim. tuo 105 mm nikkori).
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Mun mielestä kokeiluun ei kannata ostaa mitään. Kokeile toisten vehkeillä jos mahollista (jos olis joku kaveri, jolla olis sopivii kamoja). Mieti ekaks tarkkaan mitä tarvit.
Vs: Helppiä objektiiviasiassa! Yllä oleva on parempi vaihtoehto kuin hankkia kaikenlaista ja todeta itselle turhiksi ja sitten koittaa myydä niitä pois