Vs: HC-B ja 50 mm Olen hiukan samaa mieltä keeganin kanssa yliarvostuksesta. Kuvat ovat eittämättä sisällöltään hienoja, mutta olen hieman samas mieltä. Jotenkin tuntuu, että lumipalloefekti on lähtenyt aikoinaan liikkeelle ja ruokkinut itse itseään ajan saatossa.
Vs: HC-B ja 50 mm Nämä ajatukset mystifioinnista tulevat kyllä nyt jostain mielen sopukoista. Sen kanssa, että osaavia arvostetaan, sillä ei liene muuta tekemistä kuin että kumpuaa osin samoista lähteistä. Mutta asiaan. Todellisuudessa kysymys ei tietenkään ole pelkästään tekninen, vaikka sitä osaltaan onkin. Noinkin lyhyt kommentti sisältää kaksi kohtaa, jossa näin todetaan. 1. Heti kommentin alussa: It corresponds to a certain vision and at the same time has enough depth of focus. 2. Sitten lopussa: But very often it is used by people who want to shout. Because you have a distortion, you have somebody in the foreground and it gives an effect. But I don’t like effects. There is something aggressive, and I don’t like that. Because when you shout, it is usually because you are short of arguments. Tämä kertoo sen ajatuksellisen lähtökohdan. Kuvia, jotka eivät huuda(, koska huutajat ovat usein vailla argumentteja). Sopii muihinkin yhteyksiin oikein hyvin...
Vs: HC-B ja 50 mm Itsesensuuriin. Siitä ei tainnut saada keskustella tässä objektiivialueen keskustelussa.
Vs: HC-B ja 50 mm Ei se mihinkään hukkunut. Se ei ollut tuosta lausunnosta, vaan omaa näkemystäni, arviointia siitä, miksi tuo kuvakulma tuntuu luontevalta. Niin kuin totesin aiemmin: "Eihän tuossa ollut minun mielipidettäni kuin tuo, että kuulostaa maalarilta (tarkka näkö-/kuvakulmasta)." OK1 22.10. klo 22.59. (Enkä muutenkaan osannut ajatella, että jokainen asia tulisi sisällyttää jokaiseen kommenttiin. Varsinkaan, kun se ei sovi yhteyteen eikä kuulu kommentoitavaan asiaan. OT:kin mahdollisesti joidenkin mielestä)
Vs: HC-B ja 50 mm Pyydän anteeksi, että vaivauduin keskusteluun, kuvittelin että kommentteihisi on mielekästä vastata. En nyt kuitenkaan tule ottamaan tavaksi.
Vs: HC-B ja 50 mm Tässä Zeiss / Leitz -keskustelussa unohdetaan kyllä täysin ko. valmistajien erilaiset tavoitteet obejktiivien tuottaman jäljen suhteen. Mitä tulee noihin H C-B:n käyttämiin objektiiveihin, niitä kyllä näkyy hänestä otetuissa kuvissa. Joten eikun selailemaan. Kuvia kyllä löytyy netistä. Joku aktiivi voi tehdä sitten tilaston...
Vs: HC-B ja 50 mm Vaikuttaa siltä, että tietoisesti luot tympeää ilmapiiriä. Miksi olisimme kiinnostuneita siitä ettet ymmärrä jotakin - noilla viestein ja tuolla kommunikaatiolla. Oletko löytänyt hyvän kohteen nälvimisviettiä tyydyttämään? Ikävää osallistumista viestistä ja päivästä toiseen. http://www.henricartierbresson.org/hcb/expographie/
Vs: HC-B ja 50 mm Kriitikolta vaaditaan vähän enemmän kuin joku joka katsoo postauksen arvoiseksi: -ei noin -ei tätä tänne -en ymmärrä Harva toki on niin lahjakas ja antoisa kuin mvuori, mutta voisi yrittää edes jotakin. Tai jotain muuta kuin kinaa tieten tahtoin. Aika monilla on lähtökohtana ja pontimena postauksiin erimielisyys. Heitän ihan yleisellä tasolla ajatuksen harkittavaksi itse kullekin, voisiko olla rakentavampaa etsiä kohtia, joihin voi yhtyä ja rakentaa siltä pohjalta omaa kirjoitustaan eteenpäin. Se on eläytymisen ja ymmärryksen harjoitusta. ---------------- Tuo säätiön linkki edellä muistuttaa että HCB on jo instituutio.
Vs: HC-B ja 50 mm Nyt kun asia on kebaxin toimesta kunnolla pohjustettu, niin odotan malttamattomana, että mikä on sitä oikeaa keskustelua mitä tässä saadaan käydä. Ettei mene välinerunkkaukseksi. Eikä asian vierestä filosofoinniksi.
Vs: HC-B ja 50 mm Kertoisitko hieman täysin erilaisista tavoitteista meidän mieliksemme ja Kebaxin harmiksi? Kuulostaa sikäli oudolta, että hyvän objektiivin perusmääreet voisivat olla kovin erilaisia.
Vs: HC-B ja 50 mm Tyhjännaurajaa aina arvostetaankin varsinkin jos siihen liittyy huumorintajuttomuus. En sano tätä toiste, tietenkään. Itse asiassa olen asiani hyvin ja tarpeeksi sanonut, joten näkemiin.
Vs: HC-B ja 50 mm Käännätin Googlella tänne laitettuja C-B'n tekstejä. Kuvaaajna tai uskovaisena toki arvelen tietäväni mistä on kysymys. Ehkä joku kääntää nuo paremmin. Käännös on kuin 'kuvan lukua'. Ateneumin C-B'n seminaarissa Riitta Raatikaista vapaasti siteeraten, ymmärsin kun C-B oli valinnut mielisen 'raamin' kuvalleen, niin hän jäi odottamaan, että 'elämä täyttäisi kuvan'. Hienosti ilmaistu. Tuloksena näemmekin kulttuurisesti monikerroksellisia , usein kaupunkimaisemia, joista kuvaajalla on ollut aikaa valita erilaisia 'elämiä' näkymän saattamiseksi humaaniksi aikaan tai verrokiksi eurooppalaiselle elämäntavalle. tai vain heijastellen intellektuaalin omaa mieltä. Sitä hän lienee paljolti ollut. t.manual