Vs: HC-B ja 50 mm Jos tuota linjaa on noudatellut haastatteluissaan, on omituista ajatella, että hän tietäisi jotain objektiivirakenteista. Miksi ketään kiinnostaisi joku "objektiivirakenne"? Luulisi riittävän sen, että objektiivilla saa haluamansa kaltaisia kuvia. Vain kamerafoorumeilla voi tulla kenellekään mieleen, että jotain HCB:tä kiinnostaisivat "objektiivirakenteet"...
Vs: HC-B ja 50 mm Aivan näin. Juuri tätä mietin nähdessäni kysymyksen ja kirjoittaessani vastausta siihen. Kuitenkin jutussasi on yksi erikoinen kohta. Monet tämän foorumin kirjoituksista osoittavat että joitakin kiinnostavat objektiivirakenteet. HCB todennäköisesti tuskin kuului niihin, joka niitä erityisesti tunsi. Siitä mitä hän käytti, voi kuitenkin päätellä mikä kelpasi minäkin ajanjaksona.
Vs: HC-B ja 50 mm Ei ollut ei. Kuitenkin kun yliarvostus on nyt mainittu, haluan sanoa mitä sellaisen luonnehdinnan kuullessani yleensä ajattelen: Siihen on tutustuttava, sillä arvostus ei koskaan tule syyttä. Mielestäni yliarvostus ei ole huonompi kuin tavallinen arvostus - mitä ihmettä se sitten tarkoittaakaan (tuskin on joka sanakirjassa). Jos sanaa käyttävä haluaa sanoa, ettei arvosta kovin paljoa, sen voisi ilmaista paljon paremminkin. No, turhaa löpinää tämä. Voihan sen ottaa simppelisti että jotakin arvostetaan liikaa.... mistä taas pääsisikin ihmettelemään, miksi arvostusta halutaan niin säädellä? Ei ne kuvat siitä muutu.
Vs: HC-B ja 50 mm Jaa-a. Tekee mieli mennä katsomaan kun tällaistä luonnehdintaa näkee. Onko näyttely vielä monta viikkoa avoinna? Tässä mielestäni olet hakoteillä, ellei metsässä. Ei mitään pidä arvioida suhteessa yleiseen maineeseen.
Vs: HC-B ja 50 mm Ei ollut myöskään HCB:n kuvien kylmyydestä ja keveydestä. Mitähän ihmettä foorumille on tapahtumassa kun kuvien sisältökeskustelua karkailee tekniikkaosioihin! Pitäisikö huolestua? Ilmoitetaanko valvojille? Foorumi pilaantuu!
Vs: HC-B ja 50 mm Miksi mitään ei pidä arvioida suhteessa yleiseen maineeseen? Toisin sanoen, miksi ei saa yrittää suhteuttaa mainetta ja maineen kohdetta?
Vs: HC-B ja 50 mm Tuo toisin sanottu on eri asia kuin ensimmäinen lause. Mutta ensimmäiseen: Siksi, että yleinen maine pohjautuu liikaa aina asian ytimen viereen eli tässä tapauksessa muuhun kuin valokuviin itsessään. Kuitenkin näen jo itseni hyvin lähellä pussiin puhumista. Sinäkin myös vertasit (suhteutit) muitten valokuvaajien töihin ihan nimeten heitä, mikä on jo ihan paremmalla pohjalla. ed. Kirotusvirhe ettei -> että
Vs: HC-B ja 50 mm Selvä, yliarvostuksesta puhuessani yritin tarkoittaa suurin piirtein tuota mitä kirjoitit: "Siksi, että yleinen maine pohjautuu liikaa aina asian ytimen viereen eli tässä tapauksessa muuhun kuin valokuviin itsessään."
Vs: HC-B ja 50 mm Tästä olen vahvasti eri mieltä. Yleinen maine pohjautuu tässä tapauksessa niin kuin yleensäkin hyviin kuviin. Jos ihmisen tekemisestä yrittää löytää jotain ylimaallista, pettyy varmasti. Jos noita kuvia katsoo ajatuksen kanssa ja sanoo, etteivät ne ole hyviä, ihmettelen valtavasti...
Vs: HC-B ja 50 mm En ole yhtä optimistinen. Kyllä yleistä mainetta voidaan tietoisesti tuottaa mediassa. En väitä etteivätkö monet C-B:n kuvat olisi hyviä, monet ovat. Pidän vain häntä yliarvostettuna. Voisi olla hyödyllistä selvittää miten C-B ainakaan löydettiin ja miten hänen töitään ryhdyttiin markkinoimaan, olen joskus vuosi sitten aiheesta lukenut mutten enää muista... No, ainakin kaunokirjallisuuden ja historiantutkimuksen alueessa ei ole hirveän harvinaista, että media luo teokselle maineen joka ei sitten kuitenkaan aina ole kovin perusteltu (siis minun silmissäni).
Vs: HC-B ja 50 mm HC-B:n yliarvostaminen ei ole iso ongelma. Sensijaan haluan kritisoida lukemattomien erittäin hyvien kuvaajien aliarvostamista.
Vs: HC-B ja 50 mm Suurimmalle osalle tässä käydystä keskustelusta olisi paras paikka yleinen osio. Mutta minkäpä minä sille voin.
Vs: HC-B ja 50 mm Zeiss on tuottanut kaikkia mainittuja rakenteita samanaikaisesti, erilaisen luonteensa vuoksi erilaisiin tarpeisiin. Kaiketi tämä HCB:n suosima Leitz myös? Veikkaisin että mestari on tuntenut kunkin rakenteen tuottaman jäljen ja ollut mieltynyt niistä johonkin. Mutta arvoisa asiantuntijaraati tuntee asian toki paremmin, siksi kysynkin.
Vs: HC-B ja 50 mm Ilmoita valvojille. Tai pyydä siirtämään. Tai en minä tiedä, ihanko tonne lätkäfanien sekaan: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,71883.msg675809.html#msg675809 Ihmeen vähän haulla löysin HCB:stä mainintoja yleisessä keskustelussa. Miksi tämä on tänne alunperin laitettu? Kuka siitä iänikuisesta 50mm aiheesta aina jaksaa jauhaa samat jutut, kuin joka toisessa optiikka-alueen ketjussa tapahtuu? Kun otsikossa on ajankohtainen HCB, jutun kulku on selviö.
Vs: HC-B ja 50 mm Minua ainakin kiinnostaa erinomaisen kuvaajan valokuvausfilosofiset motiivit hyvin paljon enemmän kuin jonkun objektiivin kyky tuottaa viivoja. Kun ne liittyvät johonkin polttoväliin, lienee tämä oikea paikka. Se, että sivussa juttu rönsyää turhiin ja on agressiivista, on tuttua ja varmaan väistämätöntä, muttei olisi pakollista.
Vs: HC-B ja 50 mm En olisi niin varma kaiketi, kun kyse voi olla siitäkin että HCB on yksinkertaisesti hankkinut kameran ja siihen objektiivin. Myöhemmin hankkinut uuden jne. Mitä on ollut saatavilla kulloinkin ja kamerakauppiaalla on varmasti ollut oma roolinsa. Mistä lie saanut idean teetättää jokin Zeiss sopivaksi Leicaan, ehkä se oli juuri silloin merkittävä uutuus ja johtotähti. Arvaillaan... vaikka HCB usein himmensikin, kai se nyt on selvää että hän oli kokenut mitä mössöä on varhaiset Elmarit sopivasti himmentämättä antaneet. Jossain vaiheessa kuulemma Summicron V3, mutta siinähän ollaan jo ihan eri aikakaudessa. ( Huom! Tätä ei pidä ottaa historiikkina vaan tässä on aukkoja ja voi olla selviä virheitäkin. Siitä vaan etsimään parempaa tietoa, jos asia kiinnostaa niin paljon.) Näillä pareilla on tietääkseni aika paljon yhteistä linssirakenteeltaan: Elmar - Tessar (piirtoympyrä on pieni tai vain keskeltä tarkka, joten pienivalovoimaisiin sopivampi) Summicron - Planar (symmetrinen rakenne, parasta laatua terävyydessä ja kontrastissa) Summilux - Sonnar (suurivalovoimaiset) Asiaan vihkiytyneet korjannevat pahimmat virheet tästä. Kuitenkin minusta tuntuu, ettei näitä ole mallistossa varsinaisesti erilaisen luonteen vuoksi, vaan erilaisten valovoimien ja hintaluokkien vuoksi. Rakenteen erilaisuudesta johtuen myös piirron luonne on erilainen. Ja alunperinhän nuo ovat tulleet tietyssä järjestyksessä markkinoille ja niillä on keksintöinä omat syntymävuotensa. Siten näkisin ettei varsinkaan aluksi noita ole kehitetty erilaisen piirron luonteen vuoksi, vaan on ollut primaarimpia tarpeita uudenlaisen kehittämiselle. Pinnoitteiden keksiminen ja kehittäminen on ollut myös merkittävässä asemassa siinä, miten mikäkin objektiivi toimi HCB:n valokuvauksen alkuvuosikymmeninä.
Vs: HC-B ja 50 mm Minne herra haluaa siirtää "valokuvausfilosofisista motiiveista" käydyn keskustelun? Vastaan sitten OK1:lle kunhan kebakko kertoo missä sen saa tehdä.