Päivää Sähköpostissa flickr ilmoitti tuollaisesta listasta. Osin algoritmien tuottama lista mutta myös kuratoitu. Laskin sieltä 8 HDR-kuvaa. Karkkiväreillä pärjää hyvin. Lintuja oli niinikään 8, muita eläimiä 2. Kaksi ymmärtääkseni täysin osista rakennettua kuvaa, toinen aivan ilmeisesti. Parit hellyttävät lapsikuvat, pari dramaattista rantaa ja pari hiekka-aavikkoa ja vähän lumista metsää. Yksi mustavalkoinen kaupunkikuva (toki digillä sekin) joka oli hieman ylikäsitelty. Kokoelma oli mahdollisimman tavanomainen, yllätyksetön, turvallinen ja epäkiinnostava. Tylsä. Niinkuin tietysti oli tarkoituskin. EDIT Tuolla Top 25 Photos on Flickr in 2019 From Around The World EDIT 2 Typo korjattu
Top 25 Photos on Flickr in 2019 From Around The World Undeniable Dilemma by Koen Jacobs (Belgium) erottuu kuin eri maailmasta. Kun noita kuvia toisen kerran nyt katselin, siihen pysähtyy ja huomaa miettivänsä monenlaista, kävelevästä ukosta ja kieltomerkeistä kumpuavaa. Kuvan nimi toimii ehkä OK mutta ei minusta kuvaajan selityksen takia vaan ihan vaikkapa ympäristön, merkkien ja hahmon välisestä jännitteestä.
Minun silmiini tuo mainitsemasi oli koosteen ainoa kiinnostava kuva. Siihen verrattuna muut olivat kolmetoista tusinaan-sarjaa. EDIT Typo korjattu
Hiukan samoin, mutta maisemat lähinnä mua ei ollenkaan mielllyttäneet. Pääsääntönä maisemissa voisi nähdä "toritaiteen" jossa luodaan ennalta määrättyä formaattia. Satumaailmaa sävyissä ja väreissä, kiiltokuvaa. Toki jos oikein aletaan analyysiin myös katukuvassa voi löytää omaa formaattiaan, mutta jostain syystä se maistuu todemmalta ja elämältä, mikä on sitten vähintään hyvin luotu illuusio ja ansioksi. Ja siinä on runsautta ja kaaosta sopivassa sommitelmassa ettei käy tylsäksi.
Useimmat miellyttivät ensisilmäyksellä, muutamia ”Värityskirja nyt!” -tyyppisiä kuvia oli toki joukossa. Katukuvauskuva oli mielestäni klisee.
Ei huonoja. Jos jotain FIAP/PSA näyttelytarjontaa ajattelee, niin palkintojen rajoilla pyörisivät melkein kaikki. Se, mistä vanha kaiken nähnyt konkari sitten syttyy, on taas toinen juttu. Tuhansia ja kymmeniä tuhansia kuvia nähneenä oikein mikään ei sytytä, mutta arvostuksen voi antaa huolellisesti tehdylle työlle.
Ihan oikeasti palkintojen rajoilla? Vaikka varsin suuri osa oli tahallista karkkiväriä ja aiheet aivan kliseisimmästä päästä sarjaa hiekkadyyni, söpö lapsi söpössä metsässä, pöllö, luminen metsä. Juuri sellaista palkitsisivat?
No, rajoilla ei vielä ole palkittu, noin sanatarkasti ottaen Hutiloidummin tehtyihin verrattuna nuo ovat kuitenkin aika hyviä, selkeitä ja - ennen kaikkea - nopeasti hahmottuvia. Jossain Finland Circuitissa tuomaristo pisteyttää urakoimalla ehkä 7000+ kuvaa. Hirmu kauaa ei mitään kuvaa siinä katsella ja pohdiskella sommittelun takaa ehkä avautuvia metaforia. Palkintoja jaettaessa sitten ehkä hiukan pitempään. Toki tuomaristojen näkemyksen hajoavat, mutta tavallisesti on. melko selkeä linja hahmotettavissa.
Pari kuvaa ihan miellytti pikaselauksessa. En pyörtynyt enkä oksentanut. Mitään olemisen tuskaa ei - myöskään - jäänyt... Jotkin vippas äitelän puolelle, toki
Selkeitä ja nopeasti hahmottuvia, se on kyllä totta. Katsojan ei tarvitse sekunniksikaan pysähtyä katsomaan, mistä kuvassa on kysymys. Tuomareita ajatellen asia on tietysti juuri kuten sanoit. En oikein ymmärtänyt, en ole koskaan ollut tuomarina Tilanne on toinen kuin jos yksinään kävelisi katsomassa parinkymmenen kuvan näyttelyä. Kuitenkin ihmettelen: flickrin vuoden kuluessa syntyneestä valtavasta kuvamassasta kaksi valkoista pöllöä ja kaksi hiekkadyyniä, olivatko molempien molemmat oikeasti niin hyviä, ettei tilalle millään voitu ottaa jotakin muuta? Olen aina, ilmeisen virheellisesti, kuvitellut että tällaiset koosteet eivät olisi aivan näin kliseisiä, mutta ilmeisesti niiden ainakin osin on oltava.