Tällaisen löysin töistä kansioista. Tämä täytynee vedostaa pikimmiten... Muutenkin himo valokuvata on iskenyt täysillä taas päälle, mikä tuntuu lähes fyysisenä, kädet tärisee ja sydän hakkaa, silmät kiiluu kuumeisesti....
Vs: Hauraus Himo kuin himo . Mutta saattaa olla, että kontrastia vois lisätä. Tää näyttää mun duunilitulta oikein just sellaselta kuin pitääkin, kotinäyttö ehkä on vähän toista mieltä. Mutta mun kuvissa ei nykyään tarvi olla valkoinen ja musta kohdillaan
Vs: Hauraus Kontrastin lisääminen voisi tuoda paremmin esiin ajatuksen jossa jokin kutittelee kukan kaulaa ?
Vs: Hauraus Nätti kukka ja kammottavan käden kuvatus tekee kuvasta hempeän sekä iljettävän. Mutta siltikin tämä on vedostettava tuotos kuten nokkukin sanoi. Olis kiva nähdä tämä valmiina kehysten ja paspiksien kera. Kuinka tämä kuva on oikein saatu aikaseksi?
Vs: Hauraus Rehellisesti sanottuna minusta nämä Helin kuvat on tekotaidetta sanan hirveimässä merkityksessä, siis en pidä!
Vs: Hauraus Makuasioita. Jari, joku voi aatella sun kuvista samoin. Ei vaan viitsi sitä ääneen sanoa. Kaikkea ei tartte sanoa ääneen, tai kirjoittaa täällä.
Vs: Hauraus Kiitos Jari rehellisestä palautteestasi . Eikä mua yhtään haittaa, että Jari sanoi tämän. Jos tänne foorumille kuviaan lataa, pitää pystyä ottamaan kaikki vastaan itkemättä. Ollaan toki huomattu, että kaikki eivät siihen pysty... Ja nämä ovat vain ja ainoastaan mielipideasioita. JukkaK, tää on otettu aikanaan Pähkinän kanssa (Hasseli), kasikytmillinen plus jotain loittoa ja sopiva valo. Loittojen takia niin tiukka syväterävyys. Ei siihen sen kummempaa tarvita
Vs: Hauraus Tunnelmaltaa hieno kuva. Aavistuksen jos saisi tuota vaaleata hehkua lisää esiin. Nyt se toisaan on hiukan platku. Olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että valkoinen ja musta tulee löytyä, edes pienenä alueena.
Vs: Hauraus Luurangon käsi on kyllä jännä. Ei mun mielestä ihan aina pidä löytyä mustaa ja valkoista, mutta lähes aina vähintään jompaakumpaa ja yleensä molempia. Valokuvauksen ei ole tarkoitus esittää näkymää juuri tasan sellaisena kuin silmä sen näkee - emmehän me yleensä näe mustavalkoisestikaan vaan väreissä. Kontrasti on hyvä valita lopputuloksen perusteella, niin että se miellyttää silmää parhaiten.
Vs: Hauraus mä tykkään tästä joka katselukerralla pikkasen enemmän. ja onko mun duuninäytössä jotain mätää, mutta musta (höhö, pun unintended) ton kukan terälehtien kärjet on valkoset, ainakin lähelle, ja kuvan oikea laita edustaa mustaa edit: no okei, onhan ne vaan harmaan eri päitä, mutta ihan tarpeeksi kontrastista mulle
Vs: Hauraus Ei mielestäni koskaan kannata tyytyä "tyydyttävään lopputulokseen" jos on mahdollista päästä hyvään tai loistavaan.
Vs: Hauraus Ei tietenkään. Valokuvahan valehtelee toisinaan enemmän kuin sen tuhat sanaa... Avasin ton fotariin ja eihän siellä oo kumpaakaan, mut ei ne kaukanakaan ole. Varsinkaan musta. Ja mulle tää näyttää tässä näytöllä just sellaselta kuin pitääkin.
Vs: Hauraus No joo voihan sen noinkin ajatella. Lähinnä se tarkoittaa, että kuvan tumma- ja vaaleapää säädetään kohdalleen. Sillä ei välttämättä ole tekimistä sinänsä musta ja valokoisen värin kanssa. Kuvan yleisharmaus katoaa. Ilman tuota säätöä kuva jää yleisharmaaksi. Kuva voi silti olla yleisilmeeltään harmaa. Aavistuksen vaikea selittää... se on juuri se hiuksen hieno ero minkä se säätö tekee.
Vs: Hauraus Mun mielestä täs on musta tarpeeksi kohdillaan. Koitin säätää valkoista siihen alkuun, mut mun mielestä se heti koventaa kuvan ilmettä. ps. Peter, ymmärrän kyllä, mitä meinaat