Tuttavani väitti, että tätä elokuvafilmiä voisi käyttää filmikamerassa, tulisi kuulemma erittäin halvaksi metrihinnaltaan verrattuna kinorulliin, lisäksi sen voisi kehittää C41-prosessissa, vaikka oikea on ECN-2. Onko tämä mitenkään mahdollista? Jos on, mitähän maksaa paketti(122metriä/400 feet) tätä filmiä?
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 Helpommalla pääsee, jos kuvaa joko ektachromelle tai tri-x:lle. "Elokuvafilmejähän" nekin on. Jos tuota visionia c41-prosessilla kehittää, niin kakkiahan siitä tulee. Tai taidetta, kuinka ottaa. Osta xp-2:sta, kehitä rodinalilla. Tulos on varmaan verrattavissa siihen, mv-versiona. Hinnoista en tiedä, mutten usko kovin "halpaa" olevan.
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 Onko kellään tietoa miten paljon tuo C41-prosessi eroaa ECN-2:sta?
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 Mites noi elokuvafilmit nyt oikeestaan projisoidaan jos tuokin on värinegaa? Olen aina luullut että elokuvafilmit ovat positiiviä..
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 ECN-2 http://www.kodak.com/US/plugins/acrobat/en/motion/support/processing/h247/h2407.pdf
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 Ei noita olekaan tarkoitus projisoida. Noista tehdään tehdään positiivikopiot. 16-milliseen asti on käytössä ainakin jonkin verran postitiivifilkkaa, mutta isommissa formaateissa nega taitaa olla päämateriaali (tosin itselläni on leffavehkeiden kanssa pulaamisesta reilusti yli 20 vuotta, eli maailma on saattanut muuttua). Mitä tuohon alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin jos ei itse vedosta kannattaa unohtaa koko juttu: muistaakseni elokuvakäyttöön tehdyistä negafilmeistä puuttuu punertava maski ja ilman sitä suurin osa (ellei vallan kaikki) automaattilabroista ei pysty tekemään kunnollisia vedoksia. Kotivedostuksessa asiaa voi auttaa käyttämällä maskina valottamatonta ja kehitettyä "tavallisen" negafilmin liuskaa, koska suurennuskoneen värifiltterit tuskin riittävät maskittomuuden kompensointiin.
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 Aikanaan amerikkalaisissa lehdissä mainostettiin aika paljon tuollaisia "ihmefilmejä". Kai se kauppa jollain tavalla kävi, kun oli varaa maksaa sivun mainoksia. Lehtien testit eivät kuitenkaan olleet kauhean mairittelevia. Kantavin idea tuossa bisneksessä taisi olla, että samasta rullasta sai diat ja printit. Toi "diaduplikointi" onkin noille materiaaleille luontevaa ja kai ne oli virittänyt printtiprosessinkin johonkin kuntoon. Netin mukaan saattavat sotkea normaalilabrassa koko prosessin, koska noissa filmeissä on kaiken lisäksi jonkinlainen pinnoite, joka pitää jollain poistaa. Pikku hilettä irtoaa kuitenkin kehityksessä eli on koko kylä riemuissaan, kun kaikkien C-41 negat on pilalla. Filmissä säästäminen kyllä kostautuu jatkossa. Filmin hinta, vaikka maksaisi 20 euroa rulla, on aika pieni kustannus koko lystistä. Huvikseni katsoin noita hintoja ja löytyi ainakin haarukasta 200-300 taalaa 122m. Tässä tapauksessa tuskin edes säästää mitään.
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 Teetin noin puolivuotta sitten paperikuvia Agfa CN-17 värinegafilmistä. Filmi oli vuodelta 1966 ja siinä ei ollut sitä nykyisin olevaa oranssia/punertavaa maskia. Ihan hyviä kuvia siitä wanhasta filmistä sai. Fotoliikkeellä oli melkein uudet Noritsun laitteet. Eli tuskin tuo maskittomuus on ongelma. Edit: Korjattu kirjoitusvirhe
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 Tuskin ostan tuota elokuvafilmiä valokuvauskäyttöön. Ihan mielenkiinnosta kysyin mielipidettänne touhun kannattavuuteen. Itse laskin, että tuon filmin metrihinta on noin 1,70 euroa, eli melkohalpaa. Mutta jos tuo kehittäminen C-41 prosessissa aiheuttaa prosessin pilaantumisen, unohdan koko jutun.
Vs: KODAK VISION2 100T Color Negative Film 5212 Mun käsittääkseni ne jotka kuvaavat kinokoon elokuvafilmille säästösyistä, käyttävät kuvauksista yli jääneitä häntäpaloja. Ei taida olla oikein mielekästä jos lähistöllä ei ole varsinaista elokuvateollisuutta.