On tarkoituksena hankkia jompikumpi versiona, jossa t. Kumpaa suosittelette ja miksi? Tuo 180/4 on hieman kalliimpi, mutta jotenkin se houkuttelee. Ennestään on 50 ja 100 mm. T Jukka
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Jukka, Jos sisäkuvaukseen, kuvaustilan ja kuvattavan kohteen koko määräävät. Molemmat ovat hienoja sekä sellaisenaan ja ehkä erityisesti Softarin kanssa. Ja molemmat tarvitsevat 16 mm:n loiton tiukkaan potrettiin. Sinäänsä jäljestä, piirosta tai muusta ei kahta noin lähellä toistensa polttoväliä olevaa Sonnaria erota. Sitten m. muusta objektiivisarjasta riippuen (50-80-150 tai 60-100-180, usein). T. K.
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Tavoitteena oli juuri tuo 60-100-180, mutta tuli niin hyviä 50 vastaan, että oli pakko ostaa. 60 ei tarjonnut kukaan. Ehkäpä kallistun tuohon 150, niitä liikkuukin Suomessa ja Ruotissa hyvin, saksan ebayssä kyllä molempia. T Jukka Ei liene *t versioissa piirrossa eroa Cf ja Cfi ja Cfe vai mitenkähän ne näissä tessareissa meneekään? Ja mulla on 21 ja 55 loitot T JKukka
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Mulla on ollut molemmat (peräti kaksi versiota 150-millisestä). 150mm oli mielestäni liian lähellä 100mm (polttoväliltä, karaktääri oli tietysti erilainen), joten päädyin myymään sen ja pitämään 180mm objektiivin. Mainittakoon kuitenkin, että 180mm on huomattavasti painavampi ja epäkäytännöllisempi kentällä sekä etenkin käsivaralta kuvattaessa. 150mm C ja CFi piirsivät mielestäni molemmat hienosti. Kontrastia uudemmassa oli mielestäni enemmän. T:Timo
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Minäkin oon vähän miettinyt, että onkohan tuo 150 liian lähellä 100 mm. TJukka
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Jos näkövinkkelin läheisyys ahdistaa, aina voi hankkia Mutarin =) T:Timo
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Minulla on CF-sarja 50-80-150. Hasselilinssit ovat ns. paketissa. Näistä 80mm on suosikkini, tai ainakin käytän sitä eniten. Ja loitot ovat käyttökelpoisia, kuten jo mainittiin.
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Mä pidän tuosta 100 mm niin paljon, etten aio sitä vaihtaa, vaikka onkin ilman teetä. T Jukka
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t 150 millisiä saanee halvemmalla ja helpommin, näin olen ollut ainakin havainnoivinani.
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Niin ne väittävät, että 100mm on normaali. Tosin pidän myös 60mm objektiivia normaalina (ja 35mm kinokoossa). Tämähän on täysin subjektiivista (mikä ei ole?), mutta minulla oli yhtäaikaisesti sekä 80mm että 100mm objektiivit taannoin, huomasin pitäväni 100mm näkövinkkelistä enemmän. T:Timo
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Tuo CF objektiivi (180mm) voi sitten tuntua aika kummalta C-sarjan joukossa, Jukkis. Siinä ei ole samoin kytketty himmennin- ja suljinaikarenkaita toisiinsa. Kytkentä menee päin vastoin: pitää painaa napin kohdalta jos haluaa liikuttaa renkaita yhdessä niin, että EV pysyy muuttumattomana. Hasselblad Lens Guide: http://www.rob168.com/camera/Hasselblad.txt
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t ^ Eipä kai varmuus mitenkään pakollista ole. CF kirjaimet voi koittaa bongata siitä kyljestä. Joissain alkupään CF-sarjoissa lukee lisäksi sulkimen merkki Prontor. Aika ja aukko säätyy oikealla kädellä... silleen sijoiteltu lukituspainike. On se vaan niin erilainen kuin C-sarja, että joko tai tulee äkkiä mieleen. CB-sarjaan ei 50mm polttoväliä kai löydykään, joten kaipa se on.
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Ostin sitten 180/4 cf:n, tuo 100 c on niin ajan patinoima ja hieno optiikka, etten sitä aio vaihtaa 80 mm. Sitten taas olisi 100 ollut lähellä 150, tosin sellainenkin cf oli varjolla. Olihan se 150 huomattavasti pienempi, mutta eipä tuo pari sataa grammaa haittaa, sen verran on vielä hyvä kunto. T Jukka
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Et tule katumaan. Ensin ostin 150-millisen ja kun löytyi sopivasti 180-millinen, hommasin senkin. Vähän aikaa oli molemmat linssit käytössä ja valinta kallistui 180-milliselle, koska 150 oli turhan lähellä 80-millistä. Tähyslasin yläreunan tummuminen ei menoa haittaa satakasikymppisellä, sen oppii ennakoimaan. Potretteihin se on minun makuuni mukavampi kuin 150mm ja syväterävyys täydellä aukolla vähän suppeampi, mikä on bonusta.
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t ...eikä se etsinkuvan yläosan tummuminen vaivaa kuin wanhoilla peilikammioilla. T. K.
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Joo, vähän vinjetoi etsinkuvaa,mutta on niin vähän, ettei haittaa tähtäämistä. T Jukka
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Vähän vinjetoi tuo 150:nen myös mutta ei ole mitään käytännön merkitystä. Enemmän kiinnostaa noiden optiikoiden välinen ero piirrossa lähietäisyyksillä, joissa 180 on nettihuhujen mukaan parempi kuin 150:nen. Kokemuksia??
Vs: Hasselblad 150/4 *t vai 180/4 *t Kun katsoo Zeissin datasheettejä, MTF-kurveja tai kuvauksia objektiiveista on ilmeistä että käytännön elämässä piirtoeroa eikä luonne-eroa kahdesta lähes identtisestä Sonnarista tosielämässä löydä. Tehtaan laboratoriossa mitattavissa olevan eron kyllä. Asiasta on ollut paljon keskustelua photo.netissä, eritoten Planar-parista 80 & 100 mutta tästä Sonnar-paristakin. Briljantteja ne ovat kaikki jos vaan eivät ole kaltoin kohdeltuja, itse korjattuja, ym. T. K.