Tuolla ihmisten säikyttely ketjussa on tullut jo useita määrittelyitä katukuvalle. Minusta katukuvaus on kaduilla tapahtuvaa kuvausta, siihen kuuluu kaikki siellä tapahtuva kuvaus, kuvataan sitten ihmisiä, kaupunki eläimiä tai taloja. Näyttää olevan ihmisiä joilla on luulo että katukuvaus jolisi jotain juuri heidän määrittelemäänsä, pitää olla määrätty pottoväli, ihmisiä ei saa kuvata salaa, mutta pitää kuvata huomaamattomasti yms.. Luulen että jos tähän kymmen katukuvaajaa kirjoitaisi tarkan määritelyn mitä katu kuvaus on, niin saisimme kymmen eri lajia. Myökin se mitä kadulla sopii tehdä näyttää jakavan mielipiteitä, jos joku tekisi efektejä luontokuviinsa heittämällä dynamiittia veteen, tai lähettäsi avustajan kotkan pesälle häiritsemään pesintää saadakseen hyviä kuvia, saataisimme yhteen ääneen paheksua, kun jo haaskalta kuvaamisen aiheuttama luononjärjestyksen muutaminen paheksuttaa. Aihe kiinnostaa minua, joten avansin siitä oman ketjun.
Vs: Määrittele katukuvaus Ihan turha määritellä täällä mitään merkityksiä sanoille. Sen kun kuvaa vaan, luvan kysymällä tai kysymättä. Hyvä kuva on hyvä ja huono on huono. T Jukka
Vs: Määrittele katukuvaus Kukkiksella oli varmaan jotain merkityksellistä sanomista? No laitetaan yksi ahdas oma tunnin läpileikkaus Kluuvista Kamppiin vuodelta 2009. Tässä kuvataan kadulla, ketään ei ahdistella, onko tämä katukuvausta? http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Ihmiset/Helsinki+turistina+tunnissa/
Vs: Määrittele katukuvaus Kyllähän on, jos sen jaksaa lukea läpi. Minusta on turha määritellä katukuvausta täällä laukussa, koska - se on varmasti jossain määritelty ennen - sillä ei mielestäni ole olennaista merkitystä lopputuloksen kannalta - ainoastaan merkitystä, jos määritellään katukuvaus ja sitten arvioidaan, miten joku tietty kuva tai kuvakokonaisuus täyttää tuon katukuvaukseksi määritellyn sanan -> täällä laukussa harvoin arvioidaan mitään kunnolla, eikä se kai täällä ole tarkoituskaan. Mutta hyvä, että sait jollain keinolla taas mahdollisuuden laittaa omia kuviasi esille, tällä kertaa linkin muodossa. T Jukka
Vs: Määrittele katukuvaus Olen jo pidemmän aikaa laittanut kukkisen hylkylistalle, jotta en näe enkä komentoi hänen juttujaan. Mutta itse asiaan, kadulla on kuvattu ihmisten pöhinään, siitä saakka kun valokuvausta on harrastettu. Tänäänkin varmaan noin satatuhatta, enemmän ja vähemmän lahjakasta heeboa lähteen kuvaamaan kadulle ja varmaan aika moni kuvittelee tekevänsä jotain merkityksellistä. Luetaan kirjoja ja haetaan vaikutteita, mutta lopputuloksena 99,99999% on täysin kenellekään muulle kuin kuvaajalle täysin merkityksetöntä suoraan nettilän pikselitaivaaseen menevää kohinaa. Jotenkin on sellainen tunne että keskimääräinen katukuvaaja suhtautuu kuvaamiseensa eri tavalla kuin vaikkapa luontokuvaaja, joka siis tekee ihan saamaa juttu mutta katujen ulkopuolella.
Vs: Määrittele katukuvaus Todennäköisesti kuvilla on merkitystä kuvaajalle itselleen, vaikkei niillä välttämättä historiallista tai dokumetaarista arvoa olekaan. Tai sitten niiden arvo tajutaan vasta myöhemillä sukupolvilla, jotka kirjoittavat menneiden sukupolvien historiaa. Historiahan sikäli muuttuu, että jokainen sukupolvi peilaa mennyttä aikaa omasta näkövinkkelistään. T Jukka
Vs: Määrittele katukuvaus Yleinen näkemys lienee, että katukuvauksella tarkoitetaan julkisella paikalla liikuskelevien tai oleilevien ihmisten kuvaamista. Jos tuosta näkemyksestä lähdetään, niin sitten on se jako huomaamatta kuvaamiseen ja kontaktikuvaamiseen. Ne ovat toki hiukan eri asioita, niinkuin luontokuvauksessa hyönteisten kuvaaminen ja lintujen kuvaaminen, mutta yhtäläisyyksiäkin on. Määritelmiähän taitaa löytyä. Yhden koulukunnan mukaan katukuvaamista lienee VAIN kuvaaminen Leica M6-kameralla ja 35 mm objektiivilla, aukko 8 ja etäisyys 3,2 m. Suljinaika sitten valaistuksen mukaan ja menoksi.
Vs: Määrittele katukuvaus Tuli muuten offtopikkina mieleen, että yksi juttu on, missä filmikameraa ei vielä digi oikein ole korvannut. Tuttu kuvaaja teki aikoinaan näyttelynkin katukuvista, jotka oli kuvannut Horizon- tai vastaavalla pyörähtäväobjektiivisella kameralla. Niissä oli jotain taikaa, tai ainakin erilaista, joka kiehtoi silmää. Superlaajiksellakaan ei saa sitä perspektiivivaikutelmaa. Jos (siis jos, aika epätodennäköistä) itse innostuisin kaduilla maleksimisesta, niin hommaisin Horiskon tai Noblexin tms. pyörivän laitteen.
Vs: Määrittele katukuvaus Nyt en tunne noitten ortodoksien näkemyksiä niin tarkkaan, mutta luulisin, että ainakin triksiä sen pitää olla. Joku roti sentään....
Vs: Määrittele katukuvaus Voin käydä kysymässä. Kun avaan tuon oven ja jos ylitän aidan, on 12 metrin päässä ortodoksikirkko. T JUkka
Vs: Määrittele katukuvaus Lähes 100% "katukuvaajien" kuvista on dokumentaatiota ja vain harvoilla on taito/silmää saada se "ratkaiseva hetki" (tai kaunis sommittelu) taltioitua.
Vs: Määrittele katukuvaus Kuvasin tänään kadulla vähän kuuden jälkeen. Kuvasin kaikki kauppakadulla olevat koukut talojen seinissä, ja talon numerot. Jos saisi taloyhtiöiltä luvat asentaa banderollin kadun yläpuolelle taloyhtiöiden seinissä oleviin koukkuihin. Tein siis varsinaisen dokumentaarista katukuvausta. Jos otan ensi vuonna samoista kuvakulmista, voi tarkistaa, ovatko banderollit ja niiden asentaminen vahingoittaneet talonyhtiön seinää. T Jukka
Vs: Määrittele katukuvaus Näin minäkin sen olen ymmärtänyt. Sirenin katukuvausmääritelmän mukaan autokuvaus olisi kaiken autosta näkyvän kuvaamista jne. Monilla käsitteillä on oma vakiintunut sisältönsä, jota ei voi juontaa kadulla seisomalla.
Vs: Määrittele katukuvaus Minä erottaisin katukuvauksen ja kadulla kuvaamisen. Sirenin määritelmä on jälkimmäistä. Kurkkasin noita esimerkkejä, ja ne ovat minun määritelmäni mukaan perus-turistikuvia. Miksi muuten täytyy pakonomaiseti yrittää määritellä jo vakiintuneet käsitteet uudelleen? Kohta kai aloitetaan ketju mustavalkokuvauksesta: Onko mustavalkokuvausta olemassa? Eikö se ole pikemminkin harmaasävykuvausta? kapa