Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Kirkkain kohta poskessa luo vaikutelman liiasta valosta, kuin olisi puhki.. Voi olla, ettei ole oikeassa kuvassa, mutta samalla alkaa miettimään kuinka läheltä kuva on otettu, onkohan kasvojen "leveys" kuvakulmaa vai todellista, ehkä valaisu vaikuttaa asiaan myös? Jostain oudosta syystä, ehkä mainitsemistani, en syttynyt kuvaan.. Malli on kyllä kaunis, mutta kai tarkoitus on juurikin katsoa kuvaa.. tai sitten vaan katseen suunta on se joka häröilee minua.. paha sanoa, hyvällä kuitenkin yritän kokemustani kuvailla..
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Jee, joku omalaatuisuus siinä on. Valaisimen heijastus on eri paikassa eri silmissä, hajottaisiko se... Mietin, miten se on ylipäätään mahdollista muuten kuin photoshop-mokana, mutta kait se on, kun oikein läheltä kuvataan. Niin juu, jos harjoitustyönä katsotaan, niin nou nou noille poskesta törröttäville irtohiuksille. Mieluiten hiukset kasvoja kehystämään, tai sitten leuan alta parta pois viemällä hiukset taakse - imho.
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Jep - kiitos kommenteista SakkeM ja JPu! Toi "pukinparta" rupesi häiritsemään oikein kunnolla nyt kun mainitsit asiasta. Olisikohan osasyy siihen miksi kasvot näyttävät hiukan pyöreiltä (mallissa ei ollut tällä kertaa vikaa..) Valaistus on isolla octalla läheltä (oliskohan n. 1,5m mallista) ilman diffuusiokankaita (kyseessä on siis Elincromen "väärinpäin ampuva" malli hopeasisuksilla). Octan sisällä on gridillä varustettu toinen salama. Ja sitten tietysti korko- ja taustavalot. Kontrasti on viety aivan äärirajoille niin että puhkipalamista ei tapahtuisi (tämä nettiversio ei oikein tee oikeutta alkuperäiselle..) Valot ovat siis hyvin lähellä mallia - objektiivi oli 135mm (1.3 croppirungossa), mutta tästä ei liene ollut kyse(?). Oikean posken tumma raita on syntynyt mustasta sermistä. Photoshoppailu on ollut minimaalista - lähinnä parin kosmeettisen epätäydellisyyden poistamiseen ja taustan vinjetoinnin lisäämiseen liittyvää... Kuvaajan tavoitteena oli saada iho "persikkaisen pehmeäksi" ja etsiä valaisuksen rajoja.
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Ehkäpä juuri nuo 'virheet' tekevät tästä mielenkiintoisen. Pohdittuani kuvaa enemmän koen, että juuri tuo kameran lähempään puoliskoon tuleva kovahko valo ikään kuin tuo mallin enemmän läsnäolevaksi. Hän katsoo juuri minua, minuun, lämpimästi. En huomannutkaan noita simien eri kohdissa olevia valoja ennen kuin toiset siitä huomauttivat. lisäksi mielestäni on hyvät sävyliukumat valo- ja varjoalueen välissä, eivät näytä eri ihmisen kasvopuolilta, vaikka valo onkin aika kovaa. Pidän myös sommittelusta - itse käytän lähtökohtana sitä, että nenä on vertikaalisessa keskikohdassa ja niin tässä on se lähellä sitä myös. Pidän myös tuosta oikean posken varjosta, sopivasti kaventaa kasvoja. Oikeastaan en löydä kuvasta juuri heikkoja puolia. Minua ei myöskään pukinparta häiritse. TJukka
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Hyvä, että kerrot jälkikäteen harjoituksen tavoitteen. Muutenhan ei harjoituksesta voi sanoa mitään mielekästä, mikä tiedoksi myös ennen ilmoitusta kuvaa kommentoinneille... Näyttää siltä, että ihosta ei ole tullut persikkaisen pehmeää, vaan muovisen elastinen.
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Jep- Jostain syystä pidän itsekin melko kovasta valosta tässä tapauksessa. Valaisutapaa voisi käyttää jatkossakin ehkä hiukan pienemmällä kontrastilla. Nyt 8 asteen gridispottin teho oli n. 1,5 aukon verran enemmän kuin softboxin. Täydellä resoluutiolla tuo vasen poski näyttää hiukan pehmeämmältä, koska siinä näkyy ihon tekstuuri paremmin. Silmien valopisteiden epälooginen sijainti on kaiketi korjattavissa photarilla - täytyy kokeilla. Mietin että jos korvaisi tuon ison softboxin isolla hopeapintaisella sontsalla niin saisi kevyen setin vaikka keikkakäyttöön.
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Ei mun mielestä ole tuossa kuvassasi muuta vikaa kuin että se on liian vaalea, jos on sulla RAW versio, niin tummenna aukko tai pari, ja katso miten huippuvalot sitten piirtyy, jotain detaljia niissä vois olla. Itse valonkäyttö on "laukkukuvaksi" mainio!
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Tuota lausumaa en oikein ymmärtänyt, tuntuu ristiriitaiselta... "pehmeämpi, koska skarpimpi"... ? Kovaa valoahan käytetään juuri tekstuurin ja paikallisen kontrastin tavoittelussa, ei niinkään pehmeyden takia. Luultavasti ihan saman väärti.
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Tarkoitin (tai yritin ainakin) sitä että jos tekstuuri ei näy kunnolla niin silloin poskipäästä tulee "muovisen" eli "kovemman" näköinen. Eli nyt tässä matalaresoluutiokuvassa tuo kovan (siis tekstuuria korostavan) valon idea hiukan katoaa yksityiskohtien kadotessa pikselimössöksi.
Vs: Kovaa ja pehmeää valoa Sanon vain tuosta niin sanotusta pukin parrasta. En saa sitä edes ajatuksen voimalla sellaiseksi. Kovin pitää ajatukset olle lennokkaat että tuosta pukinparran. Jos asia on sellanen yleinen kirjaoppisääntö, ei se sääntö tässä valokuvassa toimi.