Maisemia ku diggaan kuvailla, niin laajakulmaobu olisi kiva hankinta - tämänhetkisen 18-55mm kittiobun lisäksi. Jotkut tällä palstalla haukkui kalansilmäobjektiivit ihan pystyyn ja melkein kielsivät ostamasta. Sanoivat että efektiin kyllästyy nopsasti ja sitä rataa. Oon nyt miettiny tollasen hankintaan. Toisaalta sitä vois pärjätä pelkällä laajakulmalisäkkeelläkin. Halvimmat irtoaa alle kahden kympin kiinasta. Jos sitten säästyneillä rahoilla hankkis teleputken, koska sellaisellekin olisi kovaa tarvetta. Lisäkkeitä löytyis tuollaista 0,45 sekä 0,34 joka näyttää laadukkaammalta... mielipiteitä laajakulmalisäkkeistä?
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Epäilen vahvasti! Toisaalta videokamerassani 0,6 Sony-laajislisälinssi, toimii mitä nyt linjat vähän mutkalla, HIgg
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Kerran kokeilin, muistaakseni runkona oli EP-1 ja 17 mm pannari. Laajakulmalisäke tuli Kiinasta ja jälki oli aivan hirveää. Osta Sigman 10-20.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Oliko niin hirveää ettäkö minäkin huomaisin sen? Ja millä tavoin hirveää? vääristymät, vai oliko linssit sumeat vai mitä? Toi Sigma on mulle vähän liian kallis. Olis meinaan tuplasti rungon hinta.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Vaikea uskoa että parinkympin lisäkkeet olisivat kovin laadukkaita kun hintavammatkin on aika huonoja ainakin videokameroissa. Reunat pehmenevät yms... Lisäksi kannattaa tarkistaa kuinka paljon ne kestävät polttovälin muuttamista. Vaikka laajalla päällähän noita useimmiten käytetään, on usein zoomin loppupäässä kuva todella softi. Kyllä suosittelisin ostamaan laajiksen.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Ihan varmasti. Vääristymät, joo, ja vielä hirveämpää oli värivirheet kuva-alueen laidoilla.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Optiikassa, jos missä pitää paikkansa sanonta että sitä saa, mistä maksaa. Kyllä lisäkkeet voivat olla hyvinkin laadukkaita, mutta silloin ne tuppaavat maksamaan kunnollisen laajakulmaobjektiivin verran -- tai enemmän. Halvoista optisista rimpuloista ei pidemmän päälle tule kuin paha mieli. Suosittelen mieluummin käytetyn laajakulmaobjektiivin hankintaa. Hinta pysyy vielä siedettävänä ja hyvällä onnella tai huolella valiten voi vähällä rahalla saada käyttöönsä todellisen helmen. Tikkis
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Hyvät objektiivit maksavat helposti rungon verran ja enemmänkin. Toisaalta niiden arvo säilyy, rungon ei. Jos laajikseen ei jostain syystä tykästykään, hyvä lasi on helppo myydä eteenpäin. Todennäköisesti yhtenä kokonaisuutena suunniteltu laajakulma on optisesti parempi kuin lisäke, toisaalta lisäke kulkee mukana helpommin. Osta Tokina 11-16 f/2.8. Se on hyvä.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Kyllä, osta kerralla kunnon lasi. Se tulee loppupeleissä edullisemmaksi kuin vaihtaa monta kertaa pikkaisen parempaan. Digikuvauksen iso hintalappu tulee pitkälti siitä että yritetään ostaa kerralla kaikki kamat mitä kuvitellaan tarvitsevan ja sen jälkeen upgreidataan niitä aina pikkaisen parempiin muutaman kuukauden välein. Laittamalla asiat järjestykseen ja hankkimalla kerralla kunnollisen, vaikka se kirpaisee koko vuoden harrastebudjetin niin siltikin se tulee pitkällä aikavälillä edullisimmaksi ja käytössä on huippu luokan optiikka. Esimerkkini on huono mutta menköön: Minulla on käytässä Nikonin laajis ja se on valmistettu 2001 sarjanumeron mukaan, hankin sen vajaa tuli pari vuotta myöhemmin uudenkarheana käytettynä. Kuvattu on paljon ja kurjissa keleissä & olosuhteissa. Huollossa olen käyttänyt sen tarkistettavana kerran ja kerran korjautettavana: Toinen AF-S moottori on menossa (sen hinta on noin halpis-laajiksen verran, jos ei ole vakuutusta). Ei ole tarvetta vaihtaa parempaan vaikka sellaisia on kaupassa tarjolla, tämä on "luotettava sotaratsu" Tältä palstalta löytynee koko joukko kavereita paljon jotka kuvaavat kymmeniä vuosia vanhalla optiikalla, tekevät hyvää jälkeä ja ovat tyytyväisiä hankintaansa.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Osta vaan libukka, obun ehdit ostaa myöhemminkin. Jos tosissasi ajattelet kuvata maisemia kalansilmöobuittimella, niin ehkä siihen ei kannata paljoa budjettipainotteisesti ajatellen panoistaa. Mutta itsestä kaikki kiinni on, ehkä tosiaan alat ensimmäiseksi kalansilmämaisemakuvajaksi? Omaehtoisuus on aina hyve.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Kalansilmämaisemia sumealla objektiivilla. Eiköhön tuosta nouse kohta uusi muoti. Mattalakkaa etulinssiin (tai taka) niin hyvin sumenee. kapa
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Kalansilmä on aikalailla ehdottomasti liian laaja maisemakuvaukseen. Itsekin tuli sitä koetettua kun kroppikennolle ei muuten tuntunut löytyvän sopivaa 20–24 millistä silloin. Yleiskäyttöön kalansilmä on mielestäni mukava lasi kunhan sen jujun tajuaa (sama pätee toki kaikkiin polttoväleihin). Ei se mene ainoa putkena 50 millisen/muun sopivan tilalla mutta tykkään aina välistä kuvata fisulla. <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4059/4297960509_58a5ded94e.jpg"]</IMG> <IMG src="http://farm5.static.flickr.com/4130/5005613580_69715d5ec6.jpg"]</IMG> <IMG src="http://farm3.static.flickr.com/2484/4002192415_bb9192a39d.jpg"]</IMG> <IMG src="http://farm4.static.flickr.com/3431/3868208318_de8d135ff7.jpg"]</IMG> <IMG src="http://farm4.static.flickr.com/3429/3831670310_9c2cc4b932.jpg"]</IMG> <IMG src="http://farm4.static.flickr.com/3421/3818360661_5cb73858be.jpg"]</IMG>
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Itse suosin tuota Sigman 10-20mm linssiä. Ei varmasti ole sarjassaan paras linssi, mutta itselleni ainakin riittävä.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Mikä se sitten on? Saisiko mvuoren hyväksymän synonyymisanaston luettavaksi? Kun kerran halvoista laajakulmista kyseltiin, niin Samyangin objektiivit tuntuu olevan sieltä edukkaasta päästä. Käyttökokemuksia voisi kertoa tänne.
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Linssi on englanniksi lens. Valitettavasti englanninkielisessä maailmassa on alettu käyttää sitä sanaa tarkoittamaan samaa kuin objektiivi. (Objectives are also called object lenses, object glasses, or objective glasses. Tuostahan se lens on lyhennös.) Valitettavasti, koska linssi on linssi, eli yksittäinen linssi, kuten vaikkapa silmälaseissa on. Tulee kummallisia lauseita kuten: Onko linssissä linssit puhtaat? Missä kunnossa linssit on näissä linsseissä? Objective (optics) - Wikipedia Sellaista kieltä sanotaan rikkaaksi missä on paljon synonyymejä - tai lähes synonyymejä. Meillä on ilmiselvä tarve kehittää synonyymejä tärkeille asioille, ja tässä pelkän objektiivin olemassaolo suomenkielessä osoittaakin nimenomaan köyhyyttä. Varsinkin kun objektiivi on töksähtävän sointuinen. Jotta tarve uusille nimityksille on olemassa. Linssi on kuitenkin perustellusti huono. Tuonnehan voi mennä ideatalkoisiin: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,47745.0.html
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Entäs kalliit laajakulmat? Menin hölmöyksissäni ostamaan germaanilta ebaysta "osta nyt" Nikkor 20/2.8 ais -objektiivin. Yhden rullan olen sillä nyt kokeeksi kuvannut ja kauhistuttaa. On vähän liian laaja meikäläisen tavalle katsella kohteita. Hyviä puoli on, että 3 h + k mahtuu samaan kuvaan...
Vs: Halvat laajakulmat - kannattaako? Minä ostin Samyang:n 8mm kalansilmän ja yllätyin sen kaposuudesta kroppikennolla. Tuntuu että mä näen pelkillä omilla silmillä laajemmalle. Muuten tuo kalansilmä on hyvä, ja vääristymätkään ei ole psykedeelistä luokkaa.