Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? nk. Hyvitysmaksu Jokaisella kansalaisella on oikeus olla luova ja tallentaa elämäänsä digitaalisesti. Nämä teokset ovat hänen omiaan, eikä kukaan muu voi vaatia osuutta niistä. Ei myöskään viihdeteollisuus. Esimerkki hyvitysmaksusta käytännössä: Valokuvauksen aktiiviharrastaja ryhdistäytyy ja päättää tehdä kokoelmastaan varmuuskopion ennen kuin jotain sattuu. Hän on kuvannut digikameralla vuodesta 2005 lähtien ja videoinut noin vuoden. Kokoelma vie kiintolevyllä 627,5 gigatavua. Hän valitsee mediaksi laadukkaat DVD+R levyt. Mediakustannus on kokonaisuudessaan 138,22 € josta 87,64 € on hyvitysmaksua. Hyvitysmaksu nostaa varmuuskopioinnin kustannuksia 173 %. Laajapohjaisen hyvitysmaksun aika on ohi. Suuri osa kansakunnasta käyttää tietokonettaan ja digikameraansa luovuuden välineenä. Tietokone siihen liitettävine tallennusmedioineen ei ole enää laite, johon kerätään muualta kopioitua aineistoa. Nykyihminen tuottaa itse aineistoa digitaalisessa muodossa. Hyvitysmaksusta on, jaloista aikeista huolimatta, tullut luovuuden verottaja. Kaikista raskaimmin verotettu luova harrastus on video- ja valokuvaus, koska siihen tarvitaan paljon tallennustilaa. Laajapohjainen hyvitysmaksu ei ole enää oikeudenmukainen, kohtuullinen eikä perusteltavissa. Valokuvaus on Suomen suosituin kulttuuriharrastus. Melkein kolmannes suomalaisista ilmoittaa harrastavansa valokuvausta. Hyvitysmaksu on luotu suojaamaan oikeudenhaltijoiden oikeuksia. Kuitenkin suurin osa meistä suomalaisista tuottaa tänä päivänä digitaalisia teoksia, ja me olemme siten itse oikeudenhaltijoita. Hyvitysmaksusta onkin tullut merkittävä tulonsiirto harrastajilta viihdeteollisuudelle. Hyvitysmaksu perustuu EU-direktiiviin, mutta tällainen tulonsiirto oikeudenhaltijalta toiselle ei todellakaan ole direktiivin tavoite. EU-direktiivi säätää myös, että kompensointijärjestelmän on oltava kohtuullinen. Nykyinen järjestelmä ei täytä direktiivin kohtuullisuusvaatimusta video- ja valokuvauksen harrastajien osalta. Me vaadimme, että hyvitysmaksun uudistamisessa varmistetaan, että kustannusrasitus kohdistuu huomattavasti tarkemmin kuin ennen eikä rasita luovia harrastuksia tai tietotekniikan hyödyntämistä arkielämässä. Mikäli tallennusmediapohjainen hyvitysmaksu saa jatkoaikaa, on se rajoitettava tallennusmedioihin, joita ensisijaisesti käytetään viihdeteollisuuden tuotteiden lailliseen yksityiskopiointiin. Näitä ovat esim. tallentavat digiboxit sekä musiikki- ja videosoittimet. Tähän ryhmään eivät kuulu optiset mediat, ulkoiset ja sisäiset kiintolevyt, muistikortit, USB-muistit jne. Nimien keräyksen tulos tullaan luovuttamaan opetus- ja kulttuuriministeriölle toukokuun aikana. Kampanjan takana on SKsL - Suomen Kameraseurojen Liitto ry. SKsL on suomen kamerakerhojen valtakunnallinen kattojärjestö, johon kuuluu 89 yhdistystä. SKsL edustaa jäsenyhdistysten kautta yli 4000 valokuvauksen harrastajaa. Lisätietoja löytyy osoitteesta www.sksl.fi. Käy allekirjoittamassa adressi: Näpit irti meidän harrastuksesta! - Ei hyvitysmaksulle
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Vaikka olenkin joidenkin mielestä kusipää, allekirjoitin mielelläni kyseisen adressin näillä mietteillä: "Ymmärrän valokuvaajana hyvin syyn miksi hyvitysmaksua ajetaan käyttöön. Syynä on yksinkertaisesti tekijänoikeuksien alaisen materiaalien jatkuva varastaminen ja siten korvauksien välttäminen. Asialle on kuitenkin löydyttävä joku toinen tie. Esim. tiedostojen ohjelmapohjainen käsittely siten, ettei niitä voida kopioida/ladata, ellei tekijä niin halua. Onnistunee sangen vaivattomasti."
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Me tuossa maanantaina Säterin Mikon kanssa tuota asiaa hieman sivuttiin ja todettiin lainsäädännön byrokratian olevan niin valtavaa, että se tulee aina laahaamaan pari vuosikymmentä perässä ja sama asia on kaikenlaisessa suojaamiseen liittyvässä kehitystyössä. Nytkin jo olisi mahdollista tehdä pdf-tiedostoja, jotka ovat avattavissa vain tietyn ajan, mutta tahtotilaa tuollaisten kehittelyyn ei tunnu löytyvän. Lainsäädännössä metadata voitaisiin suojata, mutta tahtotilaa ei löydy. Digitaalisella vesileimalla voitaisiin kuvat suojata melko tehokkaasti, siten että kuvassa ei turhaan näkyisi mitään häiritseviä elementtejä, mutta... Toisaaltansa olisi myös hyvä vaatia tuosta hyvitysmaksusta AVEK:n lisäksi siivua myös suoraan Finfotolle, kerran valokuvien kopioinnin hyvitysmaksusta on kyse. Nythän Kopiosto ottaa siivun välistä.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Onhan tuota "ohjelmapohjaista käsittelyä" yritetty vuosikausia, eikä siitä ole ollut haittaa muille kuin rehellisille ihmisille. Blu-rayn salaustakaan ei pitänyt pystyä purkamaan mutta niin vain joku senkin teki ennekuin levyt olivat edes kunnolla päässeet markkinoille. Lukot auttavat pitämään rehelliset rehellisinä mutta rikollinen kyllä ne halutessaan rikkoo.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Suojauksista ei ole, kuin kiusaa niille, jotka ovat materiaalin rehellisesti hankkineet. Laittoman materiaalin lataajiin se ei vaikuta. Softateollisuus on hyvä esimerkki. Peliteollisuus yrittään jatkuvasti virittää kopionestojaan ja aika laihoin tuloksin. Pelit ja muu softa on jaossa murrettuna, jopa ennen virallista julkaisua.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Kattava suojaaminenhan on mahdotonta, mutta jonkinlaista varmasti pystyisi tekemään. Käytännössä se vaatisi kuitenkin suljetun kuvaformaatin jonka speksejä ei saisi julkisesti ja sitä lukemaan/kirjoittamaan kykenevien ohjelmien pitäisi noudattaa tiukkaan sääntöjä eikä esimerkiksi näyttää ilman vesileimaa kuvaa jonka katsojalla ei ole lupaa käyttää sitä. Tai sitten printtereissä pitäisi olla joku esto tai jossani. Mutta koska kuva on tiedosto niin aina llöytyy keino kiertää kaikki estot. Olisiko parhaiten toimiva joku PGP-tyylinen julkiseen avaimeen perustuva kuvaformaatti? Saat kuvan auki, mutta printtauskelvottomana ja editointikelvottomana julkisella avaimella.. Nettikuvat varmasti vielä olisi helppo suojata jotenkin, mutta jos lähetäää jollekin asiakkaalle tiedoston printattavaksi niin silloin suojaus on vaikeampaa. Toisaalta aika epätodennäköistä että siinä kohtaa tapahtuisi kuvavarkaus. Onhan se nettikuvissakin harvinaista (koska resoluutio on niin heikko). Valokuvien kohdalla ollaan siitä hyvässä tilanteessa, että ne eivät kiinnosta suuurta yleisöä tarpeeksi jotta jengi jaksaisi ripata niitä laittomasti itselleen. Elokuvat ja musiikki onkin sitten isompi pulma. Niille riittää kysyntää ja aina paljon resursseja suojausten purkuun.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Minulla on ollut käsitys että nimenomaan nettikuvia viedään, eikä printattavia tiedostoja. Onhan miltei valtaosa kuvien nykykäytöstä kuitenkin nimenomaan nettikäyttö.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Käsityksesi on aivan oikea, maksamme musiikin ja elokuvan nettikopioinnin hyvitysmaksua. Kuvapuolella hyvitysmaksu lähti alunperin liikkeelle valokopioinnin hyvityksenä. Nyt Kopiosto haluaa osingolle laajentamaan hyvitysmaksun kattamaan kaiken netistä kopioinnin. Se tulisi sallituksi virallisille tahoille, jotka maksavat siitä maksua, joka peritään yhteiskunnalta eli meiltä. Sen lisäksi meille tulisi maksettavaa tallentavien laitteiden hinnassa edelleen korotettuna hyvitysmaksuna niin, että hintaan tulisi sisältymään musiikin ja elokuvan lisäksi valokuvat ja kaikki muu mahdollinen netistä kopioitava, hyvitysmaksuna... -p-
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Allekirjoitin adressin, koska tekijänoikeudesta on tullut korporaatioiden oikeutta. Yksittäinen sisällöntuottaja ei hyödy hyvitysmaksu- ym. järjestelmistä, hyötyjä on byrokraattinen koneisto. -p-
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Aikanaan Mustamäen torilta sai kaikenlaista CD-tavaraa ihan myyntipöydiltä jo ennen länsimaissa tapahtunutta julkaisua. Softaakin kuukausi pari ennen kuin Suomen maahantuojalta. Sitten kauppa siirtyi syrjemmälle puiston puitten katveeseen, ja nyttemmin kait vielä sivummalle. Viipurissa on kuulemma edelleen melko avointa.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Heh, ennen haettiin viinaa Euroopasta, jatkossa kait sitten kovalevyjä. Pakun perä täyteen, ja selitys valmiiksi: "Ihan vain omaan käyttöön...."