Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Kyllä täälläkin yritykset saa vapautuksen, mutta taitaa ne palautuksen antavat liikkeet olla kalliimpia kuin ne jotka eivät palautusta anna.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Tämä on samanlaista kuin kiukuttelu mediamaksusta, jota vieläkin kutsutaan kansan suussa tv-luvaksi. Ai sitä voivotusta, kun "mulla ei ole telkkaria ja pitää maksaa (vaikka katsokin samat ohjelmat läppäristä...) Milläköhän kansa luulee, että bitit matkustaa kovalevyille, MP3-soittimiin, muistitikuille, autoihin, kesämökeille, puhelimiin ym. ym. Kyllä se on helvetin monipuolinen ja -mutkainen infra, joka hommaa hoitaa, aikamoinen liuta ammattilaisia ja pirusti puuhaamista. Ihan sama koskee tätäkin saittia juuri nyt. Eitämäkään data ihan itsekseen kulje mihinkään. Mutta mennään vaan mun puolestani takaisin kirjeaikaan. Ja uskokaa pois, silloin itkettäisiin kirjemaksuista.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? ^ ja mitenkähän tuo liittyy aiheeseen....
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Niin itkettäisiin jos perusteet olisi yhtä järjettömiä kuin mediamaksulla. Suora analogia olisi että kirjekuorien hinnasta x% tilitettäisiin jollekin kirjailijoiden järjestölle sillä verukkeella että kuorissa olevissa kirjeissä saatetaan siteerata kirjailijoita. Vai olisiko parempi vaan perisuomalaiseen tapaan olla hiljaa ja niellä vaikka p**kaa kunhan se markkinoidaan viralliselta taholta. Teostot sun muut IP-tahot lobbaavat jatkuvasti milloin milläkin verukkeella valtion päättäjätahoja kasvattaakseen omaa kassaansa - on helvetin naivia ajatella että tässä ollaan muka jollain artistin asialla.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Voi juma! Tyhmyys pitäis tatuoida imbesillin otsaan jotta kadulla näkis, että tässä tulee altis veronmaksaja.....
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Pöppimölinän tuottaminen ja levittäminen on kyllä yhteiskunnan puolelta arvostettu varsin arvokkaaksi asiaksi.... Oikein erityisen suojelun ja tukiaisten arvoiseksi. Ei nyt ihan maanviljelyskonekaupan tasolle, mutta siihen suuntaan Ei kait Sibeliusta paljoa verkosta latailla....
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? .... ja tuo oli sitten erinomaisen älykästä - vai ? Olen monta kertaa ollut eri mieltä valtavirran kanssa, mutta ensimmäisen kerran kutsutaan imbesilliksi. Kannattaisi sunkin opetella nettikettiä ennen kuin aloitat uudella saitilla. Pointti on siinä, että yhteiskunta joutuu toimimaan tyhmimmän mukaan. Tässä tapauksessa se tarkoittaa että kuva-, video- ja äänitiedostoja kopioidaan joka tapauksessa laittomasti (tehdään siis kopioita kavereille, käytetään omilla nettisivuilla ja kampanjoissa, yritykset imuroivat omiin Power Point -esityksiinsä jne. - loputtomiin). Kuten kuvaajasaiteiltakin (myös täältä) viesteistä on käynyt ilmi, ei kukaan maksa esim. alv:ta, tullia ym. jos vaikkapa joku jenkeistä tilattu tavara livahtaa tullista läpi. Jokainen etsii aina omaa etuaan ja säästää missä voi. Nuo höpötykset vastaamisesta oikeudessa voi unohtaa ihan kokonaan. Jos siellä on käsittämättömiin korvauksiin tuomittuna yksi henkilö, on samaan aikaan imuroinut jotain biisiä miljoona muuta. Silloinkin, kun joku toinen hörhö on se nettiin laittomasti sijoittanut. Tekijä/taiteilija siis kärsii. Miksi? Kuvaajat ja muut materiaalin tekijät eivät saa heille kuuluvaa osuuttaan asiasta. Luulisi tämän kiinnostava myös valokuvaajia....vai ? Siksi rahastetaan tuota puuttumaan jäänyttä osuutta keinolla millä hyvänsä. Ja tavis, joka ei kikkaile laittomasti tiedostoilla kokee aiheellisestikin kärsivänsä. PS. Mitä tulee veroihin, on verokiila nyt jo niin iso, että jos tämän hetken etuisuuksia aiotaan pitää yllä kansan valtaosan kovaa vauhtia eläköityessä, on verojen noustava. Ei siitä kukaan pidä mutta niin vain on.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Alan olla Quikurin kanssa samaa mieltä, vähitellen ongelma NUMERO YKSI on tuo tiedonvälitys, kaikesta kärpäsestä tulee uutisten välittämänä ja netti/blogikeskustelujen seurauksena ei edes härkänen vaan elämää suurempi MAMMUTTI. Olen lopettanut lehtien tilauksen,TV:n katsomisen ja koetan säilyttää suhteellisuudentajuni joskus vilkaisemalla viikon vanhoja lehtiä, muutamaa uutskanavaa sentään seuraan kuten Al Jazeera, France 24 ja satunnaisesti Hesaria (Nettiversio). Aika vähän on juttuja jotka oikeesti heiluttaa tätä meidän lintukotoa...
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Arvioimatta ollenkaan hengenlahjojasi totean vain, että logiikkasi ja perustelusi ovat hiukan harhaisia. Eihän 'kasettimaksu' ole LAITTOMAN kopioinnin hyvitystä - sen logiikan mukaanhan kaikkia autoilijoita sakotettaisiin kerran vuodessa, kun joku kumminkin ajaa kännissä tai ylinopeutta. Kysehän on korvaus siitä, että omaan käyttöön kopioiminen on tekijänoikeuslailla sallittu.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Olet aivan oikeassa, mutta laiton (tai ehkä olisi pikemminkin syytä käyttää nimitystä "tahattomasti laiton tms.") tietämättömyydestä johtuva kopiointi on suuri tienestien viejä. Rahastahan tai paremminkin sen puutteesta tässäkin on puhe, ei muista jalommista tavoitteista. Eikä royaltien ja muiden maksujen tuloutumisen jääminen pois katso lainkaan sitä, onko kyseessä laillinen vai laiton teko. Hyväksyn maksun mutta vain siksi, että sillä korvataan laillista kopiointia. Tuo toinen puoli on pakollinen paha, joka varmasti näkyy niissä vaatimuksissa, jotka nostavat kyseinen maksun suuruuteen tuottajatahoilta kohdistuvia vaatimuksia.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Sellaista ei "jää pois", mistä ei ole sovittu. Rojaltit ja muut maksut ovat sopimusasioita ja sellainen maksamattomuus, mikä ei ole sopimuksen piirissä, ei ole sovitusta pois. "Tahattomasti laiton" on oikein kiva termi. Laiton on laiton ja oikeusvaltioissa ei tietämättömyys ole lieventävä - kuten ilmaus vihjaa - vaan raskauttava asianhaara.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Spot on bro! Ei voi olla länsimaisen demokratian mukaista, että sakotetaan etukäteen rikkeestä, jota ei kovon ostohetkellä ole edes tapahtunut. Kuten tämän threadin kysyy, haluanko maksaa omien kuvieni varmuuskopioinnista jollekin Testolle, jotta se voi maksaa Alaspäälle reipasta öky-liksaa... - En helewetissä. Ai niin Tapiola, en kutsunut sinua henk koht imbesilliksi, vaan ihmisiä, jotka vaativat hallitukselta lisää raippaa. On tässä maassa kansalaisia, joiden mukaan hänen pitäisi maksaa lisää energia- tai alkoholiveroa, ihan vaan jotta voimme kustantaa kreikkalaistenkin viulut. Vituttaa sellaiset ihmiset takahampaan paikkoja myöten. Alvi on meillä 23% ja Kreikassa noustiin barrikaadeille, kun hallitus tiukensi veroja ja nosti alvin oikein 11%n. Jotain rajaa, pitäisi saada tänän suomalaiseen itseruoskintaan.
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Jos esimerkiksi kappaleen esittäjän pitäisi saa xx senttiä tai x euroa jokaisesta myydystä levystä (prässätty esimerkiksi 5000 kpl sarja) ja niitä myydään vain 2000 kpl SIKSI ETTÄ lailliset omat kopioinnit ja laittomat kopioinnit vähentävät levymyyntiä, jää ko. esittäjältä saamatta ansioita. Molemmat kopiointitavat vaikuttavat tuotteen myyntiin. Tekijät kärsivät - eikö?
Vs: Haluatteko maksaa teostolle valokuvienne varmuuskopioinnista? Jos joku koululainen imuttaa netistä ja polttaa oikein levylle MP3n, vaikkapa Madonnan levyn, niin mitä jää Teostolta puuttumaan? (vanhanaikaista, nykyteinit eivät edes käytä fyysisiä levyjä, vaan materiaali siirretään koneelta puhelimeen) Se ei ole Teoston alaista musiikkia. Eiköhän ole aika selvää, että luvatta käytetty materiaali on yli 90%:sti ulkomaista. Henkilökoht. en kuuntele MP3ia, vaan oikeata musiikkia levyltä hifi-laitteilla soitettuna, eikä vaikkapa Tuomari Nurmion uutukainen, kelpaa kotipolttosena kopiona, vaan sen pitää olla aito levy.