Ei tulisi mieleenkään ottaa 5D III:sta mukaan jos pitää kuvata jotakin pientä ja liikkuvaa. 7D2 on nopeampi ja ulottuvuus on parempi. Ainoastaan iltahämärässä kun herkkyydet lähtevät alkaen ISO 4000, 5D III on parempi, mutta tuossa tilanteessa ei mene kuin hetki kun senkin vara loppuu herkkyyksien noustessa. Paremmuus tulee yleisestä käytettävyydestä. Tähyslasin info, parempi auto-iso, enemmän omia säätöjä, hieman parempi AF, yleinen nopeus. 7D2:n hankinnan jälkeen 5D III:stä on tullut lähinnä maisema ja ihmiskuvauskamera. Videot, luonnon ja monet yleiskuvatkin menevät 7D2:lla sen verran kätevästi. Esan aiemmin mainitsema crop = crap -urbaanilegenda todellakin on legenda joka pitää paikkansa vain äärioloissa tai pikselipiippauksessa. Ei todellisten kuvien kanssa.
Mitä mieltä olette näistä yhdistelmistä: Kroppirunko + 70-200 f/2.8 + 2x jatke? Kroppirunko + 300mm f/4 + 1.4x jatke? Kummallaki pääsis n. 600mm ja f/5.6 Kun 600mm f/5.6 on melko kallis itsessään.
Ehkä siinä on usein mukana DxO Mark pisteytyksen väärää tulkintaa, joka tosiaan onkin outoa ja usein käsittämätöntä. Ei niitä pisteitä voi verrata eri kokojen yli.
Jos peilittömään haluat siirtyä a6500 tai fujin x-t2. Tosin jos paljon kuvaat teleillä tai zoomilla niin sitten en lähtisi peilittömiin ollenkaan Olympus OM-D E-M1 mark ii taas on omasta mielestä ihan yli hintainen. Nikonilta D500 on kyllä huippu tarkennus ja hyvä kenno kropiksi. D750 on ihan hyvä tarkennus mutta ei nyt mikään yber kuitenkaan varsinkaan hämärässä, mutta tuo varmaan se 1 valitan ois täyskennosesta. Canonissa taas jos haluat pysyä niin melkeen sit 5d mark IV siirtysin jos haluat muutakin eroa, kuin tarkennus ja rungon rakenteessa. Sit jos kelpaa vähemmän pixeleitä niin Nikon D4 vois olla hyvä valinta kanssa.
Tiheäpikselinen kroppi on toisaalta vaativa runko. Telejatke vie valovoimaa + lisähimmentäminen vähintään 1 aukko. Pienenpienikin tärähdys kyllä näkyy...
Nikon D750 tai D4 + Nikkort 200-500mm E ED VR. Pitäs olla kuvalaadultaan hyvä ja hyvä vakain putkessakin. Itse en ole kyseistä putkea omistanut, mutta paljon tuo kehuja saanut ja tutullani on kyseinen putki.
Tuo kombo saattas olla omakin valinta, jos kuvaisin pitemmillä putkilla ja ois Nikoni. Tuossa kyllä laadukas setti ja jos arvostaa keveyttäkin.
Kyllä se tuo Nikon D500 houkuttelis kovasti. Siinä olisi kaiken suorituskyvyn lisäksi oikein kääntyvä kosketusnäyttö ja wifi. Tuosta 200-500mm olen kans kuullu paljon hyvää ja kaikenlisäksi se ei kauhian hintanenkaan ole. Ei tämä helppoa ole.
On se. Katsot mikä houkuttaa, ostat sen etkä vilkuile sivuille. Hyvä tulee... Kaikkeen mikä vaatii pitkää teleä ostaisin parhaan saatavilla olevan cropin, siinä ei kannata enää säästellä, parhaatkaan cropit ei ole älyttömän kaliita. Kaikkeen alle 150mm kuvaukseen itseä eniten mielyttävän täysikennoisen.
Ei kai mikään estä noita yhdessäkään käyttämästä, vaikka piirtoympyrää jääkin hyödyntämättä? Ei ainakaan telekuvaaminen jää heti ulottuvuudesta kiinni. Itselläni on tuo 200-500 D800:n kaverina ja on kyllä hintaansa nähden hyvä objektiivi.
Nuita ei vain käytettynä vielä pyöri, kun kukaan ei halua vissiin luopua D500 vielä lisäksi joku 10-15mm väliltä niin saapi revontulet ja maisematkin talteen. Kiitos paljon asiallisesta keskustelusta. Sain tästä paljon lisää tietoa ja monta runkoa on jäänyt nyt pois pelistä, joka aina helpottaa valintaa. Jatketaan toki keskustelua tästä etiäpäinkin!
Eikö sinulla jo ollut mietittynä Tokinan laajiszoomi? Laajikset ovat kroppikameroiden akilleenkantapää, mutta eiköhän noiden Tokinoiden kanssa pärjää.
Jos vähänkin on seurannut markkinoita, on huomannut, että tuo ei ole kymmeneen vuoteen pitänyt paikkaansa.
Kyllähän tokinalta 11-16 f2.8 ja samyang 14mm f2.8 ja 16mm f2.0 siihenkin vaivaan kelpo pelejä löytyy.
Olisin enemmänkin odottanut, että muori heittää tähän viisastelun sijaan viisaan vinkin ;-) Faktahan on, että kropissa kaikki lasit on 1.5/1.6 kertaa pidempiä ja valovoimaakin saisi olla ainakin aukon enemmän. Lisäksi nämä kaksi peilikameroiden valmistajaa on olleet hyvin passiivisia kroppikameroihinsa tarkoitettuihin laajisten julkaisemissa. Natiivien valovoimaisten laajisten puutteessa mainitsemasi Tokina lienee paras ratkaisu, eikä ollenkaan toivottoman huono sellainen. Mutta 14mm Samyangin kuljettelu jänkään tuottanee lähinnä fiiliksen, että mihin se täyskennoinen runko jäi.
Jos noita 200-500 objektiiveja tarkoitat niin kyllä niitä jonkin verran pyörii käytettyinäkin. Keskimäärin taitavat pyynnit liikkua n. 1100 euron hintaluokassa. Ei tästä pitkäkään aika ole kun täälläkin (vai olikohan dc. netissä) oli tuollainen myynnissä. Jos taasen tarkoitat D500 runkoja niin lienet oikeassa, itsekään en ole yhteenkään käytetyn myynti-ilmoitukseen näillä foorumeilla vielä törmännyt.
Olen kyllä samaa mieltä Minä myin Nikonin täyskennot pois (D800) objektiiveineen, jätin kylläkin vanhat käsikäyttöiset itselle. Siirryin takaisin kroppiin. Etupäässä käytössä Fujin X Pro-2. Kenno riittävä meikäläisen käyttöön. Muutama päivä sitten printtailin emännän tulevaan näyttelyyn (taidegraafikko, mutta mukana myös muutama valokuva) joitain 58x80 cm kuvia, jotka oli kuvannut Fujin X-T1:llä. Laatu riittävä kahden ammattilaisen silmille, tosin jo ikääntyneille rillipäille Täälklä kun ihmiset levittävät kuviaan somessa ja harvemmin printtaavat kuviaan yli A4:n tai A3+:n . niin turhaa viilamista pikselipiipaamista, sanoisin. Kapa