Halpa linssi kääntörengasmakroiluun (jossa manuaalinen aukon säätö)

Vs: Halpa linssi kääntörengasmakroiluun (jossa manuaalinen aukon säätö)

Joo totesin myös saman just.  Eli kyllä sitä pääsee kikkailulla säätämään.

Nuo zoomit voivat olla vaan sitten muutenkin metkoja näissä jutuissa, kun niissä lie erilaisia sisäisiä tarkennuksia. Lähietäisyyskorjauksiakin.  Ja missä asennossa tarkennus sitten pitäisi olla loittojen kanssa milläkin suurennussuhteella ja onko parempi oikein vai väärinpäin. 

Mutta ei ollut paha tuo testikuvasi.

Näytti tarkennus tosiaan pysyvän tässäkin. Vaikka kuinka väänteli tarkennusrengasta objektiivi irrallaan. edit.  En tiedä sittenkään.  Sain sen muuttumaan, mutta en tiedä vaikuttiko oliko virta päällä objektiivia irrottaessa.  En viitsi tutkia enempää, kun en tätä toimintoa tarvitse. 

Vaikea sanoa edes sitä, tarkentaako se irrallaan kun linssistössä ei näy sitten minkäänlaista liikettä missään tilanteessa.  ???

 

Vs: Halpa linssi kääntörengasmakroiluun (jossa manuaalinen aukon säätö)

Kysyttyyn vastaus.

Magnification = (Extension in mm divided) ÷ (focal length of the lens in mm)

As an example, if you use an extension of 150mm (6in) with a 50mm lens, then the magnification will be 150 ÷ 50 = 3X.

http://www.appshyderabad.org/basicsofphotography.php?id=46

(If you photograph a 1 centimeter (cm) line and it appears on the sensor as a 2cm line, then we say the magnification is 2X and the reproduction ratio in this case will be 2:1)

 

Vs: Halpa linssi kääntörengasmakroiluun (jossa manuaalinen aukon säätö)

Törmäsin tähän ketjuun vasta nyt, mutta ei kai se haittaa, kun aihe "osui kohdalle".

Käytin ammoin kääntörengasta köyhän miehen makrokuvaukseen filmijärkkärillä ja Pentaxin M-sarjan laseilla 3,5/28, 1,7/50 ja 4/75-150. Teoriasta (jota eräät aiemmat kirjoittajat ovat jo selittäneet) en välittänyt, enkä jaksa siihen uppoutua nytkään, mutta käytännön havaintojani olivat nämä:
- kääntörenkaalla saattoi kuvata kauempaa kuin loittorenkailla samalla suurennoksella
- edellisestä se hyvä puoli, että kohde ei ollut ihan linssissä kiinni
- kiinteällä polttovälillä kiinteä tarkennusetäisyys = tarkkaa ja hidasta puuhaa
- zoomilla polttovälin säätö toimi manuaalitarkennuksena!
- näppituntumani mukaan kuvanlaatu oli (em. laseilla) varsin hyvä ja syväterävyys (ehkä) suurempi kuin loittojen kanssa  -- tosin loitoista ei silloin kertynyt omaa kokemusta, vaan kaverien kanssa kokeillen tuli verratuksi.

Nyttemmin digirungolla (crop-kerroin 1,5) ehdin taas käyttää kääntörengasta jonkin verran ennen kuin tuli ostetuksi "aito" 1 : 1 -makro-objektiivi (Tamron 2,8/90, ei hullumpi). Uuden tekniikan kanssa makroilu on tietysti helpompaa, kun on valotus- ja tarkennusautomatiikkaa apuna, eikä täysmanuaalinen aukon säätö pimennä etsinkuvaa. Mutta kääntörenkaasta ehdin huomata, että crop-kameran kanssa pääsin nyt aiempaa suurempiin suurennossuhteisiin. Kun filmin kanssa 28-millisen kääntämällä sai kuvan n. 2 cm kokoisesta kohteesta (olisiko likimain ollut suurennos 1,5 : 1?), niin nyt saa kuvan vielä pienemmästä. Ja 50-milliselläkin alkoi nyt saada likimain 1:1 -kuvia (aiemmin ehkä noin 1 : 2?), edelleen vieläpä melko hyvälaatuisina.

Mutta en ollut aiemmin tajunnut laittaa loittorenkaita rungon ja kääntörenkaan väliin ... niin no, vasta digiaikana tulin sellaiset ylipäänsä (käytettynä) ostaneeksi.
Joten vasta tätä ketjua luettuani kokeilin nyt tätäkin, ja ilokseni huomasin, että tosi hyvin suurentaa! Vanha uskollinen 28 mm objektiivi nurinpäin ja loittoja yhteensä 68 mm, niin kuvattavan kohteen leveys on enää noin 5 mm -- ja myönteistä se, että kohteen ja linssin väliin jää yhä melko turvallinen määrä ilmaa, pidemmillä polttoväleillä aika paljonkin (makrokuvauksen mittapuussa). ... Tämä ei jää tähän!

Niin, taisit Zerur, saada jo tarpeeksi vastauksia alkuperäiseen kysymykseesi? Olisin oman kokemuksen nojalla voinut suositella Pentaxin vanhoja manuaalisia prime-laseja (manuaalisia ne käännettynä ovat kuitenkin). M-sarjalaisia näkyy käytettynä olevan tarjolla vähän väliä, etenkin 50 mm, ja useimmat niistä käyttävät samaa 49 mm suodinkierrettä. Vielä vanhemmissa K-sarjalaisissa (merkintänä pelkkä "SMC") on yleensä 52 mm kierre, ja lasin laatu niissäkin tunnetusti varsin hyvä. Hinnathan näissä ovat lähellä tavoitettasi eli (max) noin 50 euroa. Vähän tuurista kiinni.

... Täytyykin taas alkaa tutkia, missä kaikkialla pieni on kaunista.

 

Vs: Halpa linssi kääntörengasmakroiluun (jossa manuaalinen aukon säätö)

Siis ihan vaan kennon puhdistusta tehdessä tuli mieleen että miltähän se näyttääkkää kun opiska on toisinpäin, siis ikään kuin kääntörenkaalla sovitettu kameraan kiinni. Pidin opiskaa käsin kiinni ja otin kuvan hämmästys oli suuri että se toimii näinkin hyvin. Ilmeisesti pitänee kääntörengas hommata että pääsee oikein tosissaan kokeilemaan. Toi 18-55 Canonin linssi kun on tollanen kevyt muovinen kapistus niin tuntu se varsin helpolta tähän hommaan. Tässä pari kuvaa ihan vaan suurennus-suhteen ymmärtämiseksi. Kuvia en ole cropannut. Toinen on siis oikein päin 55mm asennossa niin läheltä kun pääsee ja toinen linssi käännettynä niin läheltä kun pääsee.

 

Vs: Halpa linssi kääntörengasmakroiluun (jossa manuaalinen aukon säätö)

Hei,
normaaliobjektiivilla ei saada käännettynä suurennuhdetta juuri nimeksikään, koska normaaliobjektiiveissa on Gaussin tyyppinen symmetrinen rakenne.
Objektiivin kääntäminen on sitä merkityksellisempää, mitä epäsymmetrisempi sen optinen rakenne on.
Ja näin esimerkiksi käyttämällä laajakulmaobjektiivia käännettynä päästään huomattaviin suurennussuhteisiin ja teknisesti kelpaavaan toistoon.
Olen joskus käyttänyt Nikon E 28mm 1:2,8 linssiä joka on halpa ja toimii hyvin tähän tarkoitukseen käännettynä.

Pentti