Mikä olisi toimiva edullinen digijärkkäri satunnaiseen rockkonserttikuvaukseen, eli kohinaton korkea ISO ja kuvanvakaaja rungossa olisivat eduksi. Olympuksen vanhoja malleja, kuten kuvanvakaajattomia 400 & 500 myydään todella edullisesti, mutta haulla löytyi mainintoja 400:n kohinaisuudesta juuri korkeilla ISO-arvoilla, onkohan 500:ssa sama ongelma? Ja koska kyseessä olisi konserttikuvaus, f3,5 kittizoom ei riittäisi, eli nopeampi esim. 1,8-2/50mm olisi hankittava, edullinen löytyisi muihin, entä Olympukseen? Ja vielä kysymys Olympuksen 4:3-systeemin haitasta (croppikerroin?), eli onko vastaava muunmerkkinen samassa tilanteessa selvästi parempi? Vai olisiko kompaktipuolelta Panasonicin FZ50 kelvollinen, kun f2.8 ja manuaalitarkennus löytyy, mutta voisiko edes ISO 400:n kuvia ottaa konserttitilanteessa? Parempi syvyysterävyysalue kai pikkukennon ansiosta? Ja ulkonäöltään tarpeeksi karu, ettei ulos naurettaisi, vaikkei järkkäri olekaan.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Käytetty Canon 20d tai 30d. Ei vakaajaa rungossa, mutta korkeat isot ok kai jonnekkin 3200 asti. Edullinen 50mm löytyy. En tunne konserttikuvausta, mutta näppituntumalta väittäisin että nopea suljinaika on tarpellisempi kun vakaaja.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Niinpä, eihän se vakaaja pysäytä liikettä siellä linssin toisella puolella.. Eikös siinä kanonin kaikken halvimmassa dslr:ssä 1000D:ssä oo ihan käytettävät ISO:t kaikilla arvoilla (vaikka toisaalta ei 1600 nopeampaa ole käytettävissä)? Ja Canoniinhan on aika kivasti käytettyä lasia tarjolla...
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Eikö kuvanvakaaja auta kuvaajan heilumisessa, onko siitä mitään apua valotusajoilla 1/100- 1/200? Entäs tämmöinen Canoniin verrattuna? Löytyykö edullista nopeaa linssiä? 4:3 on pienempi kenno kuin APS-C ja enemmän kohinaa? Toimiiko Live View tuossa, kun on näemmä pieni etsin?
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Noilla 1/100 ajoilla tulee luultavasti ongelmaksi esiintyjän liike, ja tuossa linkissä oleva putki on huonolla valovoimalla. Käytetty 30/40-D ja siihen sitten 50/1.4, 1.8 voi pärjätä mutta tarkennus siinä on huono, manuaalilla sitten voi saada kohdilleen.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Jos on vähässä valossa tarkoitus kuvata, niin kuin monesti konserteissa on, niin ei kannata ostaa vanhoja malleja.. Uudemmissa on kohinat paremmin hallussa. EOS 450D esim. Edullinen ja hyvälaatuinen kuva. Varmasti löytyy muitakin merkkejä, Nikon, Sony jne.. mutta kun en niistä tiedä, niin en osaa tarkemmin suositella. Tuollaisen 450D ostin itse "joka paikan" kameraksi ja ainakaan vielä ei ole kaduttanut. Ihan riittää tuo 1600 ISO ja kuvanvakaajallinen objektiivi itselle. Jos tarvitset enemmän herkkyyttä, niin sitten tuo ei ole hyvä valinta.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Riippuu siitä mitä pitää edullisuuden rajana. Löytyy ainakin 25mm/2,8; 24mm/1,8; 30mm/1,4 ja 50mm/1,4. Alle 100 tai 200 euron ei saa kuin korkeintaan käytettynä. Kenno on pienempi ja kohisee korkeilla herkkyyksillä enemmän. Ellei ole yliherkkä kohinalle niin väittäisin tuon maksimiherkkyydenkin olivan ihan käyttökelpoinen. Takanäytön etsinkuva toimii varsin hyvin. Voisi se pokkarimaisempikin olla ilman ylimääräisiä peilinlaskuja ja nostoja. Näytölle saa vielä tarkennusta helpottamaan halutessaan 7- ja 10-kertaisen suurennoksen. Itselleni E-400 kuvanlaatu on riittänyt huolellisella valotuksella jopa 6400 ASAn herkkyydellä. Kuva ei ollut värikuva jottei häiritsevä värillinen kohina päässyt kiusaamaan. Samoin 1600 ASAn herkkyydellä kuvatussa mustavalokuvassa kyllä tietokoneen näytöllä kohina erottuu jopa liikaakin, varsinkin suurennettuna katsottaessa, mutta lievenee huomattavasti tulostettaessa (A4 koko). Sama ongelma on myös E-500:ssa.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Onko tosiaan näin että 12mp 450d kohisee vähemmän kuin 8mp 20/30d?
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Kiitos vastauksista! Onkohan f2/50mm liian hidas? Sellainen löytyisi tutulta Pentaxiin, onko kokemuksia K-m:stä hämärässä? Parin metrin etäisyydeltä kuvattaessa 50 mm linssi 10 mixelin kamerassa varmaan riittäisi isompiinkin croppauksiin? Entä onko kellään Panasonicin kompaktizoom FZ50:stä (tai vastaavasta Leican Veeluxista) hämäräkokemuksia?
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Eiköhän se f2 jo aika hyvin riitä, mutta toisaalta Pentaxin f2 on hieman halpismalli f1.7 -versioon, joka puolestaan yleensä maksaa alle 50 euroa, että kannattaako säästää siinä sitten... Mutta tuskin se erokaan on merkitsevä, varsinkaan tällaisissa kuvissa, että toisaalta eiköhän silläkin kuvaa ihan hyvin.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Tuon tilalle voisin suositella Panasonicin Lumix DMC-G1:stä. Sitten ongelmaksi tulee FourThirds-standardin kenno ja riittävän valovoimaisen objektiivin hankinta edulliseen hintaa. FourThirds -> Micro FourThirds sovitin on olemassa, mutta silläkin on hintaa jo 200 euroa.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Minusta valotuksen käsisäätö on konserteissa hyvä olemassa. Ja siinä helpottaa kahden säätörullan systeemi. Joka puuttuu aloittelijamalleista. Eli ääni Nikon D70/80/90/200/300/1/2/3... (D100:ssa ISO:n säätö on liian hankala) Canon kymppisarja, Pentax kymppisarja, ... Ja jos kuvaa RAWna niin ero vanhempien ja uudempien runkojen välillä pienenee isoilla ISOilla. Silti D80 on parempi kuin D70/D100, kymmenestä pikselistään huolimatta.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Kyllä minusta aika selkästi.. Mulla oli 2 runkona 1Dmk2 ja se ei pärjää minusta kohinatasossa tuolle uudemmalle 450D rungolle ja oli sentään melko tuore ammattirunko. Ehkä 14bitin muunnin auttaa, tai sitten vaan uudempi kenno on parempi noin muuten, vaikea sanoa.. Ergonomia kahdella rullalla tai napilla/rullalla on opettelukysymys, joka itselläni ei ole vaatinut ponnisteluja, vaikkan päärunkona erittäin ergonominen 1Dsmk3.. Minusta 450D on helppo ja yksinkertainen kamera, vaikka napit on eri paikoissa, oppii ne nopeasti jos haluaa. En ole kaivannut tuota toista kiekkoa kun valotuksenkorjauksen saa tehtyä yhtä nopeasti peukalolla ja ylemmällä kiekolla...
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Tuossa on enimmäkseen kyse siitä, missä tuo konsertin kuvaaminen tapahtuu. Festarit on aika hyvin valaistuja, mutta jotkut pubikeikat on 99% valaistu aivan perseestä. Suurimmat ongelmat tulee tuottamaan punainen valo, niin tarkennuksen kuin kuvan valotuksen kantilta. Jos pääset aivan lavanreunaan, niin sitten 35/2 tmv. obiska voi olla menettelevä 1.6 croppidigissä. Itse kuitenkin ottaisin vaikka 18-50 tmv. f2,8 valovoimaisen kakkulan ja täydellä aukolla suht' käyttökelpoisen, mikäli yhdellä putkella olisi tultava toimeen, sillä tuo antaa joustavuutta eikä kaikki kuvat ole samanlaisia. ISO1600 on minimi herkkyys, mikä pitää löytyä käyttökelpoisena, eikä tuo ISO3200:n hyvä laatu yhtään ole huono ominaisuus. Ilmeisesti kuitenkin pubikeikoista on kyse, kun täällä tietoja kalastellaan. Harvempi lähtee 1. kertaa festarikuvauksiin pressipassilla, mikäli aloittelee tätä lajiketta.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Kyse on kuvituksesta haastatteluartikkeleita varten, klubeja yms., ei festareita tai stadioneita. Viime vuonna kuvasin pari kertaa Britanniassa f2,8 ison zoomin kompaktilla, koska ei päässyt lavan reunalle (teatterissa, maatalousnäyttelyhallissa ja klubissa) eli piti kuvata kaukaa paikaltaan vaikka kuvauslupa olikin. Onneksi tuli jonkinlaista jälkeä, vaikka ihan liian pienellä ISO:lla ja todella pitkällä valotusajalla piti pärjätä. Kehuttua LX3:sta kokeilin ihan kaupunkikuvauksessa, ja jo ISO 400 oli yksityiskohdiltaan vesivärimaalausta, joten kannattaa varmaan unohtaa kompaktikamerat. Kiitos hyvistä vinkeistä, eli linssissä valovoimaa, rungossa hyvä ISO 1600. Vielä kiinnostaisi se, voiko automaattitarkennukseen tai -valotukseen luottaa, kun salamaa tai af-valoa ei voi käyttää? Epäilen, että täydellä automatiikalla ei pärjää, mutta onnistuisiko aperture priorityllä ja manuaalitarkennuksella?
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Minäpä pyörrän puheeni muutenkin. Klubikeikoillahan vedetään täydellä aukolla, yks rulla riittää ajan säätämiseen. Mutta ISO-säätönappi nopeassa paikassa ja ISO etsimessä ovat hyviä ominaisuuksia. Nikonilta D200, tai ehkä D80.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Automaatilla minä kuvaan pääasiassa (siis AF:llä) ja juuri tuolla aukkoautomatiikalla sopivasti valottaen lisää tai vähemmän (kummallakin rungolla). Se mistä tarkennuksen nappaa ratkaisee kuinka se onnistuu. Itse käytän 99% keskimmäistä tarkennukseen ja sommittelen sitten kääntämällä kameran kohdalleen kun kuvaan 450D:llä ja 1Dsmk3:lla kuvaan 90% millä sattuu pisteellä, koska siinä on kätevä joystick millä pisteen saa erittäin nopeasti veivattua kohdalleen... Tietysti onnistuu käsinkin tarkennuksen asettaminen, mutta pikkuetsimellä (450D) on varsin haastavaa hämärässä.. Kaikkea ei saa halvalla, mutta siltikin pokkareilla tuo olisi vielä astetta vaikeampaa..
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Tuli mieleen, että Nikon D50 voisi olla hyvä vastaus tämä keskustelun alkuperäiseen ongelmaan. Verrattuna muihin aikalaisiinsa (ja vähän uudempiinkiin kameroihin), D50:ssä on suht hyvä ISO1600. Objektiiveiksi muutama edullinen ja valovoimainen AF-prime, ainakin 1.8/50mm, niin eiköhän tuolla alkuun päästä.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Kuvailen jonkun verran ihan vaan kavereiden bändejä viskipullo palkkioilla. Kamerana mulla on Nikonin D80, ja suurin osa kuvista tulee juuri tuolla Nikonin 1.8/50 AF:ll, ISO 800-1600 . Klubeilla kun tulee kuvattua niin aika hyödyllinen on myös Sigman 1.4/30, mutta pelkällä 50 milliselläkin pääsee hyvään alkuun. Kannattaa muutenkin rajata suht tiukasti koska turha croppaaminen myöhemmin vain korostaa kohinaa entisestään. Edit: Sen verran valotuksesta vielä, että ei kannata valottaa ainakaan ali, koska jos sitä valotusta myöhemmin korjaa ylöspäin saa taas lisää kohinaa. Itse mittaan yleensä pistemittauksella kasvoista sopivan valon, lukitsen valotuksen ja tarkennuksen ja rajaan sitten sopivaksi. Matriisimittaus haluaisi aina yrittää valotella niitä taustojakin.
Vs: Halpa digi konserttikuvaukseen? Jos tämän hetken kameroista pitäis jotain vailta ko. kuvauslajiin, niin oma valinta ois D3 14-24/f2,8, 24-70 f2,8 ja 70-200 2,8 VR. Tuossa setti millä kuvaat vaikeammastakin paikasta. Ei halpa, mutta jos työnantaja maksaa, niin hyvä. Suht' käyttökelpoinen ISO6400 vie tarpeen primeltä, koska valotusnopeus riittää himmeämmälläkin. Festareilla olen kuvannut jopa 10D:llä ja f2,8 putkella eikä ongelmia pahemmin ole ollut, herkkyytenä tosin oli silloin ISO800 ja valaistusmies todella osas hommansa = se riitti. Tosin viime vuonna kuvasin ISO1600 kaikki kuvat ja väliin oli todella hämärää, varsinkin 2:s lavalla. Sitten kävin eräällä festarilla, jossa ei tosiaankaan f2,8 tahtonut riittää 1DsMkII:n kanssa. En tiedä oliko valomies nukahtanut vai mitä. Kuvaisin enimmäkseen 16-35 2.8L:llä ja 85/1.2L II:lla tuon setin ja ISO 3200 oli herkkyys ja silti valotusajat oli väliin aika pitkähköjä. Halvaksi ei tule primesettikään, jos otetaan vaikkapa Canonilta joku 24/1.4L, 35/1.4L, 50 1.4, 85/1.2L, 135 2L ja vaikka siihen 1.4 telejatke vielä jos joutuu kauempaa kuvaamaan. Toi ois tietenkin optimi, mutta mielellään 2 runkoa sais olla kaverina. AF:n ongelmat enimmäkseen tulee, jos tuupataan paljon punaista valoa. Muutoin esim 20D:n AF riittää noissa olosuhteissa. Tietenkin 1.sarjalainen ajaa asian paremmin ja pystyy käyttämään muitakin tarkennuspisteitä kuin keskimmäistä. Eli käytännössä MF:ää et tarvi, mutta tiedän vanhan polven kuvaajia, jotka tuota tykkäävät käyttää, koska ovat töikseen aikoinaan kuvanneet MF:llä ja se tarkennus todella onnistuu niinkin. Itse olen tottunut AF-kameroihin, joten tuossa on hivenen harjoittelemista että pääsee edes lähelle sitä, missä noi vanhat tekijät on.