Suokaa anteeksi, jos näitä samoja asioita on pohdittu täällä jo sataan kertaan - haku sanalla "häät" ei ihan oikeasti paljoa auttanut... Asiaan: Kälyni on pyytänyt minua kuvamaan häitään elokuussa. Hääpari käy toki studiossa otattamassa potretit (minun painostuksestani), mutta minut on valtuutettu kuvaamaan kirkossa ja hääjuhlassa. En ole koskaan ennen kuvannut häissä, mutta ennen kyseisiä häitä on toisetkin häät, joissa ajattelin vähän niinkuin harjoitella ja miettiä miten eri tilanteita kuvaisin. Lisäksi ajattelin käydä etukäteen kirkossa katsastamassa paikan ja valaistuksen suurin piirtein samaan kellonaikaan kun häätkin sitten ovat. Häät ovat aivan elokuun lopussa ja juhlaa vietetään järven rannalla. Hämärtyvä elokuun ilta, kynttilät ja järvimaisema ovat siis häiden tärkeitä elementtejä. Kirkossa ja sisällä juhlatilassa ajattelin kuvata pääasiallisesti mv-filmille, ulkokuvat ajattelin taas ottaa värifilmille. Mitä värifilmiä kannattaisi käyttää? Päivällä miljöössä otettaviin potretteihin haluan värikylläisyyttä, pienen rakeen ja luonnollisen ihon sävyt. Kannattaisiko kuvata diaa, skannata diat ja teettää niistä siten paperikuvia, vai kuvata suoraan negaa? Illan hämärtyessä tarvitaan tietty nopeampaa filmiä, mitäs värifilmiä silloin kannattaisi käyttää? Kalustonani on EOS-filmirunko ja sen pimeähkö kit-obiska (28-90mm), sekä Sigman 20mm/1.8, Canonin 135mm/2.8 SF ja salamana 420EX. Ennen keikkaa ajattelin täydentää kameralaukkua vielä Lumiquestin Pocket Bouncerilla (salamassa on edellisen omistajan jäljiltä Lumiquestin hajottimiin sopiva tarranauha) ja Canonin 50mm/1.8 II:n. Lisäksi harkitsen pyöröpolarisaatiosuodinten hankkimista, sillä meinasin ottaa muutaman poseerauskuvan niin että järvi näkyisi taustalla. Tässä mies lupasi toimia avustajana ja pitää styroksilevyä heijastimena, jotta (toivottavasti) saisin sulhasenkin pukuun jotain sävyjä (tätä minun pitänee ensin hieman harjoitella). Ja sitten niitä ajatuksia, neuvoja ja muita viisaita sanoja! Koska olen melko kokematon kuvaaja, en halua hääparilta edes filmikuluja, sillä en voi oikeasti taata että ensimmäinenkään kuva olisi esittelykelpoinen - ja tämän olen heille sanonutkin. Pitävät kuitenkin kuvistani kovasti ja siksi otan tämän mielenkiintoisena haasteena! Edit: Niin ja onhan minulla kolmijalka, jonka voisin ottaa kirkkoon...
Jos kehität itse mv-filmit ja vedostat niistä tottuneesti kuvat, niin mikäpä ettei. Pirunmoinen homma siitä kuitenkin on. Itse kuvaisin kirkon sisällä kuvat esim. Fuji Xtra 400- tai 800- filmille ja kehityttäisin ja skannauttaisin kuvat jossakin luotettavassa paikassa. Salamalaitteeseen kannattaa valita pari-kolme akkusarjaa. Akuilla salama varautuu paljon nopeammin kuin jo jonkin verran ammutuilla alkaaliparistoilla. Siskoni häissä olin aikoinani kuvaamassa (20-vuotta sitten). Silloin en ollut koskaan aiemmin kuvannut järkkärillä. Mutta kuvista tuli enemmän kuin pelkästään hyviä. Täytyy myöntää, että enemmänkin tuurilla... Salama on ihan ehdoton lisäväline.
Erimieltä salamasta, mutta joo. Olin itse samassa tilanteessa toissapäivänä - eli ensimmäinen hääkeikka tulossa. Keikka oli ja meni, kuvasin digille ja filmille, ilman salamaa ja ihan hyvä tuli Minua neuvottiin että kuvaa paljon ja kaikkea - kuvasin, ja se kannatti
isä tuo morsmaikkua, morsmaikun luovutus, ohjelmanumero(esim. pasuunan soittoa), morsiammen puolen etupenkki ja sulholta sama, sormuksen siunaus, tahdon, sormusten vaihto, pusu, lähtö alttarilta, parin saapuminen paikalle ja autosta ulosastuminen, tervetuliaismalja, iskän puhe, kuva pyötäseurueista (ennen ruokaa) morsiammen ryöstö, ohjelmanumero, sukulais-yhteiskuvat, kakun leikkuu, valssi, nauhan heitto, kimpun heitto, kotiin hips hips. mitä unohtui? värikylläisyyttä negalla esim. realalla, täytyy muistaa että työtä on paljon. kirkko on kivempi mustavalkosena ja hääjuhlan yksityiskohdat väreissä. 1/60s ja f5.6 läpi reissun ,)
Salaman käyttötarve riippuu ratkaisevasti kuvausolosuhteista. Yksin valon vähyys ei sanele salaman käyttötarvetta, monessa kirkossa on valot päin pee...tä, yksinkertaisesti ei onnistu ilman täytesalamaa. Kontrastin tasaaminen on eräs salaman käyttökohteista.
Kehitän ja vedostan mv:t itse. Minulla on filmiskanneri, jolla ajattelin tehdä "pinnakkaiset" näppärästi rompulle, jolle skannaisin samalla myös värinegat (tai -diat). Tältä rompulta tuore aviopari saisi sitten itse valita vedostettavat kuvat, joten ei homma niiiiin työläs olisi. Missähän voisin nähdä noilla otettuja kuvia? Lähinnä mietityttää tuon 800:n rae..? Hyvä pointti, joka ei olisi tullut mieleeni. Välillä tosiaan ärsyttää, kun pitää odotella salaman latautumista vaikka kuva pitäisi ottaa. Pikkuteemun lista on hyvä. Olen itse mukana järkkäämässä häitä joten saanen aikaan varmastikin melko kattavan listauksen päivän tapahtumista. Ajattelin myös kysellä parilta itseltään juttuja, joista ehdottomasti haluavat kuvan. Oikeastaan tuo olisikin hyvä jako. Ja jos ottaisin paperikuvina värikuvatkin, niin säästyisi photarin ääressä istumiseltakin. Eli antakaas lisää värifilmivinkkejä? Mitä mieltä olette tuosta bouncerista, jota olen hankkimassa? Jos salamaa tarvitaan (ja varmasti ainakin juhlapaikan sisällä tarvitaankin, sillä se on korkea hirsirakennus, jossa ei sopivia katto- tai seinäpintoja jota kautta salamaa voisi heijastaa) niin toimisiko tuo hajotin miten hyvin? Tekeekö läheltä kuvattaessa pahat varjot hahmojen taakse (esim. kuvatessa pöydän ääressä istuvia ihmisiä ja seinä takana)? Haluaisin välttää salamaa kirkossa. Voiko mielestänne kirkkoon raahata kolmijalan? Entä onko objektiivin vaihtaminen siellä alttarin sivustassa liian huomiotaherättävää häsläämistä? Pitäisikö lainata jostain mieluummin toinen runko?
minä en kirkossa jallalla kuvaisi vaan salamalla. kirkot on kaikki olleet niin pimeitä että 800 ASAa on nippa nappa riittäny... salaman kanssa. jos fujin realaa kuvaa niin 400 ja 800 xtraa tai pressiä voisi kuvata muutenkin. portrasta en ole tykännyt.. kai se labbiksesta on kuitenkin kiinni. itellä on se poketbounce ja vaikkei se ole kaunis ja heittää varjoja niin ei se raiskaa sävyjä niin pahasti kuin suorasalama... tai sitten tää on tsykoloogista vaan. kirkossa pärjään 50mm. tai 28-80 jos ei ylety niin sitten en ota. katsoo askeleet ennakkoon kuinka kirkossa kulkee niin on aina jo valmiiksi oikeessa paikassa kun alkaa tapahtua eikä tarvi väärästä kulmasta alkaa tsuumailla.
Voihan sen jalustan kirkkoon ottaa...mutta esimerkiksi vakiokirkossani sillä ei tee yhtään mitään. Kannattaa tutustua jos mahdollista kirkkoon etukäteen, ottaa huomioon kellonaika ja mahdollinen auringon suunta kirkkaalla ilmalla ja valon määrä todella pilvisellä ilmalla. kaikki nämä vaikuttavat tarvittavaan kuvauskalustoon. Itse liikun melko vapaasti kirkossa salamaa harkitusti välkyttäen, mutta objektiivin vaihdot ja varsinkin jalustan käyttö tuntuu liian huomiotaherättävältä, jos mahdollista niin kaksi kameraa niin ei tarvitse filmiäkään vaihtaa keskenkaiken. Vakiokirkossani on iso alttari, vihkiparin kasvopuoli on varjossa ja valoton , kirkkosali takana huomattavasti valoisampi. Muutaman kerran olen kokeillut ilman täytesalamaa jalustalta kuvata sekä filmillä & digillä ja tekemättä ne salamattomat kuvat ovat aina jääneet. Vuoden- ja kellonajoista riippuen kirkkaan pävänpaisteen aikaan paistaa osalle alttaria kirkas auringonpaiste ja vieressä on sysimusta (isokin) varjo, täytyy miettiä etukäteen keinot mitä tekee, ilman salamaa konstit on aika vähissä, kuvista voi tulla hyvinkin ikävän näköisiä. Nega skannattuna tietenkin antaa paljon lisää pelivaraa ja työtä.
Mä pärjäsin 24-70 L:llä koko kirkon eilen. Potretit sitten erikseen ja siellä pääs aika mukavasti liikkuun. Hyvä putki ko. hommiin tuohon kirkkoon. ISO800 ja pienen pienen pieni filli ja homma oli paketissa.
Itse kuvasin eilisen kirkon tapani mukaan EFs 17-85 IS:llä ja virallisemmat kuvat kiinteillä. Oli Wanha kirkko missä oli jo rakennusvaiheessa otettu valokuvaaja huomioon: Oma kuvausaitio ja isot lasit sopivilla paikoilla mutta ilman salamaa ei senkään keikan kaikista kuvista olisi tullut mitään.
Ja tämä vastasi kysymyksiini miten? Kun ei ole digiä eikä ällää? Ei siis pahalla, mutta jos ei ole sanottavaa niin sitten ei tarvitse sanoa mitään ja ketjukin pysyy aiheessaan.
Onnea matkaan! Kyllä se onnistuu. Mutta.... Mulla ei oikeastaan ole mitään lisäämistä annettuihin vinkkeihin. Mutta ihmettelen aika tavalla, että kun "suureelliset" häät tuntuu olevan tämän päivän trendi, niin kuitenkin tilaisuutta ikuistamaan halutaan se ainoa sukulainen, jolla on kamera. Puvut, tarjoilut ja muu protokolla on tarkkaan mietittyä ja vaatii tuhansien tai joka kymmenien tuhansien eurojen "panostuksen" ja ilmeisesti tämä kaikki pitäisi vielä ikuistaa muistoiksi ensikertalaisen toimesta. Vanhempana älyää kieltäytyä moisesta kunniasta ja "pro bono"-hommista. En tosin väitä, että tässä tapauksessa oli tästä kysymys. Ja jos ei, sulla on täysi vapaus toteuttaa omaa näkemystäsi juhlasta. Maailmalla ns. "hääkuvaus" on aika toimivaa businesta, jopa ennalta suunnitellun kuvaussuunnitelman toteuttamista. Haiskahtaa tylsältä, mutta valitettavan usein juuri sitä, mitä halutaan. Vedä herkällä filmillä reportaasityylisesti koko juhla. Juo vähän, "parhaat" kuvat tulee loppuillasta.
Ehkäpä se oli se polttovälillinen kysymys, mutta ei kaikkea tarvi ymmärtää. Tietenkin voit käydä ostamssa vaikka mitä, mutta ProZ800 filkaksi, pieni filli salamalla ja paljon kuvia. Ei nuo nyt niin tilanteet muutu, oli se L tai ei se putki ja oli formaatti digi tai filmi. Jos haluaa lukea ohjeita täätä kuin piru raamattua ja kuvata prikuulleen niiden mukaan, käyttämättä omia aivoja, niin se tietenkin on eri.
Tässä ei nyt osunut ensimmäinenkään arvaus oikeaan. Häät ovat pienen budjetin pienet häät, en ole ainut kameran omistava sukulainen (näköjään kuitenkin jollakin mittapuulla paras vaihtoehto, kun minut kerran haluamalla haluttiin kuvaamaan) En myöskään kuvaa ensimmäistä kertaa sukujuhlia, nämä vain ovat ensimmäiset häät jotka kuvaan. Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että kannattaisi käyttää ammattilaisia. Kaikki eivät kuitenkaan halua maksaa ammattilaisen taksoja koko päivältä, vaan pelkät potretit riittää. Dokumentaarinen hääkuvaus on viimevuosien ilmiö, joten milloin siitä on tullut "pakollinen" häiden menoerä? Muoks: Olen pahoillani, jos jotenkin suututin sinut, Tipe. Vastauksesi tyyli on vähän ylimielinen, vaikka mielestäni kysyin vinkkejä ja ajatuksia ihan asiallisesti. Ilmeisesti täällä pitää jollakin tapaa ensin todistella ymmärryksen ja osaamisen taso, ennenkuin otetaan vakavasti? PS. Omissa häissäni oli toki ammattilainen kuvaamassa juhlat alusta loppuun ja sitä suosittelen kaikille muillekin.
No sitten helpottaisi jos tietäisi, minkälaisessa rungossa tuo sinulla oli? Ja oliko kirkko iso vai pieni, eli minkälaiselta välimatkalta kuvailit? Tiukkoja vai väljiä rajauksia?
20D, tiukkoja ja väljiä, sekä huonoja ja pari ihan OK kuvaa. Kirkko oli ns. keskikokoinen, ei iso eikä pieni. Yllättävän valoisa oli, sillä käytin aika paljon aukkoa 5.6 kuvatessa, ISO800 herkkyyden kera. Moni, siis todella moni käyttää esim tuota 28-135 IS:n halpista kirkkokuvauksessa ja niidenkin kuvia menee. Hämärä pieni kirkko tuo ongelmansa. Ota laajis, jolla pääset ikuistamaan yleiskuvat vaikkapa urkulehteriltä jne. Tuo 20mm sigmasi siis taskunpohjalle ja sillä otat kuvan pari. Mun mielestä tuo 135 on aika turha, sillä kyllä siellä voi hivenen liikkua siellä kirkossakin, eikä kaikkea voi kuvata samoilta jalansijoilta. Kuvaat siis luovutuksen -> polvistumisen -> siunauksen, yleiskuvaa edestä, pappi mukaan, yleiskuvaa takaa sieltä urkulehteriltä jonkun laulusesityksen aikana, tietenkin ensi näpsit pari kuvaa siitä laulajasta niin, että yleisö ja mahdollisesti avioparikin näkyy. Liiku vikkelästi, reunoja myöten, kuvaa sormuksen pujotukset, suudelma ja vihikiraamatun luovutus. Tulee toinen siunaus, joten itseasiassa sun ei kannata sitä uudestaan kuvata. Mene sinne lehterille, kuvaa laajiksella kun aviopari on yleisöön päin, vaihda kakkula ja mene käytävälle odottamaan poistumista. Kuvaa pari rullaa enemmän, kuin nyt ajattelit kuvaavasi. Kuvaa riisin heitti, autoon nousu ja poistuminen..... Siinäpä se =)
...juhlapaikalle missä kuvaat ne potretit jossain välissä ja kuuntelet samalla n. 15sec välein selän takaa kuuluvaa vakiokysymystä "meneekö vielä pitkään?" ja kun selviät (hermoja menettämättä) siitä, pidät vaan silmät auki ja seurailet tapahtumia, monet tilanteen syntymiset pystyy havaitsemaan etukäteen tarkkailemalla ihmisiä. Niin, ja omat juhlimiset voit kyllä unohtaa.
Tuosta välistä puuttuu kirkosta ulos tuleminen. Kun pari lähtee alttarilta, kuvaajan pitäisi ehtiä edelle. Sitten ulos portaille. Jossain tilaisuuksissa siinä heitellään riisiä tai puhalletaan saippuakuplia....
Missähän voisin nähdä noilla otettuja kuvia? Lähinnä mietityttää tuon 800:n rae..? http://www.students.tut.fi/~hannine7/krisu.jpg http://www.students.tut.fi/~hannine7/lassebstail_p.jpg Noi on fujin 800 (superia). Mielestäni aika siisti rae, tosin en sitten tiedä miten paljon canonin tasoskanneri ja sen softa scangear niitä on korjaillu, paperikuvia en oo VIELÄ kerenny teettää tosta filmistä. Nuo on myös vähän pienennetty ja tosiaan jpg laatu.