Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Näinhän se usein menee. Sen lisäksi toisille vaan on ylivoimaista ymmärtää, että tekniikka ja ilmaisu nivoutuu kiinteästi toisiinsa. Valon merkitystä vähätellään ja taidan tietää mistä se johtuu. Parempi kun en laita syytä, ettei taas tule kauheaa sotaa. Teknisillä ratkaisuilla vaikutetaan siihen miten halutaan ilmaista.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Taitaa olla niinkin, että ammattilaisetkin ottavat nokkiinsa kun ammattitaito/koulutus kyseenalaistetaan. Mulla ei ainakaan ole pätkääkään hajua mitä noissa kouluissa opetetaan. Tiedän kyllä ilman koulujakin kenet esim. omia häitäni palkkaisin kuvaamaan - ihan kuvia katselemalla moinen selviää.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? ???? Kerro toki lisää. Kuka vähättelee valon merkitystä?
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Se on aina sama näissä keskusteluissa joku heittää että on joitain suurempaa, vähän kuin toisaalla eräs selittä miksi hänen kuvansa ovat niin hyviä. Konkreetista linkiä ei tipu jotta voisi arvioida onko puhujaala piennitäkään kompetenssia asian suhteen? Kuvista ainakin minä nään miten ne on valaistu jollei nyt ole yhdeksästä valosta kyse ja niistä kin näkee ne perus valot, olen käynyt erään keskustelija sivullakin katsomassa valon käyttöä, pysyt sanomaan niistä miten ne on valaistu, mutta en niissä mitään jumallista valoa kyllä nähnyt. Hää kuvauksen ollessa kyseessä itse studiossa otetujen kuvien valaisu on halittavissa mutta kirkossa ja juhlapaikalla mennään useimiten perus katonkautta salamoimalla. Hääkuvan perus valaisu menee 45/25-45 päävalo suoraan edestä tasoitus valo ja kolmas taustaan alhaalta + heijastin yleensä heijastin varjon puolelle Noin on kolmen valon setti kuvaamoissa melkein pultattu lattiaan Tämä valo keskustelu muistutaa hieman formaatti keskustelua. Itse olen opiskellu pari vuotta sitten valoa kursilla VVI kirjoista ja useammalta ammatilaiselta yksityisesti.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Sitäkin sattuu, varsinkin kun kritisoidaan asiasta, jonka sisällöstä ei oikeasti mitään tiedä. Lue noita tekstejä niin selviää, miten niihin kommenteihin suhtaudutaan.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Älä nyt viitsi. Kerro nyt vaan kuka vähättelee valon merkitystä ja mistä se johtuu.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Tämäkö on sitä sinun mainitsemaasi kompetenssia? Tiedän, että löytyy studioita, joissa valoja on pultattu lattiaan kiinni ja seinästä löytyy kirjoitettuna aukko jolla kuvataan. Eräässä suuressa iltapäivälehdessäkin on semmoinen (tai en ole ihan varma onko valot pultattu, mutta samassa paikassa ne joka kuvassa ovat). Valo on huomattavasti monitahoisempi, kuin tuossa Jarin esimerkissä oli. Se on yksi tapa. Oliko se myös Jari sitä kompetenssia? pmu:lle: vastasin tuossa aikaisemmin jo. No eipä tätä oikeastaan kannata enempää jauhaa. Keskustelu on menossa juupas eipäs linjalle.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Minä nyt olen hieman sivunnut tuota Tamperelaista koulutusta tässä keskustelussa ja voin sanoa, että olen myös melko tarkasti seurannut viimeiset pari vuotta Tamperelaisten ja muidenkin valokuvaus-oppilaitosten ulos syytämää jälkeä. Olen myös tutustunut tarkasti siihen, mitä pitää sisällään nuo Suvin nimen perässä olevat lyhenteet. Jos nuo oppiarvot on hankittu opetushallituksen määräämällä vaatimustasolla. Pitäisi tilatun kuvan ollakin juuri noin laadukasta kaikissa tilanteissa. Tuolla tasolla ei saa enää olla huonoja päiviä. Tämän vuoksi ihmettelenkin suuresti, että miksi tilannekuvat on noin ajattelemattomasti otettu. Saattaa kyllä olla, että asiakas on tilannut tuollaisia. Epäilen kyllä. Enkä siinäkään tapauksessa olisi niitä portfoliooni liittänyt, jos kerran pystyisin laadukkaampiakin ottamaan. Tiedän myös sen, erään asianomaisen kertomana, että tuo eräs Tamperelainen oppilaitos on muutama vuosi sitten vaatinut opetushallitusta mitätöimään muiden koulujen suorittamat ammattitutkinnot, koska ainoastaan he osaavat pitää oikeita näyttötutkintoja. Mikä entisestään vahvistaa sitä, että noilla oppiarvoilla ei saisi tuollaisia virheitä syntyä, mikäli on tuosta koulusta valmistunut. Enemmän kyllä ihmettelen tuon oppilaitoksen käyneiden valtavaa vihaa muita ammattitutkintonäyttöjä järjestäviä kouluja vastaan. Jotenkin ko. firman pr-ihmiset ovat saaneet ujutettua opiskelijoilleen ja koko keski-suomeen sellaisen ajatuksen, että ainoastaan heidän antama opetus ja tutkinnot olisivat valideja. Vaikka samoilla säännöillä pelaavat kaikki muutkin laitokset. Toisaalta ymmärtäähän tuon, liikelaitos kapealla sektorilla. Mitä tulee tuohon väitteeseen samanlaistamisesta, niin ei siihen tarvitse kouluja käydä. Katsoo vaan internetistä eri kouluista valmistuneiden kuvaajien kuvia ja varmasti huomaa koulun antamat vaikutteet.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Eikös Suomessa nimenomaan ole kaksi valokuvauskoulua, jotka ovat "kansainvälisesti päteviä" tai mitä nyt sitten tarkalleen ovatkaan. VVI ei ole kumpikaan näistä kahdesta ;-). Voisin (ehkä hieman kärjistäen) jopa väittää, että VVI ei opeta valokuvausta, vaan mainos- ja studiovalokuvausta. Valokuvausta opiskelevat? Esim. täältä voi lukea VVI:ssä opiskelleen valokuvaajan kommentteja koulustaan.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Miljöökuvaaminen on vahvasti mukana VVI:n opetuksessa. Opiskelijat valitsevat haluamansa suuntautumisalan ja koulutus räätälöidään sen mukaan.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Mainoskuvaa tai mainosmaista kuvaa voi kuvata miljöössäkin.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Niin ja muotokuvakin voi olla mainos tai mainosmainen. Tuolta voi muuten kuvia katsella esimerkkeinä: Galleria | VVI
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Täytyy kai olla ensimmäinen tarjoutuja: Voin kuvata potretit ja kirkon, jatkoja en kuvaa tai hinta nousee suhteellisen kohtuuttomaksi mokomista kakunleikkauskuvista (aika maksaa). En kuvaa kirkosta ja potretista 500:n kuvan settiä, jos sarjahurmaajan haluatte, niin kannattaa jo heti ensikädessä valita joku muu. Kuvamääräni on vähäisempi, mutta riittävä. On pari pidemmälle vietyä ideaa hääpotretista, joka vaatii myös hääparin intensiivistä työtä kohdescouttauksessa, mutta nämä kuvat jää 'portfoliokamaksi' parhaimmillaan. Näihin kuviin en hyväksy ketä tahansa hääparia, vaan 'modelpreferences' pitäis olla jotakuinkin kohdillaan. Kyselyjä hinnoista voi oisittaa timo.laaksonen (at) tlp.fi ja kotisivujen jutut löytyy allekirjoituksesta.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? On niitä hiukan useampi - riippuen siitä, mitä tarkoitat "kansainvälisellä pätevyydellä". Jos se on jotain virallisesti tunnustettua, niin sitten niitä on aika monta. Jos se taas on jotain omakeksimää, niin sittenhän niitä on just se mieleinen määrä.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Myönnän kyllä, että en ole ihan tarkkaan näitä selvittänyt, mutta ainakin Puusa on kirjoittanut vakuuttavan oloisesti, että Lahden Muotoiluinstituutti ja Taideteollinen Korkeakoulu ovat ainoat valokuvauksen opinahjot jotka toteuttavat nämä kansainväliset vaatimukset, mm. opettaen muutakin kuin itse valokuvausta. Esimerkiksi: kuinka paljon taidehistoriaa ja valokuvauksen historiaa opetetaan VVI:ssä? En tiedä, mutta oletan ettei sitä opeteta.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Opetettiin sitä VVI:ssä ainakin 90-luvulla jonkinverran, mutta ihan oikeesti kuinka paljon sitä muotokuvaamisessa tarvitaan? Opiskeluviikot on rajalliset ja täyttä asiaa oli 3:lle vuodelle vaikka taiteesta puhuttiin parilla lähiopetuskerralla.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Tarvitaan tai ei, onkohan se sitten mielipidekysymys. Aika monesta entisajan muotokuvaajasta taidetaan edelleenkin ottaa mallia? En usko että se pahitteeksi ainakaan on. Niin, tosiaan muotokuvaus on aika suppea alue jos vertaa koko valokuvauksen kirjoon. Näissä mainitsemissani koulussa, tai ainakin Lahdessa voi itse valita suuntautumisensa opinnoissa eri valokuvan lajien suhteen, perusopinnot ovat kuitenkin suunnilleen samat kaikille. Opintojen laajuus opintopisteissä mitattunakin taitaa olla erilainen. Vai onko VVI:llä opintopisteitä? Voihan VVI:ssäkin vaikuttaa varmasti opintojen suuntautumiseen (näin jossain lukikin), mutta kyllä siellä taidetaan kuitenkin opettaa vain tiettyä sektoria valokuvauksesta.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? VVI:ssä on myös eri suuntautumisalat, muoto-ja mainoskuvaus ovat vain osa vaihtoehdoista. Käsittääkseni mitään opintopisteitä ei ole, näyttökokeet ovat kokeita, pääset läpi tai et. Ihan nykyistä tilannetta en tunne, paljon on muuttunut 10:ssä vuodessa.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Lähinnä Valokuvaajan amamttitutkinnossa näkyisi olevan "studiotyöskentelyä, miljöötyöskentelyä, digitaalista työnkulkua ja kaupallisia taitoja". En minä sitten tiedä miten laajasti erilaisia valmiuksia nuo voivat antaa, mutta kyllä tuo ihan eri maailmasta on kuin vaikkapa "Muotsikan" opinto-opas. Perustutkinnossa tosin oli jotain perusopintojakin, historiasta en löydä sanaakaan. Perustutkinto näkyy kestävän 2 vuotta, yhteensä 20 lähijaksoa, jotka kestävät 3 päivää, eli lähiopetusta yhteensä on 60 päivää. Ammattitutkinnossa on 6x3 lähiopetuspäivää n. 1,5 vuoden aikana.