Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Saat toki. Muotokuvapuolella vaikkapa http://www.stephanvanfleteren.com/gallery_portraits/ Huomaa typerien muodikkaiden kehysten ja muiden turhien fotari- yms. kikkailujen vähyys. Sit vaikka Avedon. Sit täytyy muistuttaa pieni fakta; jos joku kritisoi vaikkapa noiden dokkarikuvien tasoa niin ei se tarkoita sitä, että kritisoija itse olisi heti ottamassa parempia kuvia. Itse en osais ottaa tuonkaan vertaa muotokuvia studiossa, mutta ei se poista sitä faktaa, että mun mielestä molemmissa linkeissä kuvat oli pääosin ihan hirveän korneja ja mauttomia. Jos mä menen Viroon ottamaan itselleni pakaraimplantit joltain puoskarilta niin mä oletan, että saan sitten kritisoida sitä jos implantit näyttää surkeilta. Vai menettääkö siinä oikeuden kritisoida kun en kuitenkaan itse olisi osannut paremminkaan niitä tehdä?
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Jos omiin häihin pitäisi kuvaajaa etsiä, niin turvautuisin kyllä mielummin muutamaan tässäkin ketjussa esiintyneeseen henkilöön kuin linkitettyihin ammattilaisiin. Tylyä ehkä, mutta näin se vain on.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Entäs värikuvat? monikaan ei halua pelkkää mustavalkoista.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Ilmeisesti VVI:ssä ei opetettu tapahtumakuvausta. Hienoja pönötyskuvia ottavat ammattilaiset taantuvat livetilanteessa "salamaräpsyttelijöiksi".
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Ei tolla nyt ole mitään väliä oliko tossa linkissä mv- vai värikuvia. Kyse oli tyylitajusta, ei teknisistä yksityiskohdista. Lyö vaikka Van Fleterenille kamera käteen ja sano, että siellä on värifilkkaa sisällä niin ei siinä kuvaajan tyylitaju yhtäkkiä muutu ihan erilaiseksi. Tyylitajua joko on tai sitten sitä ei ole. Tsekkaa sivuston kaikki muutkin kuvauksen osa-alueet: tyylitaju on hallussa joka paikassa http://www.stephanvanfleteren.com/portfolio.htm Esimerkkikuvaajia vois olla tietysti miljoona muutakin, mutta silläkään ei ole merkitystä kun toi yks nyt riittää siihen, että saan pointin esille.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Mielenkiintoinen keskustelu. Muotokuvausta on monen eri tyyppistä. Kyseiset kaksi linkitettyä tamperelaista ammattilaista tekevät tietynlaista kuvaa. Kuvat ovat äärimmäisen suurella ammattitaidolla tehtyä. Tuon tason kuvaan kovin harva pystyy. Ei siitä tyylilajista tarvitse pitää, mutta osoittaa varsin surkeaa valokuvauksellista sivistystä ettei ymmärrä niiden kuvien takana olevaa ammattitaitoa. (puhun nyt niistä muotokuvista). Tuolle tyylilajin kuville kyllä riittää ostajia. Sitten on olemassa enemmän klassiseen suuntaan olevaa muotokuvaa. Sekin vaatii valtavasti ammattitaitoa, jotta sen osaa tehdä hyvin. Valon karaktäärin tunteminen, valon näkeminen, valon rakentaminen ym. ovat niitä asioita joita myös tässä klassisessa valaisussa tulee osata. Toisin sanoen pitää ymmärtää kuinka valo tekee pintaan muodon ja muotoilee kohteen kolmiulotteiseksi. Ammattikuvaaja hallitsee ja tuntee nämä molemmat tavat valaista (ja usean muunkin tavan) ja valitsee sitten sen oman tapansa tehdä muotokuvaa.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Itse asiassa kuvaako mv-filkalle vai värille voi olla varsin suuri merkitys myös tyylilajillisesti. Esimerkkinä vaikka Yosuf Karsh. Eivät hänen värikuvansa yltäneet läheskään samalle tasolle kuin mustavalkokuvat. (Huomautus: en tarkoita etteikö kyseinen Van Fleteren tekisi yhtä namia jälkeä värille kuin mv:lle.)
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Mä en ainakaan käsittääkseni ole sanonut etteikö noissa olisi ammattitaitoa...onhan ne koulut käyty ja eikös siellä juuri noi jutut opeteta. Opittua teknistä osaamista. Jos riisutaan tekninen osaaminen niin mitä seuraa? = dokkarikuvat. Ei tyylitajua, ei mitään. Sikäli mikäli Oksan Matti vielä valokuvaa ja asuu Tampereella niin mä ottaisin häneen yhteyttä jos kuvaaja olisi hakusessa. Matilla persoonallinen tatsi ja tyylitajua.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Joo, mutta asialla ei ole nyt mitään merkitystä sen kannalta, että saan tätä mun pointtia esille.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Tuossahan tuo ihmetyksen aihe onkin, kun esimerkiksi Suvilla on oppiarvoa niin, ettei käyntikorttiin mahdu. Kuitenkin tilannekuvat ovat tuollaisia, mitä täälläkin on ihmetelty. Toki muotokuvauksen ja mainoskuvauksenkin puolella on selvä ja lähinnä suotavaakin, että jokaisella kuvaajalla olisi oma tyylinsä, josta hänet erottaa. Muotokuvan tarvitsijat voivat sitten hakeutua sellaisen kuvaajan luokse, jonka tuotokset heidän silmäänsä miellyttävät. Ikävää on vaan se, että tietyt koulut tuottavat tietynlaista jälkeä tekevää kuvaajaa. Näin ollen kuvaaja ei itse päätä omaa suuntautumistaan vaan kouluprässi tekee valinnan.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Ehkä meillä on taas jälleen kerran ihan eri tapa nähdä tämäkin asia. Sinulla on selkeesti täysin tekninen lähtökohta tähän asiaan. Mä ajattelen asiaa niin, että tekninen osaaminen on se välttämätön paha joka pitää jossain vaiheessa oppia jotta saa sen oman jutun itsestään ulos.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Itse asiassa ei ole. Nimenomaan se tekninen osaaminen on kaiken pohja. Ilman sitä ei voi päästää itsestään ulos sitä omaa juttua tai no voihan sen päästää, mutta tulos usein ei ole kovin kaksinen. Tämäkin forumin on pullollaan niitä, jotka päästävät ensin itsestään ulos ja sitten ottavat nokkiinsa, jos joku moittii tekniikkaa. Teknisillä ratkaisuilla, oli ne sitten tietoisia tai tiedostamattomia, vaikutetaan siihen miten oman sanomansa saa ulos kuvasta. Väärillä teknisillä ratkaisuilla (taas tiedostaen ja yleensä tiedostamatta) voidaan se kuvan juttu hävittää.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Ahaa taas ollaan tässä, minusta siis tekninen osaaminen on edeleen se peruslähtökohta mille ei pitäisi enään keskittyä jos valokuvauksesta veloitetaan. Valaisu on yksi osa studio kuvaamista ja variaatiota ei ole miljoonittain miten se hoidetaan, niitä on kullakin ammatilaisella yleensä käytössä muutamia ja noista vähintään parilla onnistuu. Valokuvaamojen ikkunat ja VVI seinät on täynnä 99% idettisiä pönöjä ja väitän että jyvät eroituu akanoista muulla kuin valaisulla. Huomattavasti tärkeämpää pieten perusvalaisu erojen siasta on ihmissuhdetaidot/henkilö kemiat ja kun olla persoonoiden kanssa tekemisissä niin on kyse myös tapauskohtaisesti kuvaaja ja kuvattavien välisestä kemiasta. Siis vältäämättä yksi kuvaaja ei ole paras kaikille, vaikka varmaan on olemassa joku kuvaaja jonka onnistumis prosentti on suurempi kuin yleensä. Ollaan Peter käyty tätä valaisu keskustelua nyt useamman kerran, jospa nyt vaikka linkitäisit omista tai VVI kuvista selaisia mistä tuo perään kuulutamasi valaisun ylivoimaisuus käy ilmi? Valokuvaus on kuitenkin älylaji ja tarkaavaisuudella/vireydellä on merkityksensä, voisi kuvitella että paljon kuvaava ammatilainen antaa kesän neljänteenkymmenenteen kuvaukseen sen perus osaamisensa joka on portofoliossa nähtävissä, muuta kykenevä ei ammatilainen voi antaa hyvinkin yksilöllisen ja mieleisen näkemyksen, mutta voi olla myös hyvin epämieluinen riipuen mitä kuvilta haetaan. Hääkuvaukseta voisi varmaan kirjoitaa 8-12 sivun oppaan jossa nuo variaatiot käydään läpi ja ihmiset hyvintoden näköisesti odottavat saavansa samanlaisen setin kun oli jonkun tutun aikaisemmista hääkuvista nähty.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Periaatteessa joo oikeessa olet tietyllä tavalla. Eikö se kerro siis siitä tyylitajun / oman jutun puutteesta, että hää-/muotokuva-ammattilaisella on nettisivuillaan esillä todella karseita dokumenttikuvia? Kaikki lienee niiden kuvien tasosta samaa mieltä. Jos osaaminen on muutakin kuin vain opittua teknistä osaamista niin eihän nyt hyvänen aika tollaset kuvat voi mennä seulan läpi*. Kiitos, hauskaa päivänjatkoa. Peace. * = Vai epäonnistuiko kuvat siksi koska kukaan ei ollut opettanut dokumenttikuvausta? Kuvaaja ei tiedosta kuvien tasoa koska sitä ei ole opetettu?
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Kuten on jo todettukin niin häitä ja kuvaajia on monenlaisia, portofolioita katsoen löytynee se oikea kuvaaja jokaiselle. Voi olla kettutytön ja hänen taiteelisen poulisonsa pienimuotoiset häät maistraatissa ja niiden kuvajaksi oletettavasti halutaan "taitelijaa", tai sitten voi olla että on 500 vierasta ykkösissä ja suurkirkko varattuna, häitä on morsian suunitellu kolmevuotiaasta ja halutaan tuo "ostettu loisto" selaisenaan dokumentoiduksi, niin "taiteelisista" kuvista saataa morsian alkaa kuristaa kuvaajaa?
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Onko tuo "taiteellisuus" aina jotain kummallista, jota perusihminen ei ymmärrä? kapa
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Ei ole. Käytin sanaa taiteelisuus ja tarkoitan vaikka erikoista tavanomaisesta poikeavaa. Sanottan nyt vaikka haettuja liikeepäterävyyksi joilla vaikka tanssilattian meno näyttäisi hyvältä, mutta morsiammen äidin erikseen häihin teetämä mekko ei näkyisi kunolla yms.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Mielenkiintoista tässä keskustelussa on se, että ne ketkä ei ole kouluja/koulua käynyt tuntuis tietävän siitä ja siellä saaduista opeista niitä käyneitä enemmän.
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? Minä ainakin olen kuullut vastaavanlaisia kommentteja nimenomaan tuon koulun käyneeltä kuvaajalta, tai ehkä jopa muutamalta, vähintään yhdeltä kuitenkin. Muistaakseni Potka puhui jotain samansuuntaista toisella foorumilla. En ole perehtynyt jokaisen tämän ketjun keskustelijan koulutustaustoihin, mutta tiedän että mukana on ainakin yksi valokuvausta opiskeleva (en minä)..
Vs: Häävalokuvaamoita/hääkuvaajia Tampereella? On kyllä toimivia kuvia tuolla kaverilla. Afghanistan setistäkin viimenen kuva iski lujaa, ja toki muutkin. Silmät pyöreenä tutkin tuota portfoliota. Kiitti linkistä.