Vs: gimp: Mv varjot auki? RT päivittyy usein ja on hyvä ja erittäin monipuolinen. Käytän sitä nykyään yksinomaisena raakakuvaeditorina Lightroomin / ACR:n sijasta. http://rawtherapee.com/downloads
Vs: gimp: Mv varjot auki? Minun PS5:n ei ymmärrä Oly E-PL5:n RAW:ta (ORF) joten pyöräytän ne DNG-konvertterin läpi. Eiköhän sama toimi GIMP:n kanssa.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Ei ihan. Pelkkä Gimp ei ymmärrä raakakuvia, ei dng:täkään. Pitää joko laittaa Gimpiin "lisäpalikka" kuten UFraw tai sitten käyttää erillistä editoria kuten vaikka RT:ta.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Ymmärtääkseni lisäpalikoiden, kuten UFraw:n, käyttö kuuluu GIMP:n "arkkitehtuuriin". Lähde: https://www.gimp.org/ "You can further enhance your productivity with GIMP thanks to many customization options and 3rd party plugins."
Vs: gimp: Mv varjot auki? On hieman yllättävää, etteivät ole laittaneet dng-formaattia mukaan. Noita ei kaiketi kuitenkaan tarvita, kuin lähetettäessä kuva johonkin (tulostukseen webbi-sivulle jne.). Katselin noita ominaisuuksia: [QUOTE> [/QUOTE] Pisti silmään: - 96-bitin laskenta. Aika rajua. - Non-destructive editing. Mihin se säilöö tehdyt editoinnit? - modern and traditional demosaicing algorithms. Mitä algoritmia olet Keegan suosinut? - Toimii ilmeisesti Gimp:n kanssa jouhevasti yhteen. Tuo "open source" on hyvä piirre ohjelmassa.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Tuota, missä muodossa sun "alkuperäinen" M/V-kuva on? Vai onko kyseessä RGB-kuvan kääntämisestä M/V:ksi? EDIT: ai niin, siis Olympuksen kuva, eli oikeastaan lienee kysymys M/V-käännöksen onnistumisesta?
Vs: gimp: Mv varjot auki? Muistelisin, että tästä on ollut täällä aiemminkin juttua... RawTherapee säilöö editoinnit pp3-tiedostoon. Jotain osviittaa antaa myös manuaali: http://www.rawtherapee.com/shared/obsolete/RawTherapeeManual_3.0.pdf
Vs: gimp: Mv varjot auki? Päinvastoin - olisi tosi yllättävää jos se olisi mukana. DNG kun on Adoben tiedostomuoto, ja tuo RT taas sitten k.o. firman kiusallinen kilpailija. - Vähän samaa kuin Tallink antaisi lahjakortteja Viking Linelle.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Ei ole ollenkaan yllättävää, että RAW-konvertteri, joka lukee DNG:tä ei sitä kirjoita. Sen voi hoitaa yksinkertaisesti copy-komennolla...
Vs: gimp: Mv varjot auki? Adoben kehittämä, mutta sekä speksit että toolkit ovat vapaasti (maksuttomasti) kaikkien käytettävissä...
Vs: gimp: Mv varjot auki? Oikeastaan ei. dng:llä ei ole oikeastaan mitään virkaa, jos/kun kamera ei sitä käytä omassa prosessoinnissaan. Jokainen muunnos tuottaa kuitenkin aina häviötä. Käytännössä siis "virhe" olisi tuossa vaiheessa jo 4[sup]2[/sup]. (raw-dng-[raw]-dng/psd/jpg/jne...). [raw] on ohjelman lukema raakatiedosto(esim. dng) määritellyillä spekseillä. Kun taas valmistajan raw:a lukien virhe on vain 3[sup]2[/sup] (raw-[raw]-dng/psd/jpg/jne...). dng säilyy parhaiten ihan samoin kuin kameran "oma" raakatiedostokin. Jos joku osaa tämän selittää fiksummin ja maanläheisemmin, niin kuulisin itsekin mielelläni.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Aivan kuten siteeraamasi kertoo, ne lisätään siihen. Ovat siis ikäänkuin lisäpalikoita. Ufraw on juuri tuollainen plugin. Lisäosia siinä mielessä etteivät tule Gimpiä perusjakelun mukana.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Jos käyttäjä haluaa niin editointimerkinnät kirjoitetaan tuohon pp3-tiedostoon. Se on normaali tekstitiedosto. Demosaicing-menetelmänä on käytössäni ollut AmaZe. RT ei ole Gimpin lisäosa vaan itsenäinen ohjelma, joten sen kummempaa yhteensopivuutta ei niiden välillä ole. Tuo ei-tuhoava-ediointihan lienee käytännössä kaikkien raw-editorien ominaisuus. Muutokset on tietysti raakatiedostosta peruutettavissa vaikka tuota pp3-tiedostoa ei kirjoitettaisikaan.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Onko tuon logiikan mukaan dng siis pelkkä raakatiedosto. Osaahan RT kuitenkin muuntaa kuvan JPEG, PNG (8- ja 16-bittinen) sekä TIFF (8- ja 16-bittinen) kuviksi. Rakenteeltaanhan DNG on huomattavasti monipuolisempi kuin pelkkä RAW (mitä minä tiedän niistä), eikä ole myöskään sidottu pelkkään RAW-muotoon (pelkkä RGB onnistuu myös, sekä muutamat muut kuten YCbCr, CIE L*a*b*, ICC L*a*b*, ITU L*a*b*, vaikkakin saattaa kasvattaa kuvatiedoston kokoa melkoisesti RAW-muotoon nähden). Sillä voi jopa antaa kuva-datan "puoli RAW:na" lineaarisena (kuvakennon arvot gamma-korjattuna), mutta data vielä ilman demosaic-algoritmin käsittelyä (vrt dng-speksi Phometric Interpretation: Color Filter Array tai LinearRaw). Minusta tiedostorakenne on hyvä ja antaa mahdollisuuden monipuoliseen kuvan/kuvien tallennukseen. Hmm. Jokohan mä sekotin dng:n ja tiff 6.0 speksejä)
Vs: Gimp Helpdesk (varjot auki yms) Vaihdoin ketjun otsikon vähän kuvaavammaksi, joten jatkakaa rauhassa Gimpistä keskustelemista!
Vs: gimp: Mv varjot auki? Raw Therapy:stä Oletko päätynyt tähän havaintojen perusteella vai onko se oletusarvo tms. "valinta". RT:n ominaisuuksissa on tämä: "Can send to GIMP or the editing tool of your choice in one click (16-bit TIFF file)." Mitä tapahtuu pp3-tiedostolle kun ajan raakakuvan RT:n läpi hieman toisilla asetuksilla? Tarkoitata varmaan siinä tapauksessa, että alkuperäinen (raakatiedosto) on olemassa. Ongelmana RT:n ja Gimp:n yhteiskäytön kanssa on kuvatiedostojen viemän levytilan kasvu sekä käyttäjälle jäävä kirjanpito. Parashan olisi jos alkuperäisenä käytettäisiin koko ajan RAW-kuvaa (tai linear RAW) ja muutokset taltioitaisiin siihen nähden koko työnkulun ketjussa.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Onhan se, ellei sitä erikseen hävitä. Mikään raw-editori ei (tietääkseni) muuta mitenkään alkuperäistä, tekee vain siitä tiedoston toiseen muotoon. Hyvä työtapa kait on säilyttää originaalit varmuuskopioina ainakin niistä kuvista, jotka katsoo säilyttämisen arvoisiksi.