Vs: gimp: Mv varjot auki? Olen käyttänyt ihan vaan Väritasapainoa klikkaanalla, niin siitä aukeaa värikanavat. Siinä on sitten kolome esivalintaa, joista yksi on varjot, siihen pompula, ja saman verran kanavia miinukselle, kunnes esimerkiksi puun rungoista rupeaa värit näkymään. Siitä hieno tää Gimppi, että yksityiskohdille riittää tarkkoja työkaluja.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Kaupallisista ohjelmista Corelin Paitn Shop Pro taitaa olla halvemmasta päästä, alle satasen kustantaa ja taitaa mukana tulla erillinen raakakuvaeditorikin. Toisaalta PSP ei ole mikään työnkulkuohjelma ja pelkkänä kuvankäsittelyohjelmana se on ongelmallinen. Eikä muuten tunnista .dng-raakakuvia. Niin että enemmänkin neuvoisin pysymään kaukana siitä. Gimpin kaverina usein mainitaan digikam ( https://www.digikam.org/ ) joka on ilmainen ja ensisijaisesti linuxille tehty. Se on tarkoitettu työnkulkuohjelmaksi ja kyllä varsin pitkälle sellaisena toimiikin. Digikam on käännetty myös Windowsille, uusimpia versioita en ole kokeillut, mutta ainakin 4.12.0 on jo stabiili. Ohjelman opettelu vaatii vähän vaivaa, mutta ehkä kannattaa kokeilla, ei se ainakaan maksa mitään. EDIT Niin, digikamissa on kyllä itsessäänkin aivan kohtuulliset kuvankäsittelymahdollisuudet, joten sellainen perussäätäminen kyllä onnistuu jo pelkästään silläkin ilman Gimpiä. EDIT 2 Kokeilin versiota 5.1. Windowsille. Ainakaan minulla ei vielä toimi kuten pitäisi.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Asiaa joskus jokunen vuosi sitten käsiteltiin täällä, ja silloin mukana ollut guru kertoi mielipiteenään, ettei mikään kuva tarvitse 16-bittistä kuvankäsittelyä koskaan. Ei kuulemma (tai siis näemmä) ollut sellaista tullut 40 vuoden ammattityössäkään vastaan, ja olisi halunnut nähdä sellaisen originaalin, jos jollakulla sellainen oli. Uskoin. Olin käsitellyt kuvia paljon 16-bittisinä sitä ennen, mutta lopetin sen. Minun(kaan) jutuissani ei sellaista tarvetta ole. Työnkulkuhan menee niin, että rawkonvertterissa hoidetaan kaikki se, mikä 16-bittisyyttä tarvitsee: sävyt, värit, kontrastit jne. Sitten kun kuva avataan kuvankäsittelyohjelmaan, se on jo niiltä osin säädetty, ja muut jutut eivät 16-bittisyydestä hyödy. Luulen, että pidän tuon työtavan toistaiseksi, mutta kukin toki pohdiskelee omansa.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Kukin taaplaa tyylillään. Kyllä joskus tulee vastaan sellaisia tapauksia että jos 8-bittisenä säätää kovin rajusti niin tulee porratumisia joista pääsee eroon kun käyttää 16-bittistä. Ei usein mutta ajoittain. Toki jos rawkonvertterissä on tehnyt säädöt ajatellen jo etukäteen mahdollisia paikallsia säätöjä, niin tästä ongelmasta kyllä käytännössä pääsee eroon melkein sataprosenttisesti. Nyt kun käytän rawkonvertterina ACR:n / Lightroomin sijästä RawTherapeeta ei Photarissa tarvitse enää tehdä kuin paikalliset säädöt ja ne voi tehdä varsin huoletta.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Mä ajattelen LR:ssä alustavasti säädettyjä kuvia puolivalmisteina ja jätän niihin aihiota riittävästi myöhempää työstöä silmällä pitäen. Tässä on hankaluutena tietokonemaailman valinta: joko 8-bittiä tai 16-bittiä. Siihen välille sijoittuvat värikanavien syvyydet on epäkäytännöllisiä. On siis valittava joko 8 tai 16. Kun kamerat kuvaa nykyään 11-14 bittisiä kuvia, niin miksi heittää roskiin jo puolivalmisteessa 3-6 bittiä (siis 14 bittiä -> 8 bittiä)? Jos stoppeja laskee kahden potensseina (eiks nää ole aika lähellä EV-arvoja): 2[sup]2[/sup] = 2 stoppia 2[sup]3[/sup] = 3 stoppia jne. Tällöin saadaan kahdeksalla bitillä 2[sup]8[/sup] (=256) = 8 stoppia, mikä riittää jo aika hyvin nykyisten näyttöjen kanssa, vaikkakin ihmissilmä huomaa kyllä eron 8 <-> 11 helposti. Monissa paremmissa monitoreissahan on 11-bittiä (11 stoppia) saatavilla (olen tässä käsityksessä). Mutta jos ajatellaan pelkästään ihmissilmän dynamiikkaa (ei meidän käytössä olevia näyttöjä tai printtejä), niin silmä on aika ylivoimainen: 24 stoppia. Tuohon ei siis päästä edes 16-bitin tallennussyvyydellä. [QUOTE> [/QUOTE] CAMBRIDGE in COLOUR: CAMERAS vs. THE HUMAN EYE Niffen ajatus ja tuon gurunkin, on varmasti säilyttää alkuperäiset, jolloin tavallaan mitään ei heitetä pois. Tekemällä kaikki säädöt uusiksi, saadaan kuva taipumaan mihin siinä ikinä resursseja riittääkin. Ja noin yleisenä toteamuksena lopputuloksista: Kyllä taidetta sekä dokumentointia voi tehdä 8-bittisenä aivan hyvin. Minun mielestäni.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Muusta työnkulusta riippumatta alkuperäinen säilytetään aina muuttamattomana arkistokappaleena. Kaikki muutokset tehdään aina kopioon, alkuperäiseen ei koskaan kosketa.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Tämä on hyvä periaate. Sitä ei vaan ole toteutettu kaikissa käytössä olevissa editoreissa, joilloin pitäisi ohjeistaa itsensä tekemään alkuperäisten säilytykset säntillisesti. Tosin RAW-tiedostoja on hankala muuttaa kuvaeditorilla päälle tallentamalla, joten ongelma koskee enemmän vain jpg, tif ja dng-muotoisia kuvatiedostoja. Vai tuottaako mikään kamera suoraan tif-muodossa ... no ainakin skannereilta saa tiffiä. Toivottavasti Gimp alkaa tukemaan tuota.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Nyt en ihan ymmärrä. Eihän originaalin säilyttäminen koskemattomana ole kuvankäsittelyasia vaan tiedostonhallinta-asia. Eihän esimerkiksi Gimp liity tähän millään tapaa. Yksinkertaisimmillaan asian voisi hoitaa vaikka niin (tosin tällainen on epäeleganttia) että originaalit ovat tietyssä hakemistossa ja työstettävät kappaleet ihan vain kopioidaan työstettävien hakemistoon.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Näinhän se on - vaikka en erikseen jakanut näitä omiin kategorioihinsa Sen sijaan ihmistä tuntevana, myös niitä ihmisiä, jotka ei ole säntillisen täsmällisiä, niin tiedän ettei tuollainen ohjeistaminen toimi. Kyllä alkuperäisten säilyttäminen täytyy integroida itse työnkulun työkaluihin (jotta se tapahtuu automaattisesti). Ei työnkulun ohjeistukseen.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Lightroomissa ja Bridgessä näin käy automaattisesti, kun alkuperäiset ovat raakoja.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Aika vaikea kuvitella että joku alkaa käyttää kuvankäsittelyohjelmaa ja vahingossa tuhoaa alkuperäiset. Itse hommasin aikoinaan PSE8 ohjelman ja jos siinä vaikkapa sulkee avaamansa ja edes jollain lailla käsitellyn jpeg-kuvan, kysyy ohjelma korvataanko alkuperäinen. (Valinta ei ei jätä mitään kopiota tehdystä muokkauksesta ja kyllä tuhoaa alkuperäisen. Ts. äkkiäpä aloittelija huomaa että muokattua kuvaa ei siis suljeta noin vaan sen sijaan erillisellä tallenna -toiminnolla.) BTW, voisi ottaa Gimpin kokeiluun.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Todellisuus on tarua ihmeellisempää. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun minultakin on tultu kysymään neuvoa kun sitä kamerasta haettua alkuperäistä jiipekkiä on muutettu ja muutokset tallennettu ja tiedosto suljettu ja sitten on tultu katumapäälle ja kuva pitäisi palauttaa alkuperäiseen tilaansa. Linux-kannettavassa minulla on Gimp eikä se huono ole. EDIT Yllättävän yleistä on myös sellainen, että sitä _ainoaa_ kuvatiedostoa siirretään tikulla koneelta toiselle. Sitten yksi kaunis päivä se tikku ei enää aukeakaan. Siinä menivät perheen Floridan loman ainoat kuvat. Kiva homma.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Mulla on sellainen elämänkumppani, joka on saanut mut venyttämään skaalaa ihmisten suhteen melkoisesti (Hyvin rakas kuitenkin). Hän on muun muassa käynyt vahingossa ulkomailla ilman minkäänlaista maksuvälinettä (olikohan viikon vai kahden reissu). Eikä se ole hänellä rahasta kiinni. Luulis ettei se onnistu vahingossa. No häntä se vain nauratti) Samoin olen järjestellyt hänen "kuvatietokantaansa" moneen kertaan, ennen kuin hänellekin hommattiin LR. Samoin, kunhan tulee sopiva hetki otan kyllä kokeiluun.
Vs: gimp: Mv varjot auki? No joo, suhtautuminen eri juttuihin vaihtelee eri ihmisillä. Itse olen aikoinaan harjoitellut tietokoneen ja netin käyttöä hyvin pitkälle kokeillen ja vieläpä sillä lailla "sokkona" että o vaan painanut menemään vaikkei ole uymmärtänyt mitä ruudussa luki ja mitä kysyttiin rastittamaan. Sen sijaan valokuville en voisi kuvitella ottavani sellaisia riskejä. Samoin luulisi olevan täällä yleisesti meidän kesken.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Mitenkäs Gimpillä putsataan naarmut ja kehityspilkut helposti? Noitten takia pitää Elements avata, vaikka se on muuten paljon kökömpi...
Vs: gimp: Mv varjot auki? Mitenköhän Ompun Raw:it sais suoraan Gimpille, ei näköjään tunnista tiedostoa? Pitää ilmeisesti olla joku välipalikka? Tiffit tietysti menee.
Vs: gimp: Mv varjot auki? Ompun Raw:t?? Ei kai Macilla sentään omaa raakakuvatiedostomuotoa ole.... Hyvä ja ilmainen raakakuvaeditori on Raw Therapee.