Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Itsellä juuri sellainen kone ja kyllä ne puhtaat negatiivitkin auttaa asiaa.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Varmasti kuvaustyyli ja kuvien sisältökin vaikuttaa spottaustarpeeseen. Esimerkiksi joku hyvin vähän tasasävyisiä pintoja sisältävä kuva (esimerkkinä voisi olla joku katukuva) ei juuri kärsi pölykarvoista, mutta sitten maisemakuva jossa suurilla sävypinnoilla on suuri merkitys kärsivät huomattavasti. Ja ne kriteerithän vaihtelevat, kotiseinälle kyllä vielä ripustaa jotain missä on vähän pölytuhnuja, mutta näytteille ei kovin mielellään laittaisi pölyisiä vedoksia. Ellei kuvaaja halua luoda itselleen tavaramerkkiä pölyjäljillä tyyliin Heikura ja överiksi photarilla vedetyt reunatummennokset. Termillä "paremmista" vedoksista yritin viitata lähinnä kuviin jotka ovat omasta mielestä selvästi teoksia, ehkä näyttelykuvia tai muuten sellaisia joilla haluaa osoittaa osaamistansa.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Herkkähipiäistä kansaa noitten nurkkien tummentamisen suhteen. Heikuraakin överimmäksi vetäisi monesti W. Eugene Smith, yksi filmikuvaaja tuolta menneisyydestä, ei tosin Photarilla, joten se on kai hyväksyttävämpää? Eipä olla täällä miehen tuotantoa paljoa kritisoitu tuon suhteen. Tuttu nimi? kapa
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... ööveri http://4.bp.blogspot.com/_nvjvKkd-RB4/SaWAcSW370I/AAAAAAAACb8/SXtqbxtoOiI/s400/w+eugene+smith.jpg
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Eugene W. Smith on nimenä tuttu vaan tuotantoa en tunne, sen verran iso aukko sivistyksessäni. Heikuran överit varmaan nousevat pintaan siksi, että niitä kuvia julkaistaan jatkuvasti ja vinjetti paistaa. W. Smithin kuviin ei törmää etsimättä kuvia tarkoituksella..
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Mitenkäs hyvin tuo kahvinsuodattimen käyttö nyt oikeasti auttaa asiaan? Täällä turussa kun vesi on melkoista kökkeliä (kelvotonta näköjään mv-prosessointiin) niin ilmeisesti pitäisi vedellä keittäen + kahvinsuotimista kaikki mitä meinaa käyttää... Tässä malli siitä miltä mv-nega voi pahimmillaan näyttää Turku-Vedessä kehitettynä (loppuhuuhtelu tetenal mirasol antistatic ja akkuvesi). Kinon kokoinen pala ja vain 1600dpi. Lataa tästä ja ihmettele jälkien määrää. Kyllä tämmönen vetää pikkusen jo herneenpalkojakin nenään. Päijänteen vesi oli kyllä ongelmatonta, näitä turussa kehitettyjä filmejä ei kovin mielellään vedostele kun tietää mikä työmäärä siinä on..
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Toi nyt näyttää ihan nimen omaan pölyltä. Ootko varma, että on oikeasti Turun vedestä peräisin? Etenkin kun on vielä lopuksi akkuvedessä huuhdeltu.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Filkan kehitykseen nyt ei paljoa vettä kulu. Kait tuon voisi ostaakin. Vaikkapa Lidl myy kantokuorman vesipulloja aika edullisesti. Viimeinen huuhtelu sitten akkuvedellä, johon on lisätty tippa huuhteluainetta.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... En voi olla mitenkään täydellisen varma enään mistään :S # -osa pölystä on selvästi tullut filmille ennen kuvausvaihetta, joko latauksessa tai sitten kuvaustilanteessa (näkyy negalla "neulanreikinä" / kirkkaina pölyjälkinä). Imuroin kyllä filmikasetit säännöllisesti, mutta staattista sähkövaraustahan niihin tuppaa kertymään # -Turun vesi on tunnetusti aiheuttanut muillekin erilaisia ongelmia, joten siksi etsin luonnollisesti ensin syytä siitä # -On hyvin mahdollista, että prosessointitila, eli kylppäri, ei ole tarpeeksi pölytön. Ehkä pitäisi laittaa ilmankostutin lykkimään sinne höyryä aina pimiösession ajaksi? Kokeilut laittamalla kiiltäväpintainen esine kylppäriin ja katsomalla kertyykö siihen pölyä, eivät ole osoittaneet pölyn kertymistä. Toisaalta kertyyhän sitä pitkän ajan kuluessa pinnoille aina.. # -Jotta saan suljettua vaihtoehtoja pois, teen kokeen jossa käytän Acros 100 -filmiä, kehitys menee pyrocat-HD + akkuvesi, keskeytteenä akkuvesi, kiinnite tehty akkuveteen, huuhtelu normaalisti ja loppuhuuhtelu akkuvesi + photoflo. Jos tuossa näkyy paljon jälkiä niin syyn on pakko olla kuivaus-vaiheessa. # -Testi pitää ilmeisesti tehdä jobo-purkkia tms. käyttäen jotta saa vielä eliminoitua altaisiin mahdollisesti kertyvän moskan vaikutuksen. Altaiden mahdollista pölyä keräävä pinta-ala kun on kuitenkin suuri. # -Vertailusta tulisi vielä parempi jos samoissa oloissa kehittäisi myös vesijohtovedellä vastaavan negan.. # -ehkä akkuveteen tehty D-23 -johdannainen 2-kylpy voisi olla hyvä testikehite koska se ei ole niin nuuka lämpötiloista eikä kehitysajoista... # -Olen huomannut myös, että erityisesti pyrocatin kanssa kertakäyttöiset lateksihanskat, kaikista jauheista vapaat sellaiset, jättävät myös "sormenjälkiä" helposti negoihin. D-76:lla näin ei tunnu käyvän ??
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Kuulostaa aika asialliselta testiltä. Kuivauksen alkuvaihe on tietysti kriittinen. Myöhemmin kertyvä pölyhän on "helppo" pyyhkiä pois. Entisaikaan hosuessa huuhdeltiin nega spriillä. Kuivui sekunneissa surennuskoneeseen pantavaan kuntoon. Voisit vaikka kokeilla sitäkin, ei tarvitse kauaa kuivatella
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Kalleus on suhteellista. Mulle jo filmien ja kehitteiden valinta on hintapoliittinen kysymys, ikävä kyllä. Onneksi laatufilmejä on jonkin verran jäljellä paremmilta ajoilta, mutta niiden loputtua on jäljellä vain itäblokki-materiaalia.. Lidlissä jos käy ostamassa vettä, mukaan pitää laskea 6 euroa bussikuluja + joku tapa kuskata iso kasa vettä bussipysäkiltä kotiin =) Kun rahaa ei ole eikä tule niin sitä ei vain ole... Mieluiten käyttäisin vain rodinalia koska se tulee halvimmaksi, mutta sen kanssa allaskehityksessä ja tankkikehityksessä tulee helposti epätasaista verrattuna D-76:seen (maksaa 1+1 -suhteella kuitenkin 1,5e/litra! eli allaskehitetty laaka tulee yksittäin vedettynä sinne 70 senttiin joka on mulle tosi kallis joten veden tuomaa hintalisää en uskalla edes ajatella) BTW: jos olisi pätäkkää niin reiluun 70 euroon saisi jo laadukkaan vedensuodattimen + yhden aktiivihiilisuodattimen. Tosin läpivirtaamaa valmistajan edustaja kuvasi "lirittelyksi", mutta kyllä kai sillä aina prosessivedet lirittelee - kunnes joutuu taas uusimaan 30+ hintaisen aktiivihiilisuodattimen.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Oma skeptinen kommenttini tuli siis siitä, että itselläni vesiperäisiksi päättelemäni hienoiset ongelmani olivat lähinnä vaaleita rantuja ja veden jättämiä "kuivumisjälkiä". Eli vedestä mahdollisesti rullut epäpuhtaus oli hyvin hienojakoista eikä suinkaan mitään selkeitä yksittäisiä partikkeleita. Sellainen disclaimer tähän, että nuo omatkin "kalkkisaostumat" olivat aika mysteerejä, enkä niidenkään aiheuttajaa saanut mitenkään varmasti selville. Oli liikaa muuttujia. Nyt mulla ei ongelmia ole ollut ja se riittää tällä hetkellä. Ilmankosteuden nostamiseen vielä sellanen, että käy ensin suihkussa tai pistää pyykit kuivumaan. Sillä saa kylppäriin kosteutta.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Intternettiä selattuani ja ihmeltyäni ihmettelen pää väsyksissä lisää... Laakanegat jotka kehitin ennen elokuuta 2009 oli ok, sen jälkeen ongelmat alkoivat ja pahenivat... Tuossa välissä oli muutto turkuseen mutta mitä muuta voisi olla? Sattui silmiin ohje jonka mukaan laakafilmikasetit pitää aina pitää pölysuojattuna, minigrip-pussissa tai muualla eikä ottaa pois kuin kameraan laittamisen ajaksi. Olen kyllä aina imuroinut laakafilmikasetit hyvin ennen filmin latausta, mutta sen jälkeen kasetit odottelevat yleensä yksilöstä riippuen pitkäänkin kamerarepussa tai joskus kamerakaapissa.. Olenko jo paranoidisuuden partaalla kun pohdin sellaista vaihtoehtoa, että kun kasetti on kamerassa ja valosuoja kiskaistaan pois, mahdolliset pölyt menevät valosuojan aukon liepeille ja osa ehkä filmille ja kun suojalevy taas työnnetään takaisin niin pölyt pöllähtävät pitkin filmin pintaa ja sitä kautta siirtyvät sitten esikostutukseen tai kehitteeseen ja takertuvat emulsioon?
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Ihan tavalliselta pölyltä tuo näyttää, ei miltään vesijutulta, ja kyllä pölystä 99,999% tulee kehityksen lopussa/jälkeen, käytä aikasi sen vaiheen korjailuun sen sijaan että paranodoit filmikaseteista. Aloita vaikka ostamalla kirpparilta sellainen ilmanpuhdistin ja ilmankostutin.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Ennen kehitystä liikkuva pöly kyllä huuhtoutuu sen tien. Photo Flo tai muu kostutusaine sitoo viimeisetkin hiukkaset. Huuhtelusta nostettu filkka on käytännössä puhdas, jos vesi on kostutusaineella terästettyä akkuvettä. Valotuksen aikana filmillä ollut pöly näkyy negassa 'reikinä', siis kirkkaina pisteinä, ja vedoksessa tietysti mustina. Sanoisin, että veden ja kehityksen ongelmia sinulla ei pitäisi olla kuvailemallasi menetelmällä. Kuivaus on se kriittinen vaihe. Tuli mieleen, että jostain kirpparilta voisi löytyä sellainen ikiaikainen äänilevyharja, joka oli tarkoitettu vinyylien pölyn pyyhkimiseen. Se voisi olla hyvä niitten laakakasettien kanssa. Niissä oli/on aika vahva radiumsäteilijä, joten staattisuus kyllä lähtee kuin tauti Töölöstä.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Kas, en tiennytkään noista ilmanpuhdistimista Jo alkoi löytyä erilaisia (pöly)allergikoille suunnattuja vaikka miten. Tuollainen ilmanpuhdistin voisi sopia muuallekkin kämppään ja olla peräti tarpeellinen Ilmankostutin löytyykin jo.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... [offtopic] Mistä ostat D-76:si? Itse ostin kokeiluun pussillisen 3.8l satsin Macodirectistä. Hinta tuolle alle 5 euroa plus tietenkin postikulut, mutta tilasin samalla filmiä ja muuta kampetta, jotka nekin ovat halvempia kuin Suomessa. Jos laskee tuolla 5 euron hinnalla 1+1-laimennoksen hinnan niin litrahinta on 0,66 euroa. [/offtopic]
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Macodirectiltä mun D-76:t on. Laskinpa päin peetä.. mun laskun tulos oli.... no, litramäärä laimennettua kehitettä per euro Eli käänteisluku siitä niin tulee se sama 0,66 euroa per litra.
Vs: Gallup: Saan vedoksistani pölyttömät.... Mennyt keskustelu nyt pahasti ohi tuon vedostamisen ja vedostaessa negoihin tulevista pölyistä mutta... Tein tuon testin, akkuvesi vs. turkuvesi. Fuji neopan Across Quickload, kohteena parvekkeelta pihanäkymä. Nega 1: Allaskehitys, 18 asteinen vesihaude (kylmin mitä kraanasta tulee) ja 20 asteiset kemikaalit. Esikostutus - Pyrocat-HD 1:1:100 - Keskeyte (1% etikka) - Kiinnite (adofix 1+9) - pesu 20 min juoksevassa vedessä ja lopuksi akkuvesi + photoflo noin minuutti Nega 2: Allaskehitys, 18 asteen vesihaude, jääkaappikylmennettyä akkuvettä seoksiin jotta saa 20 asteista. Esikostutus akkuvesi - Pyrocat-HD 1:1:100 akkuveteen, Keskeyte akkuvesi + 1% etikka, kiinnite adofix 1+9 akkuveteen - noin 15min pesu juoksevalla vedellä ja samainen akkuvesi + photoflo kuin negalle 1 (sisälsi riskin että jos negassa 1 on irtoroskaa niin se kulkeutuisi tämän mukana tälle negalle) Negojen kuivetta kutakuinkin kuivaksi tarkastelua. Akkuvettä käyttäen kehitetty oli täysin puhdas - no yksi pöly oli pohjapuolella mutta lähti puhaltamalla. Vesijohtovedessä kehitetyssä on lukuisia (10+) pieniä mustia "kokkareita" emulsiossa kiinni. MOT: Turun vesi on kehitykseen kelpaamatonta Kylppäri on tarpeeksi pölytön (ilmankosteus 42%, lämpötila 25,8°C).