Käyttökamerakseni en enää valitsisi D700/D3 sukupolven Nikonia. Enemmän kuin raakaan rationaalisuuteen, semmoisen valinnan täytynee perustua haluun kunnioittaa Nikonin menneitä suuruuden aikoja. Kyse ei ole siitä, että 12mpx ei riittäisi vaan siitä, että tälläkin alalla kehitys on kehittynyt. Kun katsoo myyntipalstaa, niin hyvinkin uudenaikaisia peilikameroita on tarjolla varsin kohtuulliseen hintaan. Nikoneista D610, D800, D750, D810 jne on kaikki hyviä kameroita ja monessa suhteessa kehittyneempiä kuin nuo ekan sukupolven täyskärit. Tai jos ammattimalli pitää olla, niin D4.
Canoneita saa myös halvalla, kun epävarmat ostajat katsovat olevan altavastaaja kennokilpailussa ja suosivat muita merkkejä. Realiteetti on kuitenkin, että kuvanlaatu on osaavissa käsissä erinomainen, kuvia on helppo jälkikäsitellä, kamerat ovat kestäviä ja yllätyksettömiä, järjestelmänä se on kattava ja objektiiveja sekä lisälaitteita on runsaasti tarjolla originaalina ja tarkikeosana, bonuksena lisäksi helppokäyttöisyys aloittelijalle. Nyt on ostajan markkinat Canonistilla.
Taas aamulla kävi ajasta jälkeen jäänyt D3 mettässä...ihan on käyttökamera...Fujilla (peilitön, uudempi) tulee joskus fiilisteltyä ja sillä saa pirun hyviä kuvia...mutta mettässä se on niinku pyörätuoli (Täysin viraton )
Siis ei se huono ole. Tuota D3 ei tarvi niin varoa ja sitä voi käyttää hanskat kädessä. Vähän pelottais jos fuji roikkuis sivulla rapidin päässä. Tottumiskysymys. Toki olis mukava jos vois croppailla joskus. Ei tarvis aina yrittää lähelle. Ja Fujin kuvanlaatu on kyllä parasta .
Mun pointti on se vaan, että jos joku menee ostamaan D3 :n käytettynä niin riippumatta siitä mitä sillä kuvaa tai mitä siihen tökkää kiinni, ei taatusti pety. Se ei kyllä sovi taskuun. Eikä sillä saa videoita.
Onhan D3 melkoinen tankki, mutta en minä ole perusjärkkäreilläkään pelännyt kulkea metsässä kamera black rapidissä killuen. Nämä vähemmän tankit DSLR:t ja peilittömät kuitenkin ovat kohtuudella sääsuojattuja ja metallirunkoisia. Se objektiivi kuitenkin on se heikoin lenkki ja samalla yleensä kallein osa joka siinä hihnassa keikkuu.
"Se objektiivi kuitenkin on se heikoin lenkki ja samalla yleensä kallein osa joka siinä hihnassa keikkuu." ...yhdyn täysin...itellä haaveena nikonin 200-500 F5,6. Vanhalla sigmalla nyt täytyy pärjätä.
Minulle voi tarjota D700 tai D300 jos on ylimääräinen nurkissa. Isäni aloittelee luontokuvausharrastusta joten haussa edullinen mutta kestävä ja helppokäyttöinen kamera joka ei tuota pettymyksiä.
Jos arvioin omia viime kuukausien kameravalintojani. Hyllyssäni on useampia Nikonin 800x-malleja. Käytetyin runkoni on ollut raahattava D4 kiinteällä laajakulmalla (hankin sen n. 3kk sitten). Sillä on vain ilo kuvata. En keikkaile. Näpit pitävät sen ergonomiasta. Aivan kuin Nikonin kilo olisikin puolikiloa, kuvatessa! Pitäisi kai kertoa mitä olen kuvannut ja millaisilla vedostustavoitteilla. Kun nuo eivät edes tunnu hajoavan. Nyt 'tuttu' on vain muuttunut osaksi kehoa, jota itse ohjaan. Nyt vain nautin myös sujuvasta, virheettömästä kuvankäsittelystä. Toki haikailen peilittömästä. Rakennan kyllä peilittömän sydeemin. Sit menee uusiksi liki koko prosessi tekniikoineen. Toppuuttelen siihen ryhtymistä. Alinomainen pakollinen päivitysprosessi ei kiehdo. (M5 cropin omistan, pidän siitä, Sen jpg't avautuu vanhoilla softillani, eikä Canonin softakaan hullumpi raw fileille ole). t.manual
Eiku hei, ostakaa aina viimeisin malli ja mieluiten ennakkotilauksella. Nämä kamerat happanevat käsiin. Eikö se nyt jo kuvista näy?
Juu, itsekin on tullut joskus hankittua hetken kulutushuumassa rompetta ja aina ei ole edes niin sanottua, että kuvien laatu pysyisi edes entisten veroisena. Omat kuvaustottumukseni ovat melko askeettisia loppujen lopuksi ja uudet ominaisuudet vaativat aina huolellista perehtymistä ennen kuin niistä on hyötyä. Muussa tapauksessa niistä voi olla jopa haittaakin. Vierastan Nikoninkin valikkoja, joita pitäisi selata varmuuden vuoksi ohjekirja toisessa kädessä ja muuttaa ainoastaan yhtä asetusta kerrallaan, että voi sitten hätäpäissään muuttaa kaiken entiselleen. Simppeli kamera johdonmukaisilla valikoilla on mielestäni usein kuvauksen kannalta paras.
Juu, mä joskus näin facessa kirjoituksen, että "en ymmärrä miksi kaikki ei osta vähän käytettyjä, se olisi järkevää."
Itse päädyin hankkimaan Nikonin D4:n, kun ostin runkoa talvella. Pää kriteerinä kestävyys ja riittävä kuvanlaatu omaksi iloksi kuvaavalle. Tosin jälkimmäisen kriteerin täyttää liki kaikki tällä vuosikymmenellä esitellyt järjestelmäkamerat. Olen kyllä ollut hankintaan tyytyväinen, mutta eipä mulla ole oikein vertailukohtaa sille. Onnekkaasti sain hankittua ulkoisesti hyväkuntoisen ja vähän kuvatun rungon reilulla tonnilla. Optiikat tässä tietysti maksaa, mutta saahan ne sovitteella kiinni peilittömään jos D4:n paino ja koko alkaa nyppimään. Ergonomia tuossa on kyllä kohdillaan.
Ostin D700, tuntuu oikein mukavalta vaikkei ole itselle tulossa. Hinnat alkaa olla sillä tasolla että ei tarvitse kahta kertaa miettiä ostaako tuollaisen vai jonkin hinnat alkaen D3xxx.
Kameramallista fiilis vai? No mutta hyvä esimerkki tarpeeksi isossa koossa (2832 x 4256) laittaa miettimään pohjaa Nikkor 50/1.8 moitteille joita jonkin verran kuulee. Täydellä aukollahan tuo oli jos exif on oikein. Mikä versio? (Jos se oli siruton lasi niin voihan olla väärinkin tiedot ihan helposti ja onkin kuvattu vähän himmennettynä. Non-cpu lens data pitäisi manuaalisesti muistaa asettaa objektiivia vaihtaessa.)