Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Fujinon 18-55 f/2.8-4 vs. 23 f/2

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana ALe, 16 Joulukuu 2018.

  1. ALe

    ALe Active Member

    141
    54
    28
    Omistan tällä hetkellä tuon "kittizoomin" ja tekisi mieli hankkia yksi hyvä prime noin 35 mm kinokoossa. Eli lähinnä tulee vastaan tuo Fujin 23 mm f/2 tai f/1.4.

    Monissa testeissä (esim. Lenstip) tuon 23 f/2 piirto on selkeästi parempi kuin 18-55, mutta nyt 18-55 jopa näyttäisi päihittävän primen. Sinällään tuo 18-55 on kyllä erittäin laadukas.

    Onko muilla samankaltaisia kokemuksia? Oheisen linkin takaa löytyy pari kuvaa, monopodilla otettu 1/25s, f/4, ISO800: Fujinon 23 f-2

    Onko muista vaihtoehdoista suosituksia?
     
  2. saloma-3

    saloma-3 Well-Known Member

    1 171
    241
    63
    Tuo lienee tuttu: Fujifilm XF Lens Tests
    Itse ostin zoomin rinnalle tuon 1.4 valovoimaisen juuri suuren aukon tuoman epäterävyysefektin takia. Ja se on minusta nätti. Jos taas piirto on olennainen koko ruudulla, himmennän 5,6-8 aukolle ja jälki on erinomaista. Eli se tekee juuri nuo kaksi asiaa hyvin, jotka odotinkin. Suurehko koko on varjopuoli ja se korostuu käytettäessä X-Pro -rungon optista etsintä (rajaa nurkan etsimestä alleen).
     
  3. ALe

    ALe Active Member

    141
    54
    28
    Nyt vaihtui 23/2 tuohon 23/1.4:een ja nopealla testailulla on oikein hyvä päätös. 23/2 on tosiaan kuvanlaadullisesti ja syvyysterävyyden osalta hyvin lähellä 18-55:aa.

    23/1.4 lyhyempi syväterävyys ja miellyttävä bokeh tekevät tästä monipuolisen työkalun. Sääsuojaus on pieni puute, sen sijaan hitaampi tarkennus tai koko (X-T2:ssa) ei haittaa itseä. Eikä tuo aavistuksenomainen cats eye.

    _20181220_221804.JPG
     
  4. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 004
    189
    63
    Kummallinen maalaus tuo nurmikko noin pikselitasolla (100% koossa). Mistä se tulee. Molemmissa sama.
    ALe-crop00.jpg

    DSCF6465
    16 348,63 kt
    3 569px × 5 724px
     
    Viimeksi muokattu: 20 Joulukuu 2018
  5. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 004
    189
    63
    Tuosta kuvaparista en huomaa eroa.
     
  6. ALe

    ALe Active Member

    141
    54
    28
    Tarkennuspiste on tuossa kirkon katossa eli hyvin kaukana (30-40m). Valotusaika 1/25 ja aukko 4. Meneekö osin terävyysalueen piikkiin? Eihän tämä tosiaan ole mikään Canonin 16-35...

    Online Depth of Field Calculator
     
  7. ALe

    ALe Active Member

    141
    54
    28
    Vasen alakulma (havut) on 18-55 selkeästi parempi, muilta osin ei tosiaan eroa tässä.
     
  8. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 004
    189
    63

    No niinpä on. Mä vertasin kahta samaa ruutua! :D Mutta ton vesivärimaalailun suhteen mulla oli kyllä oikeat kuvat ja samaa on molemmissa. Eihän se ihan ole terävin tarkennos siinä kohtaa mutta silti.
     
  9. ALe

    ALe Active Member

    141
    54
    28
    Osittain voi mennä myös sen piikkiin, että tuo kuva on aika reilusti pakattu alkuperäisestä. Yleislinssinä 18-55 on ihan ok.

    Ja tuo 23/1.4 kelpaa kyllä moneen.

    Olisiko tuossa 23/2:ssa ollut ns. keskitysvika koska nimenomaan vasen alakulma oli huomattavan epäterävä?
     
    Viimeksi muokattu: 21 Joulukuu 2018
  10. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    20 004
    189
    63
    Tiedä häntä tuon kuvan perusteella, sehän pitäisi erikseen tutkia. Mitä Lenstipin edge tarkoittaa? Se ei välttämättä ole corner. Voisi olla suunniteltukin niin että aivan kulmat ovat pehmeitä, että se piirtoympyrä loppuu silleen jyrkästi? Fujifilm Fujinon XF 23 mm f/2 R WR review - Image resolution - LensTip.com

    Vertailuna zoomista puuttuu 23mm tulokset, mutta 30mm kohdalla aukolla 4 ei tipahda edgeen yhtä paljon. XF23WR 74->51 ja XF1855 58->47
    'Global map' tyylinen esitys jota DxO.ssa löytyy näyttäisi jakauman kuva-alalle yhdelläö vilkaisulla. Vastaavia näkyy vinjetoinnissa Lenstipillä.


    Toisella kennolla voi olla paljonkin toisenlaiset tulokset vielä.
     
    Viimeksi muokattu: 21 Joulukuu 2018
  11. canonmk4

    canonmk4 Member

    153
    3
    18
    tere, itsellä sama zoomi XE-2 kanssa ulkomailla pari kk sitten oli mukana myös 50-230 joka jäi käytöttä, terävä on, mutta katso Photozonen testiä 23/2 vähän parempi mutta 23/1.4 sai suurilla aukoilla turpaan.
     
  12. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    4 559
    517
    113
    Toi 18-55 on kyllä yllättävän hyvä varsinkin hintaansa nähden. Vaihdoin 16-55:een sääsuojauksen vuoksi. Ei niissä kuvanlaadullisesti käytännössä eroa ole. 23/2 sta pidän kyllä hyvänä myös. Ei käytännön eroja isossakaan koossa noihin kahteen. Nää on kaikki fujin lasit, joilla kuvaan 10-24, 16-55, 23/2, 35/1.4, 56/1.2, 40-140/2.8) kyllä oikein hyviä sekä mekaanisesti että optisesti, myös testien mukaan. Lisäksi hinnaltaan vielä siedettäviä.
     
    ALe tykkää tästä.
  13. ALe

    ALe Active Member

    141
    54
    28
    Googlettelin tosiaan ennen ostopäätöstä Photozonen, Lenstipit, Alikgriffinit ja kaikki muut mahdolliset mitä löytyy.

    Testien perusteella ajattelin, että 23/2 prime olisi sellkeästi parempi kuin zoom ja hankin sillä perusteella sen. Kun sitten vertasin sitä 18-55:een, joka minulla on siis edelleen matkalasina, niin nämä olivat kuitenkin kuvanlaadullisesti ja muilta ominaisuuksiltaan (18-55 aukko 23 mm:ssä on 3.2) hyvin lähellä toisiaan. Joten kun ei silmin havaittavaa eroa löytynyt niin palautin 23/2:n. Voihan toki olla että vika oli tuossa yksilössä, erityisesti se vasemman alakulman epäterävyys sai epäilemään tuota.

    Hankin tilalle 23/1.4:n joka painii ihan eri sarjassa nimenomaan tuon DoFin ja bokehin takia. Tällä saa kohteen irrotettua taustastaan ja bokeh on erittäin miellyttävä. Jos haluan laajempaa syväterävyyttä niin aukolla 5.6 piirto on keskellä 70/ reunat 55 vs 23/2 keskellä 73/ reunat 50 eli ei ollaan ihan samassa. Sääsuojaus toki puuttuu, kokoa on enemmän ja tarkennus ei ole yhtä nopea, mutta nuo eivät sitten kuitenkaan paina niin paljon vaakakupissa.

    Eli kumpi sopii itselle riippuu aika paljon siitä mitä on hakusessa.