Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Tuolla jo kokemuksiakin, ei mielestäni kyllä ihan odotuksia vastaa tämän perusteella: http://bjornmoerman.blogspot.ae/2015/01 ... -28-r.html"]http://bjornmoerman.blogspot.ae/2015/01/first-look-at-fujifilm-xf-16-55-f-28-r.html
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Ei oo helppoa peilittömien ostajallakaan. Aina pitää tinkiä jostakin, kaikkia tarpeellista ei saa samassa paketissa.
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Kyl se nyt RB:tä tuntuu aina kolottoavan, että on mennyt "väärän" merkkisen (ja kenno koon) peilittömän kanssa pelailemaan...
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Jätkät, tiedätte itsekkin miten onnettoman pienet erot ovat, ellei jotain mullistaava joku nyt tähän hätään keksi Luulen vieläkin että luovuus on isompi tekijä paljonkin.
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Sen verran kookas on tuo(kin) fujin tsuumi, että menee hiukkasen idea pienestä kamerasta. Kiinteillä menee pieneen laukkuun, nuo 2.8 tsuumit jo vaatiat hiukkasen tilaa. Enkäpä tiedä, millainen kuvausotteesta muodostuu, rungot ovat kovin keveitä. T Jukka
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Valtavan kokoinen zoomi verrattuna 16-50mm f/3.5-5.6 OIS-objektiiviin. Edellinen versio ei hirveän hyviä arvosteluja saanut testeissä, mutta kuvat ovat kontrastikkaita ja kohtuullisen teräviä. Optiset kuvautumisvirheet ovat sitten asia erikseen. Niiden korjaamisessa riittää puuhaa sitten kaiken muun edestä
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Varmaan hyvä zoomi, mutta itse odotan uutta versiota 35 mm objektiivista. Sinänsä tärkeä objektiivi Fujille, koska nyt puuttuu oikekastaan enää jo tälle vuodelle luvattu 90 mm lasi ja valomoinen 300 mm prime kattavasta objektiivitarjonnasta.
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Tuo 18-55/2.8-4 on jo zoomiksi niin hyvä ettei paljoa parempaa voi kuvitella, muuta kuin tietty valovoiman suhteen joka ei tuossa uutukaisessa ole kuin telepäässä tuon aukon verran, joten ihmettelen hieman tämän tuloa, varsinkin kun on kökön kokoinen vs. tuo jo mainittu 18-55.
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Ei siitä ole kysymys. Tuli seikkailun tiimellyksessä todettua mitä todella tahtoo. Studiokuvausominaisuudet on mulle kaikkein tärkein juttu, ja kameran pitää tuntua kameralta.
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Kun se on käytänöllisempää, kameran tuntuma voi olla digilläkin. Tuosta objektiivista vielä, on varmaan hieno kapistus, Fujin rungossa vois jokunen juttu olla toisin. Olyn 12-40mm /2.8 oli myös skarppi, mutta hehkuvainen. Paljon skarpimpi kuin EF 24-105 L.
Vs: Fujilta 2.8 tsuumi Makuasia , ja arvostan mielipidettäsi. Omasta mielestä oikeasti kamerat ovat mekaanisia filmikameroita. Kuvanlaatu on sitten makuasia haluaako muovia vai "valokuvia"