Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Fujiin 56/1.2

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Jukkis71, 6 Tammikuu 2014.

  1. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

  2. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 670
    215
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Onko noi aukkot väärinpäin? Mitens tarkennus?
     
  3. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Fujiin 56/1.2

    Oikein päin nuo aukot ovat.
    Samoin kuin Nikonissa ja Olympuksen Om:ssä.
    Canonissa ne ovat väärin päin.
    T Jukka
     
  4. Vs: Fujiin 56/1.2

    Ei canonistin kannata fujia ostaa. Näissähän on virtakytkinkin laukaisijan ympärillä, eikä vasemman pikkurillin kohdalla niin kuin canonissa.
     
  5. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 293
    529
    113
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Anteeksi missä ne hanikat on sun Canonissasi?
     
  6. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 670
    215
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    No tämä kuva on hieno. Varmasti paljon parempi kun mitä sillä Fujin digipokkarirutkulla saa.
     
  7. jarski

    jarski Member

    282
    0
    16
    Vs: Fujiin 56/1.2

    onpas nopea lasi. "suggested retail price of $999.99 / £999.99.", selvästi halvempi kuin Canonin 85/1.2 täyskennolle.
     
  8. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    f/1.2 valovoima alkaa näköjään olla peilittömien vakiokamaa peilittömien potrettiteleissä. Saa nähdä koska koska tapahtuu 1.2 valovoimaisten normaaliobjektiivien esiinmarssi.
     
  9. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 670
    215
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Jos olis FF olis toi 1.2 jo aika hyvä. Paljonkos se vastaa cropilla?
     
  10. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Kai se on cropillakin f/1.2, tosin 56mm on tiukempi rajaus... Ei jotenkin ymmärrä keskusteluita, vertailuja joiden mukaan esim tuo olisi 85/1.8, kun se ei sitä ole.
     
  11. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Ehkä Juke tarkoitti tätä?

    Syväterävyyden mielessä voit täysennolla himmentää vähän enemmän kuin yhden aukon kroppiin verraten. Ja sama herkkyysominaisuuksien valossa. Eli onhan fx:n 85mm/1.4 tietysti "parempi" kuin kropin 56mm/1.2.

    Ja m43 jää tuosta taas yhden aukon. Josta taas Nikonin 1-järjestelmä yhden aukon. Noin peukalosäännön omaisesti arvioituna... Joku olisi laskenut, että Nikonin 32mm/1.2 vastaa täyskennon 85mm/3.2 objektiivia.
     
  12. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Mun mielestä Juke tarkoitti sitä mitä yleensäkin netissä tarkoitetaan, eli jätetään huomioimatta, että esim 25-millisellä ääretön on hyvin paljon lähempänä kuin 50-millisellä, vaikka aikaisemmassa olisi f/00000.1 valovoimainen.
    Jos asia on toisin, niin oikaiskaa mut äkkiä.
     
  13. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Jäädään odottamaan hänen lausuntoaan.

    Minun mielestäni näistä vastaavuuksista pitää voida puhua, mutta ottaen huomioon formaatin erot. Esim minun uudessa pokkarissa on valmistajan mukaan 28-100mm zoom jonka valovoima alkaa f/1.8:sta. Olisipa tilanne noin...
     
  14. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 670
    215
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Syvyysterävyyden vaikutusta mietin. Eli minkälainen bokeh tulee f1.2 lasilla jos se on täyskennosessa kiinni. Sitä jotku haluaa, siis hyvin kapeaa terävyysaluetta. Jos tuo olisi piirtoympyrältään niin iso että sen sais täyden kennon runkoon kiinni olis tuo f1.2 varmasti upea. Aina opiskojen millit verrataan täyteen kennoon, eli kerrotaan kinovastaavuus. Nythän tässä halutaan hiukan sekoittaa ihmisten mieltä sillä että f-luku on noin alhainen. Ikään kuin se olisi jotakin superhienoa mitä se ei oikeesti ole. Hiukan sellanen myyntikikka ja heikkohermoset menee mukaan.
     
  15. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Eli suurinpiirtein noin kuin mitä edellä kirjoitin?

    Toisaalta onhan tässä sekin pointti, että joskus on etu kun voi kuvata suurella aukolla ilman, että terävyysalue menee liian ohkaiseksi.
     
  16. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 670
    215
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Pienin aukko tuossa opiskassa on 16. Sais olla pienempikin.
     
  17. JLN

    JLN Active Member

    4 099
    0
    36
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Käytännössä tuollaisella kuvataan 99.9% < f/8, 95% < f/5.6 ja 90% < f/4, eli lähes pelkästään 1.2/1.4-2.8 aukoilla. Pienempi kuin f/16 on varmaan aika viimeisiä tarpeita tällaisen pikkukennoisen "muotokuvalasiin"...
    Mitä sulla oli mielessä kun ajattelit, että pitäisi 22-aukko olla?
     
  18. Vs: Fujiin 56/1.2

    Bokehilla ja syväterävyydellä ei ole mitenkään suoraa korrelaatiota. Bokeh on epäterävän aluen ulkonäkö.

    Totta kyllä että ne haluajat useimminkin haluavat hienon boken

    Kyllä sen varmasti kiini johonkin saa, ja silloin testaaminenkin olisi mahdollista -saahan sitä kuvaa kropattua, niinhän siinä Fujissakin tehdään...

    Eihän. Järkevä firma kertoo oikeat millit, eli polttovälin, vertaamatta sitä mihinkään.
    ?? Jos sinulla on Fuji, niin ajattelisitko tosiaan noin? Ei se valovoima tuossa miksikään muutu vaikka tuon ruuvaisi kenkälaatikon kylkeen. Kyllä valovoimasta on iloa. Onko se superhienoa? Voi olla, ainakin vaikuttaisi, kuin kateutta ainakin aiheuttaisi? Hyvähermoisiin. ;-)
     
  19. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 670
    215
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    Hyvä hermoisia kuikertajia.
     
  20. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 670
    215
    63
    Vs: Fujiin 56/1.2

    On se kumma juttu ku sillä formaatin koolla ei sitten olekkaan merkitystä. Tekisivät sitte 8x10" laitteelle sellasen f1.2 linssin jos Fuji kerran osaa.