Vs: Fujifilm x100 Niin pitkään huono väline kunnes keksit miten käytät sitä oikein.. On heikkoutta luovuttaa jos se ei heti toimikkaan samalla lailla, kuten vaikka se oma tuttu järkkäri. Edelleen painotan sitä että x100 kasvattaa sinua kuvaajana, usko tai älä.
Vs: Fujifilm x100 Ominaisuudet joiden takia ostin Fujin oli nerokas etsin, jota ei muista löydy (näen kaiken ympärillä tapahtuvan helposti silmä etsimellä, varsinkin oikealta tulevat kohteet), kenno jolle ei löydy vertaista edes useampaa pykälää kalliimmasta hintaluokasta, täydellinen polttoväli kuvaustarpeisiini, terävä, valovoimainen linssi ja kompakti koko. Näiden ominaisuuksien jälkeen hieman hidas tarkennus on sivuseikka ja ennakoinnilla korjattavissa. Manuaalikin löytyy vaikeita tilanteita varten.
Vs: Fujifilm x100 Fujin käytettävyydessä on ominaispiirteensä. Se toimii ihan hyvin ja ongelmattomasti kun sisäistää, ettei kyseessä ole mvuoren pokkari.
Vs: Fujifilm x100 Fuji just julkisti, että aikoo tehdä edullisemman rungon siitä x1 mallista. Silti mielelläni hommaisin tuon x100:n, jos olis ylimääräistä rahaa. T Jukka
Vs: Fujifilm x100 Vaihdoin oman X100 kamerani pääkamerani valmistajan runkoon.. -- tiedostomuotojen yhtenäistämiseksi (menetin siinä hyvän pokkarin) -- toinen syy oli epäilykseni kameran kestävyydestä ja pelkoni siitä, että joutuisin kalliisti korjauttamaan erilaisia vikoja takuuajan jälkeen. Kun kyseessä on oikeastaan myös muihinkin merkkeihin kohdistuvien odotusten ja toteutuksien ristiriidoista. Kuin kapinoinnista laskelmoituihin päivityksiin, joilla pikkuhiljaan saadaan tuote valmiihkoksi, kunnes ne jäävät uusien illuusioiden, 3-ominaisuuksien, alle. Aloitinkin uuden aiheen, jonka alle laitoin tästä poistamani kirjoituksen. Samaa kertausta, mutta jos sain edes yhdenkin muutoksen patenttiriitojen ohi. t. manual
Vs: Fujifilm x100 Hankin oman X100:sen ensimmäisten joukossa; kamera tuli maahan niiden kymmenen joukossa, jotka saapuivat maahan ennen "tsunamia". Oma kamerani on toiminut erittäin hyvin; jotain käytettävyysongelmia on toki ollut; laitan ne omaksi viaksi. Otin tuttavalle ja äidille 2½ kuukautta sitten muutamia kukkakuvia. Molemmat onnistuivat käsittämättömän hyvin. Eräskin kuva olisi kelvannut suoraan painettavaksi kirjaan; esittelemään kyseistä puutarhan kukkaa; JPG-kuvana. Olen nyt suunnitellut hankkivani Fujifilm EF-42 salamalaitteen, koska kiinteä salama ei riitä kaikissa kuvaustilanteissa.
Vs: Fujifilm x100 Nyt on julkaistu musta X100, jota valmistetaan 10000 kappaleen rajattu erä! Cameras Cameras
Vs: Fujifilm x100 Ulkonäkö on nyt ok. Vielä tarvittaisiin se lisäparannus, että X:ää seuraava numero olisi kakkonen
Vs: Fujifilm x100 Vähän paljon kirosin kun lomakuvat olivat pääsääntöisesti sumeita. Tosin saattoi olla omaa mokaa seassa aika paljon. Onneks oli kuitenkin toinenkin kamera mukana. Ja nyt kun on täyskenno, niin kuinka paljon tulee tuota käytettäväksi. Edelleenhän se ON pieni kooltaan.
Vs: Fujifilm x100 Vähän väliä harmittaa kun mkyin X100:n. Toisaalta olen tyytyväinen kun pääsin siitä eroon... Todella ristiriitainen kamera!
Vs: Fujifilm x100 Olen tässä arponut tuon oman X100:n myynnin kanssa. Trendihän tuntuu olevan, että laitetaan kampe kiertoon näin X-pron julkaisun alla. Osittaisena vaikuttajana on tuo vastikään ostamani Leica M3, jossa huomaa käytettävyyden ja laatuvaikutelman olevan hieman eri tasolla kuin Fujissa. Tuli vanhaa M8:ia taas ikävä tässä asiassa... Digi M-runko olisi melkeinpä ainoa korvaava vaihtoehto, jos haetaan samaa käytettävyyttä ja laatufiilistä kuin tuossa filmikamppeessa. NEX Sonyja on tullut testailtua manuaalilaseilla, ja niistä en erityisemmin pitänyt lelumaisen olemuksen vuoksi. Tarkennus ei myöskään ole herkkua, varsinkin jos mittaetsintä on enemmän käyttänyt. Sitten on vaihtoehtona Ricoh GXR ja M-mount palikka, joka nettiarvostelujen perusteella tuottaa käypäisen laadun. Ongelmana taas etsin ja MF-optiikan käyttö, joka ei ole niin sujuvaa kuin haluaisin. M8-runkoja katselin tässä viikon päivät, kun pahimmat poltteet olivat päällä. Totesin vanhan CCD:n vajavuudet kuitenkin itselleni liian rajoittaviksi, vaikkakin jälki pienemmillä iso-arvoilla on asiallista. Tämän takia omani joskus hävitinkin. Croppikerroin ja IR-filttereiden kanssa värkkääminen eivät vaan enää innosta, etenkin kun tuon on kertaalleen jo omistanut. Vanhoja dng-filejä kun katselee, niin kyllä sitä tekniikka vaan on tullut rajusti eteenpäin. Tämän pähkäilyn päätettyäni totesin, että vaihtoehdoiksi X100:lle jäävät X-pro 1 ja Leica M9. X-pro:n käytettävyydestä ei vielä voi sanoa mitään, vaikka kuvanlaatua onkin hehkutettu. Ongelmaksi muodostuu hinta ja optiikan laadukkuus. Runko 1600e + kyseenalaista piirtoa tarjoava Fujin optiikka 600e. Tai sitten MF-lasi, jossa tarkennus lienee yhtä kankeaa kuin Sonyn kamppeilla tai nykyisessä X100:ssa. M9 karkaa hinnaltaan niin hirveäksi omalle lompakolle, ettei digihuuman syödessä hintoja viitsi pistää neljää tonnia kohta "vanhaan" runkoon huolimatta vaatimusten täyttymisestä parhaiten tuon kohdalla. 4ke + käypä optiikka pari tonnia alkaa olla omalle kukkarolle vähän liikaa, kun arvo ei rungossa säily. Laatuvertailuja on netissä löytynyt, ja en koe M9:n tarjoamaa kuvanlaatua sen kummemmaksi kuin Fujissa, ainakaan omassa käytössäni. Lopputulemana siis täytyy myöntää, että meikäläisen tarpeeseen (olen ns. yhden optiikan mies) X100 on edelleen paras vaihtoehto sekä hinta-laatu suhteen että koon ja käytettävyyden puolesta. M9 olisi unelma viiskymppisellä tai 35mm Summicronilla, mutta se jääkööt vielä hautumaan M10:n julkistuksen tuomaa hintapudotusta käytettyjen markkinoilla. Fujin kanssa pärjää, kun oppii tarkennuksen ja säätöjen tekemisen logiikan pitemmän käytön kautta. Ja tuolle kennolle suunniteltu 35mm Fujinon tuottaa yllättävän hyvää jälkeä, etenkin kun suhteuttaa laadun nykyisin jo 700e luokassa pyörivään hintaan. Tätäkään kameraa ei tulisi arvostella lyhyiden kokeilujen perusteella, vaan pikemminkin pitkän käytön ja vaihtelevien tilanteiden tuomien kokemusten jälkeen. Käyttö on kankeampaa ja vaivalloisempaa kuin Leicassa, tarkennus ei toimi niin hyvin kuin tuoreissa järkkärirungoissa, ja laatuvaikutelma on muovinen ja osittain halvan oloinen. Mikä merkitsee meikäläiselle enemmän on se, että kamera kulkee kokonsa puolesta käytännössä aina mukana, sitä ei tarvi hinnan puolesta sääliä sadesäässä tai harrastuspuuhissa, kuvanlaatu on erinomainen ja itselleni täysin riittävä, ja käyttö on pitempien kokemusten perusteella tarpeeksi sujuvaa upeiden ja säväyttävien tilannekuvien ikuistamiseen. Hinta-laatu suhteeltaan vastaavaa kampetta ei markkinoilta löydy, ja tältä istumalta voisin väittää tämän olevan tällä hetkellä omaan käyttööni paras digiratkaisu. M9:n hintakatoa odotellessa... Tällä mennään vielä, vaikka välillä eBayssa hiirisormi onkin herkällä. Paras kamera on se, joka kulkee useimmin mukana, ja mielestäni parhaat kuvani olen ottanut aiemmin aina mukana kulkeneella Leican D-lux 4:lla.
Vs: Fujifilm x100 Nämä Fujit ovat varsinainen riivaus. Niin kivoja ja houkuttelevia, mutta toisalta raivostuttavia. Ainakin X100 oli. Leicat eivät minua kiusaa. Onhan ne hienoja, mutta järjellä ajatellen hinnan ja suorituskyvyn suhde on liian huono. Etenkin kun tiedetään, etteivät digi-Leicat ole samanlaisia vuosikymmeniä käyttökunnossa kestäviä valokuvauskoneita, kuin mitä filmikamerat saattavat olla. Jos nyt ostaisin Leica M9:n, niin paljonko sen tehollinen käyttöaika olis? 5 vuotta? Myös X-Pro1 lisähinta X100 nähden vaikuttaa kohtuuttomalta, ellei ala keräämään siitä järjestelmää. Toisaalta tässähän olisi myös potentiaalia kohtuuhintaiseen ja suorituskykyiseen Leican korvaajaan. Adapterin kanssahan tuohon saa M-objektiivit kiinni. Ainoa kysymysmerkki on sitten se, miten tarkennus toimii sillä mitaetsinkamerahan X-Pro1 ei ole - saattaa hyvin olla että projekti kaatuu tähän. Eli kyllähän se X100 aika mainio peli on. Saisivat vaan korjata ne pari-kolme suurinta käytettävyyden kökköä, niin voisimme uudelleen solmia liittomme ja siitä tulisi kestävä.