Vs: Fujifilm x100 Kyllähän x100 on kuvanlaadultaan, ominaisuuksiltaan ja käytettävyydeltäänkin erinomainen kamera, sitä tuskin kenenkään tarvii epäilläkään. Varmasti monella kuitenkin pelkkä 35mm objektiivi ei riitä ja kuitenkin se on aika kallis kamera kakkoskameraksi satunnaiseen käyttöön. Itsellänikin se on em. syistä keikkunut myydäkkö vai eikö osastolla, tällähetkellä on vähän niin, että en sitä myy kirveelläkään...huomenna voi olla taas eri ääni kellossa, no kameraharrastajana on mukavaa... ps. 750 eur on minulle kyllä iso raha ja sille olisi tällä hetkelläkin paljon käyttöä, jos olisi toisin, en ikinä myisi mitään.
Vs: Fujifilm x100 Itse en ole hypistellyt X100:sta, mutta kun käsittääkseni sen henkiinherääminen kestää tovin niin ei ole mun juttu. Inhoan kameraa joka ei ole heti valmis. Yhden polttovälin taktiikka ei mua haittaisi, oon kantanut croppirunkoa pelkästään 35-millisellä aika paljonkin. Taas seuraava ulkomaanreissukin samalla systeemillä.
Vs: Fujifilm x100 Jos jotain kielteistä kamerasta täytyy sanoa, niin tuo on kyllä totta, kun kamera menee virransäästötilaan, siitä herääminen vie aikansa, ja silloin usein tilanne on jo ohi. Minusta tuntuu, että kun kamera on kytketty pois, se käynnistyy aika nopeasti, mutta virransäästötilasta elpyminen kestää.
Vs: Fujifilm x100 Jos ois ylimääräistä rahaa, niin ostaisin kyllä tuon fujifilmx100 kameran. Varsinkin, kun dpreviewillä oli arvostelu sonyn a77 kamerasta, jossa lienee sama kenno kuin tulevassa sony nex7:ssa. Ei hirveästi saanut kehuja, 24 miljoonaa pikseliä lie liikaa aps-kennolle. Odotin nikonilta aps-koon peilitöntä kamerasysteemiä, mutta tulikin se pienikennoinen, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi tuo fuji, joka kyllä on hieno vehje. Ainoat häiritsevät seikat ovat ne, että jos ei tarkenna hämärässä (tätä varten sen melkein ostaisin) ja sitten nuo lisähärpäkkeet maksavat vähän liikaa. TJukka
Vs: Fujifilm x100 Itseasiassa aika sama minullakin vaikka ostinkin Fujin jo siinä vaiheessa kun oli olemassa suht varma tieto Nikonin uuden systeemin pienestä kennosta. Toivottavasti tulevien vuosien aikana saadaan useammaltakin valmistajalta, ehkä Nikoniltakin, näitä isokennoisia pokkareita. Peilittömät järkkärit tuntuvat olevan nyt pop, ja ovathan nekin ihan kiinnostavia. Tuntuisi kuitenkin, että kiinteän objektiivin kanssa kamera saadaan pienemmäksi. Sigma dp, Leica X1 ja tämä Fuji x100 ovat kaikki erityisesti objektiivinsa osalta melkoisen pieniä verrattuna (vaikkapa) samankokoisella kennolla varustettuun NEX7:n ja 24mm kiinteään objektiiviin. m43 kamerat ovat sitten tietty pieniä, mutta niissä on myös puolta pienempi kenno. Lisähärpäkkeitä saa ebaystä aika edullisesti jos jaksaa markkinoita tutkailla. Tällä hetkellä minua kuisaa eniten se, että oma x100 on ollut jo liki kolme viikkoa Englannissa objektiivinvaihdossa. Reilun tuhannen kuvan jälkeen kameraan iski se pahamainen himmenninvika :-(
Vs: Fujifilm x100 Olen tuon X100:n hankkimista suunnitellut jo jonkin aikaa ja nyt löysin varsin sopuhintaisen yksilön, mutta vielä arveluttaa tuo himmenninvika. Kuinkahan yleinen tuo vika mahtaa oikein olla? Ja kauanko korjaaminen on kestänyt ja onko korjatut kamerat hajonneet uudelleen (ainakin X100forumissa jollain on)?
Vs: Fujifilm x100 Uusimmassa Digikuva-lehdessä on pienten peilittömien kameroiden testi. Leica X1 loisti poissaolollaan ja myös Sigman malli puuttui, mutta muuten olivat mallit hyvin edustettuna. Testin voitti Fujifilm x100 (tietty), mutta yllättävää oli että testissä pienikennoinen, mutta peräti 16mb, uusi Panasonic G3 oli rankattu toiseksi ohi esim. Sonyn nex C3 tai Samsungin mallien vaikka niissä on pinta-alaltaan n. 1,6 kertaa isompi aps c-kenno. Olympuksen Pen epl3 -malli pärjäsi myös hyvin (suunnilleen sama 12mb kenno mikä on pikkuruisessa Panasonicin Gf3:ssa). Tietysti testeihin täytyy suhtautua osittain varaksella, mutta Voiko tästä jo päätellä, että kennotekniikka on kehittynyt jo nyt niin paljon, että kennon koolla ei ole enää niin ratkaisevaa merkitystä kuin vielä pari vuotta sitten esim. kohinan suhteen? Tämän kysymyksen voisi yhtä hyvin esittää myös 4/3 foorumissa. Täyskennorunkoon tottuneella kennon koko on ollut asiana "must", josta ei ole voinut tinkiä mm. suurten herkkyyksien pienen kohinan vuoksi. Fujifilm x100 on ollut tässä suhteessa hieno poikkeus kompaktikameroiden joukossa. Mutta tekniikka kehittyy ja micro four thirds systeemi taitaa olla hyvissä asemissa pienestä, mutta ei liian pienestä kennosta johtuen. Sonyn Nex7, alfa77, ja alfa 65 -runkojen 24mb taitaa olla kuitenkin vielä liikaa aps c-kennokoolle.
Vs: Fujifilm x100 Ei, vaan että kohinalla ei ole koskaan ollutkaan mitään ratkaisevaa merkitystä kameroiden hyvyydelle. Se on vain nuorisofoorumien keksintö. Sekoitat näemmä kuvanlaadun detaljit ja kameroiden hyvyyden keskenään. Kannattaa muistaa se, että kotimaisten kevyen tason lehtien perusteella ei kannata päätellä mitään, vaikka sellaisen testin tulokset näyttäisivätkin järkeviltä.
Vs: Fujifilm x100 Se että mvuori tiivisstää, se ei paranna tuota lehteä ja sen "testejä". Lehden loputulema ei kerro juurikaan kameroista, vaan lehdestä.
Vs: Fujifilm x100 Taidan tietää vastauksen miksi jotkut luopuu: Itselläni on x100 ollut nyt puolisen vuotta ja olen sitä mieltä, että jos kameralla ei saa hyviä kuvia ei kuvaaja osaa käyttää sitä. Sanoisin ennemminkin niin että "aktiivi valokuvauksenharrastaja" ei riitä x100-kameralle. Kannattaa myös miettiä kaksi kertaa mitä kuvaa x100:lla. Itse kuvaan päivittäin töikseni ammattikalustolla lehtikuvia (canon eos 1d mk III/IV ja 5d mk II+ kaikenlaista L-sarjan lasia) x100:lla voisin kuvata oikeastaan kaikki muut kuvakset paitsi urheilun, jonka takia se kamerarepussa varalla aina onkin. Suurin ongelma näillä "aktiivi valokuvauksenharrastajilla" on, että x100 on vaativa kamera joka pistää kuvaajan taitoja testiin käyttäytymällä hieman omalaatuisesti mutta silti johdonmukaisesti. Joku kameraa testannut näki yhdeksi x100:n hyväksi puoleksi sen että kamera ei päästä kuvaajaa helpolla vaan pakottaa keskittymään kuvaukseen enemmän ja ajattelemaan mitä kaikkia tapoja VIELÄ voisi olla olemassa toteuttaa hyviä kuvia. Näin kamera opettaa kuvaajaa. Sen kuvanlaadun kustannuksella mitä kamera tuottaa, ainakin itse olen nähnyt hieman vaivaa opetellakseni kameran luonteen ja ominaisuudet joita monet heikkouksiksi kutsuisi. Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja oppikaa käyttämään sitä kameraa. Fuji x100 ei ole suklaap*rseille.
Vs: Fujifilm x100 Itse ajattelen x100:sta samalla tavalla: jos sen kanssa aikoo pärjätä, se pakottaa opettelemaan omat metkunsa ja toimimaan niiden mukaan, sen verran tempperamenttinen se on, mutta kuitenkin positiivisella tavalla. Mieleen tulee ne ajat jolloin Canonin rungolla tutustui useisiin eri merkkisiin vanhoihin, mutta hienoihin, manuaalilinsseihin, joissa valotuksen korjaus täytyi oppia tekemään itse. Niin vaativa x100 ei ole, mutta sinne päin. Af-linsseillä tulee paljon enemmän "hutilaukauksia", joska on niin helppo räpsiä useampi kuva. X100:lla joutuu sommittelemaan tarkemmin kuten vanhaan aikaan että saa af:n pelaamaan ja tarkennusetäisyys on otettava huomioon ajoissa. Mutta onko siinä jotain vikaa, jos kuvaaminen onkin vaativaa, mutta kuvat ovat hienoja? X100 on hyvä vastakohta esim Canon 1Dmk3/4 tai Nikon D3 -kameroille.
Vs: Fujifilm x100 Siis kamera pakottaa keskittymään itseensä eikä tavoitteeseen. Sitä sanotaan huonoksi käytettävyydeksi eli onnettomaksi välineeksi.
Vs: Fujifilm x100 Joo, tommosia pa*koja on ollut aina, alkaen puukosta. Kuka hitto jaksiasi opetella vuolemaan, teroittamaan tai mitään kornia, heti vaan kaarnavenettä ja pajupillii, keletana.
Vs: Fujifilm x100 Niin. Puukkojakin on monenlaisia, huonolla on häjy vuolla ja paremmalla onnistuu helpommin mutta silti pitää olla taitoa että homma onnistuu. Sama on vasaroissa, ihan uskomattomia eroja päällepäin saman näköisissä työkaluissa mutta käytettävyys on ihan erimoinen.
Vs: Fujifilm x100 Kamera ei suinkaan pakota keskittymään itseensä, vaan siihen että oppii sitä oikein käyttämään jotta saa hyviä kuvia. Päämäärä ja lopputulos ratkaisevat ja siinä X100 on todella vahvoilla, koska kuvat ovat niin hyviä. Kameran käytettävyyttä voisi toki parantaa, mutta ei se siitä huonoa tai ainakaan onnetonta tee. Luulisin, että kamera on päinvastoin onnellinen, koska se saa käyttäjän onnelliseksi.
Vs: Fujifilm x100 Miksi? Paremman käytettävyyden omaavilla kameroilla saa parempia kuvia, ja niitä malleja on runsaasti kaupan. Joku haluaa Leican brandin takia, onko Fuji joku samanlainen juttu?