Vs: Fujifilm X-E1 Ah, ok. Seison korjattuna. Ja taas harmittaa että on tullut tuhlattua jo kaikki rahat
Vs: Fujifilm X-E1 Mitä tarkoitat? Meinaatko tuota pientä bambuverhoissa? Sellaista ei kukaan muu kuin tosipiippari huomaa. Tärkeintä minulle on, että tuo leviäminen valkoiseen on saatu pois. Jiipeggiä en ole kuvannut, enkä näillä näkymin edes kuvaa. Liikun enemmän raviporukoissa. Kapa
Vs: Fujifilm X-E1 Enpä edes huomannut mitään bambuverhoja, tarkoitin kaiteita. Jpegiä kyselin lähinnä, koska mielenkiintoista tuossa on juuri Adoben demosaic-algoritmi, jossa näyttäisi vielä olevan hiomisen varaa. -p-
Vs: Fujifilm X-E1 Ehdin jo deletoida tuon esimerkin. Täytyypä huomenna kuvata sama aihe RAWilla ja JPG:llä, kun kuljen ohitse. katsotaan sitten. Tuossa kroppi ensimmäisestä kuvasta, Adobella käännetty. kapa
Vs: Fujifilm X-E1 http://kapa4.kuvat.fi/kuvat/Esimerkki/_DSF0192.jpg (kuvan voi tallentaa ja avata 100-prosenttisena omalle ruudulle.) Tuolla on RAWista käännetty kuva täyskokoisena. Alla tänne pienennetty jpg:stä, jossa tuo vinoissa viivoissa näkyvä pikselöinti ilmenee. Taitaa olla kyseessä pienennöksestä ja pakkauksesta johtuva ilmiö. Kapa p.s. Kannattaa avata tuo linkki ja katsoa isona, niin näkee, miten ISO 1600 pelittää. Ei terävöitystä, eikä kohinanpoistoja. Tuosta näkyy myös se, että valkoiset pysyvät valkoisena kontrastikkaissa kohdissa, ei tumman/värin leviämistä. Minusta Adobe on korjannut asian kuntoon.
Vs: Fujifilm X-E1 Tästä on paha sanoa kunnolla mitään, mutta sama "pätkimisen" ongelma näkyy kyllä etualan risuissa. Ne tosin ovat epäskarpit, joten ei yhtä selvää kuin kaiteissa. Niissä muuten on ikään kuin yliterävöityksen haloa (tai jotain). -p-
Vs: Fujifilm X-E1 Kuvasin tuon "testirakennuksen" tänään uudestaan, kun kuljin siitä ohi. Tässä uudet esimerkit. Nyt on käännetty suoraan RAFista ACR:ssä. Ei mitään säätöä, ei edes CA:n poistoa eikä terävöitystä. Ongelma taisi selvitä: Aikaisempi esimerkki oli viety Bridgeen DNG-muunnoksen kautta. Nyt kun vein kuvan suoraan ilman tuota muunnosta, niin ilmiö hävisi. kapa p.s. Paitsi nyt kun katson täältä Laukusta, niin olen taas näkevinäni tuota. Tai sitten alan nähdä jo harhoja.
Vs: Fujifilm X-E1 8kk. X-trans kenno kokemuksen perusteella sanoisin että, adoben tekemä parannus LR puolella on jo lähes "siellä". Huomasin myös että "parannus" aiheutti sen että joutuu terävöittämään inasen enemmän. Mielestäni nykyään on turhaa enää nillittää useiden runkojeni ja optiikoideni jälkeen laadusta, fuji on parasta mitä jälkeä olen sillä saanut aikaan. Peilittömien kunkku ehdottomasti kuvanlaadullisesti, esim. Olylla ei ole asiaa samalle viivalle lainkaan.
Vs: Fujifilm X-E1 Joo, näet harhoja. Terävöityksen myötä tosin saattaa nousta hiukan moiréta esiin? Ehkä se oli varsinainen ongelma aiemmissakin? Vaikea on sanoa lopullista täältä monen vaikuttajan takaa, mutta aivan ilmeisesti Adobe on nyt saanut X-Trans-demosaic-algoritminsa ainakin hyvään kuosiin. Täydellinen se on vasta sitten, kun eivät pysty enää parantamaan. Viimeksihän koko ACR/LR-prosessikin parantui "täyden numeron" päivityksessä, joten raw-kuvaajan tiedostot vain parantuvat vanhetessaan. Tartuin noihin viistoihin linjoihin lähinnä otaksumani arkkitehtuurikäyttösi kannalta, jota olettamusta nämä testikuvasikin tukevat... -p-
Vs: Fujifilm X-E1 Katselin netistä kuvaa Fujin suodatusmallista. Siinä on melkoisesti poikkeavan suodatinkuvion (neljän pikselin G-klusterit) vuoksi varmaan aika lailla enemmän suorituskerrointa interpolointiin. Toisaalta moiree-herkkyys saattaa vähentyä suhteessa Bayerin suodattimen pikselijärjestykseen, koska yhtenäinen vihreä kenttä rikkoo moireen syntymisen edellytyksiä. Kunnianhimoisen näköinen projekti Fujilta.
Vs: Fujifilm X-E1 En ihan täysin allekirjoita tuota. Riippuu toki matkakohteesta, mutta esimerkiksi japanissa melkeen kaikki kulkevat erilaisten "retrolook"-digien kanssa, joten niitä on opittu varomaan. Samalla sitten osataan varoa filmiajan Leicaa siinä missä jopa Olympus XA:ta! Siellä tietysti monia retrolook-kameroita mainostetaankin suoraan pro-kameroina. Mä en ole huomannut kyllä mitään eroa suomessakaan huomiokynnyksen muutoksessa kun vaihdoin APS-C -järjestelmästä m43-miniin. Ihan sama vaikka nokalla olisi pannari ja kurkkisi vain optisen muinais-etsimen läpi, silti ollaan yhtä varuillaan. Laakakoon kameroihin sentään huomaa eron
Vs: Fujifilm X-E1 Kolmisen vuotta sitten, kun kuvaisn Unkarissa parisen kuukautta, niin kyllä eron huomasi, oliko käytössä D700 24-70/2,8 kanssa, vai Panan punainen GF1 20 millin pannarilla. Täällä Suomessa ei yleensä tulla juttelemaan, mutta kun tullaan, niin kysytään, että mihin lehteen kuvaat. Punaisella GF1:llä kuvatessa ei ole herättänyt minkäänlaista mielenkiintoa. Lieko tuo väri ja koko yhdessä? Valitsin aikoinaan tuon punaisen Unkarin projektia varten, jotta näyttäisin enemmän turistilta. kapa
Vs: Fujifilm X-E1 X-E1:n video on persiistä (valotus ym rajoitteet). No, en sitä videotarkoituksiin ostanutkaan, siihen minulla on D800, jolla kuvaan kyllä enimmäksen stillejä. Enkä tuota D800 videotarkoitukseen edes ostanut, muut metkut mielessä. kapa
Vs: Fujifilm X-E1 Musta on väri jota kamerassa valtaan jos mahdollista. Kiiltävä, punainen, pinkki jne on hyviä. Musta ja slr-järkkärin näköinen on tietenkin se pahin. Mutta kuten totesin, ns. 'Retro-look' kameroita osataan jo varoa. (Musta on myös epäkäytännöllinen jos pudottelee kuvauspaikalla roinaa. Kirkkaan väriset on helpompi löytää. Miksi linssitulpat ovat mustia? Lankalaukaisujat jne? )
Vs: Fujifilm X-E1 Uusimpien Fuji kameroiden Rawit kääntyvät nyt myös Aperture 3:lla. http://www.fujirumors.com/apple-aperture-now-supporting-x-trans/
Vs: Fujifilm X-E1 Lainasin nimimerkki Gamma:n mainintaa naapurisivustolta, "Kameran EVFstä ei kirkkaaseen vastavaloon kuvatessa näe juurikaan mitään" Oletteko X-E1:n omistajat havainnoineet mahdollisesti samaa, tummeneeko etsinkuva tosiaankin ? papa