Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Ei järkkärin tarvitse olla sujahtava, sitä varten on olemassa pokkarit.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Tässä oma haavesetti Fujille kalansilmä (lieneekö tulossakaan?) 16mm f/1.4 56mm f/1.2 120mm makro 120-400mm noilla pärjäisin, sitten voisi laajispäässä kokeilla 10-24 ja 14mm f/2.8 laseja vielä siinä toivossa ettei kumpaakaan tulisi ostettua. Hah.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Kiitos hyvästä analyysistä. Minulle näköjään painavat juuri nämä asiat: Lyhyt syväterävyys kohdekuvissa ja nuo perinteiset säätörullat, joista valotuksen asetukset näkee tihruamatta näytöltä. Kuvan laatu on molemmissa ihan riittävä. Lisäksi on tietty kaipuu perinteisiin manuaalitarkenteisiin objektiiveihin, metallisiin (jämäköihin) runkoihin ja manuaalifokukseen, jolla kuvan ottaminen oli erilaista, kun nykyaikaisilla superautomaateilla. Ehkä kovalevylläni on jo liikaa kuvia, ja jatkossa pitää nähdä enemmän vaivaa sen hyvä ottamiseen, kun valita tietokonelta sadan joukosta se paras. Myönnän, että hieman epärationaalisia nämä kriteerini, mutta näillä nyt mennään.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Tämä on sikäli mielenkiintoinen koko, että näitä n.50mm objektiiveja löytyy käytettyjen markkinoilta puoli-ilmaiseksi vaikka millä mitalla. Olisi mielnekiintoista tietää, onko kuvanlaatu tuossa uudessa yhtään parempi kuin esim. vanhassa OM Zuikossa?
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 - f/2.8 14 mm laajakulma, koska se vain on laajempi kuin 16 mm, vaikka se olisikin f/1.4 - f/2.8 27 mm pannari on kätevä - f/1.4 35 mm no se hyvälaatuinen normaali vain pitää olla - f/1.2 56 mm ilman APD:tä on ihanteellinen lyhyt tele, toisaalta nykyinen f/2.4 60 mm on parantunut softapäivityksillä rutkasti Noilla edellämainituilla pärjää lähes aina. Pidempää teleä kaipaavalle - f/2.8 50 - 140 mm ja siihen 1.4 jatke houkuttaa, olisi ensimmäinen zoomi vuosiin Jos joskus tulee - f/2.8 tai edes f/4.0 300 mm, saattaisin innostua taas eläinkuvauksesta Toisaalta täälläkin parilla pärjäisi aika hyvin - f/1.4 23 mm - f/1.2 56 mm
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Yleensä en ota kantaa merkki vs. merkki kinasteluihin, mutta sen verran ylimyit Olyn ominaisuuksia, että pakko vähän kommentoida. Runkovakaajaa lukuunottamatta kaikki muut lainauksessa mainintut ominaisuudet löytyvät myös X-T1:stä. Videokuvaus ja pienemmät objektiivit ovat Olylle plussaa, mutta isoin ero X-T1:n hyväksi on etsin. Se vaan on ihan järkyttävän paljon paljon parempi. Tuosta MII:sta ei ole kokemusta, mutta vanhemmissa malleissa Olyn elektroninen etsin on ollut kuvaputkitelkkarin tuijottelua, Fujissa ei "sähköisyyttä" välttämättä edes huomaa.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Onkos Fujissa mainio yli/alivalotuksen varoitusvärit etsimessä niinkuin Olyssa?
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Kokeilin kaikkia olyn runkoja ja fujia, kun etsin peilitöntä. Oly ei sopinut kouraan, fuji sen sijaan sopi ja valitsin fujin. Iso tekijä oli valovoimainen optiikkavalikoima, jonka ansioista syväterävyyttä saa jollain tavalla hallittua. Olyssakin on hyvä valovoimainen optiikkavalikoima, mutta kun kenno on juuri sen verran pienempi, niin päädyin fujiin. Tyytyväinen olen ollut. Optiikkoina 18/2, 35/1.4 ja 56/1.2. Mielenkiinnnolla odotan mahdollista fujin x-pro 2 runkoa, jossa voisi olla se orgaaninen kenno. Tosin sitä on huhuttu 1.3 kroppiseksi, silloin mä kyllä sen unohtanen, jos nuo nykyiset optiikkani eivät koko kuva-alaa täytä liikaa vinjetoimatta. T Jukka
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Ettei kukaan käsitä väärin, omistamani Fujit olivat (ja ovat) hyviä kameroita. Isomman kennon tuomat edut ovat ilmeiset, vaikkakin omasta mielestäni melko marginaaliset. Toki isompi kenno aiheuttaa myös (omalta kantilta katsottuna) negatiivisen asian, nimittäin isommat linssit. Fuji jää mielestäni muissa ominaisuuksissa tällä hetkellä reilusti Olympuksen jalkoihin. Itselleni tärkeitä ominaisuuksia alla, mutta kuten sanottu eri ihmiset painottavat eri asioita omien mieltymystensä mukaan. -Ensinnäkin, yritin tuoda esiin että E-M5mk2:n huikea runkovakaaja on nykyään minulle kynnyskysymys. Kerran kun siihen tottuu, on vaikeaa olla ilman - siksi paljon olen kokenut sen vaikuttavan niin hämäräkuvaukseen (mahdollistaa suhteellisen pienet ISOt ja/tai pitkät suljinajat) kuin myös pidemmillä polttoväleillä käsivarakuvaukseen. -Toinen minulle tärkeä asia on pieni koko, ja m43-linssit nyt vain ovat merkittävästi pienempiä kuin vastaavat APS-C linssit. Lens roadmap on myös merkittävästi laajempi kuin Fujilla, ja lisäksi Olyn rungoissa voi käyttää myös Panasonicin laajaa valikoimaa ja toki myös muiden valmistajien (m)43-laseja. -EVF on näissä uusissa OM-D-malleissa (EM1 ja EM5mk2) sanalla sanoen hyvä: 2.36mpix kuten myös X-T1:n EVF. -Mk2:n takatelkkari kääntyy monipuolisemmin, myös kameran eteen, ja sen saa käännettyä ympäri runkoa vasten suojaan kun sitä ei tarvitse. Ei tarvita näyttösuojaa vaikka kamera repussa (tai olalla roikkuessa) hieroutuisi vahingossa vaikka vetoketjua tai jotain muuta kovaa vasten. Lisäksi näyttö on touch screen, joka on monesti hyvä silent shutter moden kanssa jos haluaa kuvata huomaamattomasti. Ja touch screen on monessa muussakin käytössä kätevä. -Enemmän AF-pisteitä kuin X-T1:ssä -Sitten on täysin uniikkeja ominaisuuksia kuten Live Time ja Live Comp; kerrassaan mukava kuvata hämärässä kun ei ole ylivalottamisen riskiä vaikka valotusaika olisi 10 tuntia, ja screeniltä näkee reaaliajassa millainen kuva on tulossa. -40mpix hi-res kuvat ovat ihan kivoja!
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Jos se on tätä nykyistä kennoa suurempi, niin se on varmasti lähinnä sitä varten, että saataisiin kenno, jolla on mahdollista kuvata useammalla kuvasuhteella hukkaamatta linssin piirtoympyrästä milliäkään liikaa. Tämä siis tarkoittaa sitä, että lävistäjän suuntainen (diagonaalinen) kuvakulma olisi sama jokaisella eri kuvasuhteella. Muutos ei siis vaikuttaisi kuviesi kuvakulmaan millään merkittävällä tavalla – paitsi tietenkin niin, että jos satut kuvaamaan jollain muulla kuvasuhteella, kuin 3:2:lla (esim. 16:9), niin näkemäsi vinkkeli olisi diagonaalisesti tismalleen sama. Kuvasta ei siis tarvitse rajata turhia pois, jos 3:2 ei miellytä jokaisessa käyttötarkoituksessa. En usko, että eroa kuvakulmaan 1.5-kroppisiin X-Trans kennoihin juuri näkee, tai jos näkee, niin ero on niin pieni, ettei sillä ole käytännön merkitystä. Eli vinjetointia et varmaankaan tulisi näkemään.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Fujin objektiiveista XF 27mm f/1:2.8 pannari on kyllä ihan ässä. Samoin se pienempi, vanhempi ja halvempi XC 16-55mm f/1:3.5-5.6 OIS on erinomainen yleisobjektiivi, jos ei arkkitehtuuria tarvitse kuvata. Sen kanssa kamera pujahtaa vielä nippa nappa reissukamerakategoriaan, sillä fyysisesti objektiivi on aika pieni. X-M1:ssä kiinni olleessaan maiharin tasku riittää erinomaisesti ja vielä voi kävellä reippaasti. Molemmissa objektiiveissa on erinomainen kontrasti. Ohessa pari maistiaista X-M1 + XC16-55mm f/1:3.5-5.6 OIS reissukamerasta.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Liekö tuo käytännössä mahdollista nykyisillä optiikoilla. Nykyiset optiikat on suunniteltu juuri 3*2 kuvasuhteelle, jos kuvasuhteeksi tulee esim. 4:3, täytyisi optiikka suunnitella siis uudestaan. En usko, että jos pitempi sivu tuossa 4:3 olisi yhtä pitkä kuin 3:2, niin jos tuo lyhyempi sivu pitenisi hieman pidemmän pysyessä samana, niin optiikan tulisi olla isompi halkaisijaltaan, jottei vinjeto
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Millaisi kokemuksia ihmisillä on OM-D:n käytöstä talvella hanskat kädessä? Tuo Fujin objektiivivalikoima ei kieltämättä ole yhtä hyvä. Se ihmetyttää, että miksi 18-55mm zoom ei ole sääsuojattu? Ainostaan se 16-55mm on, mutta on kooltaan jo melkoinen möhkäle. Toisaalta kaikki perusobjektiivit löytyvät ja lähiaikoina (toivottavasti) pitkä zoomikin.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Jännää tuo sääsuojaus. Kautta aikojen on kuvattu erilaisissa sääolosuhteissa ilman suojausta. Eikä se sääsuojaus kuitenkaan objektiivin kohdalla tarkoita useassakaan tapauksessa kuin o-rengasta bajonetissa. Moniko Leican hehkutettu objektiivi on sääsuojattu, ovatko Schneiderit, Zeissit, Rodenstockit jne... sääsuojattuja? Ei noista kukaan itke. Kuinka moni on kuvannut sateella Fujin 18-55 objektiivilla. Minä olen, ja aion kuvata tulevaisuudessakin. Jos se sitten hajoaa, niin sitten se hajoaa. Kapa
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Viime vuonna E-M1:n, tänä vuonna E-M5:n kanssa. Niitä kahta rullaa pystyy käyttämään, muuten voi olla astetta hankalampaa. Eli omalla kohdallani homma toimii, kun pääasiassa säädän toisella rullalla aukkoa ja toisella valotuksen kompensaatiota. Isot DSLR-jöötit ovat toki parempia tässä suhteessa, ei siitä kahta sanaa. Mutta OM-D:n ja Fuji X-E2:n välillä en valtavaa eroa hanskakäytössä huomannut - molemmilla onnistuu perusjutut ja molemmilla on haasteellisia muut jutut. Itseasiassa, OM-D:n rullat ovat helpompia pyörittää hanskat kädessä kuin Fuji X-E2:n, mutta monessa Fujin objektiivissa taas on aukkorengas jota on helppo käyttää hanskoillakin, joten siinä mielessä tasapeli. Uskoisin asianlaidan olevan edellämainitun kaltainen myös X-T1:n kohdalla. Tämän kuvan otin viime talvena E-M1:llä. Hanskat kädessä, oli aivan jumalattoman kylmä. (Tämän linkin takana sama kuva isommalla resoluutiolla jos jotain kiinnostaa. Pienikennoinen m43-kamera tekee joka tapauksessa minulle riittävän laadukasta jälkeä. https://farm8.staticflickr.com/7526/15917295438_cb453f9289_o_d.jpg)
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Minä olen kuvannut jonkin verran X-E1 rungolla ja 18-55 + 55-200 -objektiiveilla vesisateessa. Aika kovassakin. Ei sillä, olen kaikkia edellisiäkin kuvausvehkeitä käyttänyt surkeissa keleissä eikä ole ensimmäistäkään tekniikkamurhetta olosuhteiden takia kohdalle osunut.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 On toki. Isänikin maksoi maltaita jo 80-luvulla, kun otti Asahi Pentaxin sateiselle kalareissulle. Elektroniikka on siitä inhottavaa, että kun pettää, pitää vaihtaa puolet sisuskaluista. Ehkä nykyelektroniikan kosteudensieto on jo parempaa, mutta arvostan silti sääsuojausta.Esim. vesitiivis pokkari on kiva kajakin melontaliivin taskussa.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Omistamani E-M5 on ainakin todella tuskaisa käyttää. Rullia tosiaan vielä pyörittelee ohuet nahkahanskat kädessä mutta nappien kanssa on todella paljon ongelmia.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Niinpä. En näe miksi X-T1:n napit eroaisivat tästä jotenkin, itseasiassa pieniksi niitä on haukuttu. Eivät nämä pienet peilittömät ole hyvällä tahdollakaan hanskakäden unelmia. Menettelevät ehkä, mutta ei muuta.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Napit ovat yhtä hankalia, mutta X T1:ssä pystyy tekemään tärkeimmät säädöt ilman. Siinä on kunnollinen kiekko ajalle ja kaikissa paremmissa objektiiveissa aukkorengas.