Avaan tällaisen ketjun. Tarkoitus olisi ostaa uusi ja laadukas digijärkkäri yleiskäyttöön. Vaaka on jo kallistunut peilittömään järjestelmään, lähinnä kaluston painon takia, ja nyt arvon näiden kahden järjestelmän välillä. Toinen painava syy on, että tykkään enemmän perinteisistä säätimistä kuin digiajan valikkosäätimistä. Kuvaan pääosin aukon esivalinnalla ja täysmanuaaliasetuksilla. Plussana molemmissa rungoissa on vielä jonkinlainen sääsuojaus. Suorituskyvyltään kamerat ovat aika toisiaan vastaava ja minulle täysin riittäviä. Objektiivitarve aluksi olisi n. 24-100 mm laadukas peruszoomi (kinomillejä), n.100mm muotokuvalinssi, n. 200mm kiinteä tele (ehkä makrolla) ja joku pitkä putki lintukuvaukseen. Salamaa en juuri käytä, ja liikkuva kohdekin on harvinaisuus, joten AF:n nopeus ei ole olennaista, kunhan toimii. Fuji X-T1: + hyvät säätimet valotusarvoille + aukkorengas objektiivissa + isompi kenno (tykkään lyhyestä syväterävyydestä kohdekuvissa) - ei (vielä) saatavissa fiksua lintuteleä - Fujilla ilmeisesti yksinoikeus valmistaa objektiiveja tähän järjestelmään. OM-D E-M5 (tai mark II): + hieman edullisempi + laaja objektiivivalikoima (=käytettyjä tarjolla) + kuvanvakain rungossa - melko ahdas käyttöliittymä, mutta ilmeisesti säätöpyöriin saa valittua aukon ja ajan, joskaan niitä ei näe kuin etsimestä. Kyseessä siis oikeastaan sen valinta kumpaan järjestelmään kannattaisi lähteä. Sitten kun on jo hankkinut monta kallista objektiivia, runkoa voi toki vaihtaa, mutta koko järjestelmää mielellään ei. Kumman itse valitsisitte ja miksi?
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Miksi? Itse mietin tuota X-T1:sta siksi, että siinä olisi herkkyyden säätö myös säätöpyörällä. Digikameroissahan herkkyyden säätöhän on tavallaan jatkoa sille, kun valotusajat menevät liian pitkiksi. Olympuksessa tätä varten olisi hyvä kuvanvakaaja, joten herkkyyttä ei tarvitse niin säätää.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Molemmat ovat varmasti toimivia vaihtoehtoja. Fujilta kannattaisi ehkä katsella myös X Pro1:stä, koska siitä on hyviä alennuksia uutta mallia odotelessa ja Olympukselta OM-D E-M1:stä, koska se kuuluu ehkä sittenkin paremmin tuohon joukkoon. Laske kiutenkin koko setin hinta vaihtoehdoista, eli runkohan on vain murto-osa kokonaisuudesta. Molempiin taitaa saada kunnolliset zoomit, jos ne kelpaavat. Fujiin on ainakin hyvät f/2.8 versiot 16 - 55 mm ja 50 - 140 mm. Itse en omista zoomeja. Oma settini on pienempi ja kevyempi: f/2.8 14 mm, f/1.4 35 mm, f/2.4 60 mm macro ja pannari. Jos olisin ostamassa järjestelmää nyt, päätyisin varmaan f/1.2 56 mm teleen. Fujiin tekee objektiiveja tällä hetkellä myös Zeiss ja Samyang. Huhuja Sigmasta on ollut pitkään, mutta ainakaan vielä heiltä ei ole tullut mitään. Viitannee siihen, että Fuji myy omiaan suhteessa pienemmällä hinnalla kuin muut merkit, jolloin ei ole markkinarakoa. Sigman pitäisi pystyä tekemään yhtä hyvä objektiivi 25% halvemmalla ollakseen kannattava. Hyvää lintuteleä ei ole vielä mihinkään peilittömään, mutta se ei johdu talojen optisen osaamisen puutteista vaan siitä, etteivät tarkennusjärjestelmät ole vielä sillä tasolla. Pieneen runkoon kannattaa aina hankkia myös pannari, koska silloin se menee taskuun. Fujilla se on f/2.8 27 mm. YouTube:ssa on muutamia Fuji vs. Oly vertailuja. Ne kannattaa katsoa ennen lopullista päätöstä. Ota huomioon se, että Fujin firmispäivitys viime loppusyksystä paransi huomattavasti tarkennusta sekä X T1 että X Pro1 malleissa.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Noilla kriteereillä Olympus tuntuisi järkevimmältä ratkaisulta. Kuvanvakain ja sääsuojaus ainakin hyviä puolia, joita luulisi arvostavan luontokuvauksessa. http://www.rajalacamera.fi/olympus-om-d-e-m1-musta-runko.html
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 joo, tuo X-Pro1 ei ole hullupi sekään, mutta noin ulkoisesti melko samanlainen kuin tuo X-E2. Erot kai suorituskyvyssä. X-T1:sen etuna olisi yhä myös tuo sääsuojaus. Katselin objektiiveja ja tuo 16-55/f2.8 on melkoinen mötikkä, joskin laadultaan huippuluokkaa. Edullisemmassa versiossa 18-55 olisi kuvanvakaaja. Tällä kertaa en juuri laske kustannuksia. Riittää, että hintaluokka on sopiva ja venytän kukkaroa sitten muualta. Tämä ehkä siksi, ettei minun maailmassani ole mitään kokonaisuutta, vaan objektiiveja tulee ja menee tarpeen ja innostuksen mukaan. Ehkä olennaisinta olisi tehdä nyt valitan tuon Fujin tai m4/3 systeemien välillä. Sitten on kun on hyvä systeemi, joka kestää myös aikaa, on helpompi tehdä ostopäätöksiä laatuobjektiiveista.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Minulle yksi ratkaiseva tekijä oli optinen etsin. Nyt tulee kuvattua sekä optisella että elektronisella, kun X Pro1:ssä on mahdollisuus käyttää molempia. Yleensä käytössä on optinen, mutta joskus tulee käännettyä elektroniselle.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Tässä se ongelma vähän onkin. Olympus on monessa suhteessa parempi, mutta kun Fujilla on nuo hienot manuaalisäädöt aukolle (objektiiveissa) ja ajalle. Ja lisäksi tuo yli/alivalotusrulla ja herkkyydensäätö X-t1:seesä. Se, että säädöt näkee tihruamatta niitä etsimestä olisi kiva ominaisuus.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Mille polttoväleille tuo optinen etsin on tehty? vai onko kiinteä suurennus ja mittaetsimen tyyppinen rajaus siinä?
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Mulla oli E-M5 ja en todellakaan katunut vaihtoa X-T1:een. E-M5 on kökkö käytettävyydeltään. Jo virtakytkimen sijoitus ihmetyttää. Tarvitaan kaksi kättä jotta sen saa päälle. Etsin on surkea verrattuna X-T1:n etsimeen ja normikokoinen käsi kaipaa lisäkahvaa ok käyttöä ajatellen. Samoin 4/3 kuvasuhde ei nappaa mulle. Objektiivit on suhteellinen juttu. Käytettynä olen kaikki hommannut, ja niitä liikkuu tarjolla. Nyt käytössä fujin omia 10-24, 18 ja 35mm. Sit sovitteilla pidempiä (50, 85, 100, 135, muutama zuumi ja 400/4.5). 56/1.2 on hankintalistalla. Harkinnassa ollut ja varmaan testaan, jos sopivasti tulee vastaan, fuji 55-200mm. Pikkasen laadukkaampi kuin 50-230mm. Ja tietty 120mm macroa odotellessa. Eli jos noi on vaihtoehdot, niin en edes miettisi. Mutta tietty, tarpeita on monia ja kuvanlaadullisesti E-M5 on hyvä, joten testaamaan vain.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 En tullut oikein ikinä sinuiksi E-M5:n kälin kanssa, vaikka monessa suhteessa oli muuten loistava kamera. Se 12-50mm kittilinssi on toinen asia jota on ikävä, siinä on niin hitosti ominaisuuksia tungettuna yhteen linssiin toimivana pakettina. Tällä hetkellä runkona on Fujin X-E1, josta pidän käytössä paljon enemmän kuin E-M5:stä. Lisäkahva tosin on pakollinen, mutta niin se on Olyssäkin. En varmaankaan osaisi yksilöidä jos joku vaatisi kertomaan miksi tämä on niin paljon kivempi, ei tuo oikein selviä kuin kokeilemalla. X-T1 vielä parantaisi tähän nähden kolmea suurinta ärsytyksen aihetta, eli sääsuojaus (sopivilla linsseillä), kääntyvä takanäyttö ja vähän nopeampi tarkennus. On sillä sensorin koolla myös väliä, vaikka jotkut muuta väittääkin. Kaikki ne on kompromisseja, tällä hetkellä omaan käyttöön tuntuu sopivan APS-C paremmin kuin 4/3.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 X Pro1:ssä etsimiä on siis yksi ja siinä useampi moodi. Optisessa moodissa on käytössä halokehä. Etsimen ominaisuuksia on vähän muutettu eri softaversioissa ja nykyinen on mielestäni melko hyvä.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Kiitoksia näkemyksistä. Sellainen tuli vielä mieleen, että jos/kun nuo kennot tuosta vielä paranevat ja 10v kuluttua saadaan pussillinen lisää megoja, niin tuleeko silloin m43-järjestelmässä diffraktio vastaan? Siinä mielessä tuo APS-C olisi parempi, vaikka hintana on sitten tietysti isommat objektiivit.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Eli mielestäsi kannattaa valita tuo X-T1, jos Fujiin päätyy? Fujissa se sääsuojaus taitaa olla pikkuzoomeista vain siinä 16-55 mallissa, joka on fyysiseltä kooltaan melko suuri.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Mitä mieltä olet tuon etsimen toimivuudesta pidemmillä teleillä? Toimiiko silloin kuin mikä tahansa sähköinen etsin ja optisen voi kytkeä pois päältä?
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Löytyi tällainen sivusto. http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm Sen perusteella saa kuvan, että noilla m4/3 ja APS-C kennoilla on noin yhden aukon verran eroa diffraktion siedossa. Ja sen perusteella voi arvata, että ollaan jo aika äärirajoilla, mitä tulee kennon resoluutioon. Eli mitään mullistavia muutoksia suuuntaan tai toiseen ei kait ole tulossa.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Olet asian ytimessä. Sillä kameran läpi menevällä reiällä ei ole tosiaan mitään tekemistä peilikameran optisen etsimen kanssa. Kiinteällä optiikalla, kuten x100s, se vielä menettelee vaikka rajausta ei saa silloinkaan tarkasti kohdilleen. Itse en tuolle muka etsimelle laittaisi penninkään arvoa.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Oletko kokeillut? Toimii itse asiassa aika hyvin normaaliobjektiivilla ja lyhyellä telellä.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 No x100s fujilla olen koettanut, enkä tykännyt siinäkään käyttää optista, vaikka sen elektroninenkin oli surkea. Tuo epätarkka rajaus oli yksi, mutta ehkäpä tärkein syy oli se ettei tarkennuksesta pysty päättelemään optisen reiän kautta yhtään mitään. Kunnollisesta optisesta ja elektronisesta etsimestä sentään näkee onko tarkennus metrin päässä vai taustassa. Minusta tuo invain välimallin ratkaisu, jolla saadaan dslr käyttäjiä siirtymään peilittömiin ja fujiin. Elektroninen tulee olemaan pelittömissä ainoa oikea ja joskus tulevaisuudessa ehkä hyväkin.
Vs: Fuji X-T1 vs. Olympus OM-D E-M5 Vai houkutellaan mittaetsinkameroita joskus käyttäneet ostamaan nostalgiaa? http://leicarumors.com/wp-content/uploads/2012/04/Leica-M9-vs-Fuji-X-Pro1.jpg