Ulkomailta mielipiteitä löytyy, löytyykö suomalaisia kuvaajia/blogeja kommentteineen, linkkejä? Mielipiteenne? 1.Missä hommassa kamera loistaa? 2.Missä hommassa tuo on paskalaite? Ps.Olen käyttänyt x-100.sta.
Vs: Fuji x-pro1, joko on mielipiteitä ja kokemuksia käyttäjiltä? Kerran olen testannut, iso ja kolho mun käteen.. Jäi ostamatta , ei tuu mitään jos ergonomia ei sovi omaan kuvaamiseen.. X-E1:stä ei pahaa sanottavaa..
Vs: Fuji x-pro1, joko on mielipiteitä ja kokemuksia käyttäjiltä? X-E1:stä itsekin harkinnut. Kiinnostaa mahdolliset käyttökokemukset x-pro1:stä. Varsinkin jos on molemmista käyttökokemuksia, niin olisi mielenkiintoista kuulla. Tarkennusken toimivuus/toimimattomuus.
Vs: Fuji x-pro1, joko on mielipiteitä ja kokemuksia käyttäjiltä? Haaveilin keväällä X-Pro1:n ja X-E1:n välillä, päätyen jälkimmäiseen. Syitä olivat pienempi koko ja halvempi hinta, en kokenut optisen etsimen (vaikka minulla oli X100 ja nyt X100S) tuovan lisäarvoa - pienemmän koon ja painon kylläkin. Viimeisin firmispäivitys heinäkuussa 2013 toi paljon apua. 1.0-käytiksellä tarkennus oli tosiaan "aika eksoottinen", parannusta on tullut useaan otteeseen. Nyt manuaalitarkennus on focus peakingin ansiosta helppoa ja automaatti osuu ripeästi paikoilleen kunhan kohde on paikallaan. Noiden seuraava tarkennus eli liikkuvan kohteen perässä pysyminen on aika muodollinen ominaisuus. Se mm. stoppaa seuraamasta kun painaa laukaisijan puoliväliin... Eikä seuraa kovinkaan sujuvasti, jos kohde on yhtään ripeämmästä päästä. Siis sellainen kohde, jonka kuvaamiseen tarvittaisiin se seuraava tarkennus. 60/2.4 Macro on tarkennukseltaan verkkaisin. Hämärissä sisätiloissa se sahaa pari kertaa ennen kuin naksahtaa fokukseen. Tosin on sitten aina juuri kohdallaan, back focus ja front focus -termejä ei X:ssä tunneta - millään putkella. Ulkona päiväsaikaan tarkennus napsahtaa ripeästi silläkin kohdalleen. 35/1.4 ja 18/2 ovat vielä ripeämpiä tarkentajia ja 18-55 (koitin vain kaupassa, en omista) aavistuksen niitäkin nopeampi. Isompi ero on se, että zoomissa tarkennusmoottori on äänetön, kiinteissä kuuluu hento hurina kun moottori liikuttaa linssiryhmiä. Zoom saattaa siksi tuntua ripeämmältä kuin kiinteät, se kun ei sano mitään - napsahtaa vain kohdalleen. Mutta vertailu eestaas omalla 35/1.4:llä ja Rajalan 18-55:lla osoitti, että todellinen nopeusero on minimaalinen. Huomattavasti suurempi ero tuli heinäkuun firmispäivityksellä. 14-millisen automaattitarkennus on toki nopea, mutta eipä sitä noin laajalla kovin usein kaipaa. Putkessa on vielä manuaalitarkentajalle apu. Loksauta tarkennusrengas taka-asentoon ja näet syvyysterävyysasteikon. Joka vähän himmentämällä on metristä äärettömään... Fujin X-E1 on kuin highendtuote hifipuolella. Siinä on joitain vähemmän suoraviivaisia ajatuksia kuin massavalmistajien tuotteissa, mutta kuvanlaatu on erinomainen ja niin käyttö kuin vain omistaminenkin tuo poikkeuksellista iloa. Sellaista, jota ei voi välittää toisille numerolitanioilla.
Vs: Fuji x-pro1, joko on mielipiteitä ja kokemuksia käyttäjiltä? Käytän molempia runkoja, enkä osaa kaivata mitään lisää. Lisäominaisuuksien kaipaamien on loputon suo! Laseina vanhaa manuaalia ja fujin omaa. Toimii minulle täysin niinkuin tuollaisten pitääkin, ette ehkä te mutta jotkut vertaa noita " sporttijärkkäreihin ", ne on niitä isoja mustia ja painavia.
Vs: Fuji x-pro1, joko on mielipiteitä ja kokemuksia käyttäjiltä? Yes. Vika päivitys teki X-E1:stä (ja varmasti sen kanssa X-Pro1:stä) aika täydellisen. Vaikea kaivata mitään oleellista. Eikä kukaan varmaan (toivottavasti) ajattelekaan korvaavansa niillä kahden kilon mainitsemaasi sporttijärkkäriä, neljän kilon teleputkea ja kuuden kilon jalustaa. Niillä kuvaaminen on oma juttunsa heille, jotka siitä pitävät. Näillä on kiva kuvata kun liikkuminen on vapaata ja huomaamatonta . Olympukset ovat vähän samanhenkisiä, mutta kun niitä pitää kädessään niin kuitenkin lelumman oloisia. Selkeimmät säädöt (aika, aukko ja valotuksen kompensointi) perinteisellä tyylillä esillä sekä viehättävät että ovat oikeasti järkevä ratkaisu. Jos nyt jotain voisin muuttaa niin ehkä myydä 18/2:n pois kun on jäänyt vaille käyttöä tuon laajemman hankkimisen jälkeen. 14mm on sairaan kallis, mutta myös sairaan hyvä. 18/2 on vain hyvä ja aivan järkihintainen. 18-55 houkuttaa välillä, mutta toisaalta... Jos kaulassa roikkuu X-E1 + 60/2.4 ja toisessa kädessä keikkuu X100S niin tilanteetkaan eivät mene ohi - huomasin muutama viikko sitten häitä kuvatessani. Tai menevät, jos kuvaaja ei ajattele mitään. Mutta niin menisi sillä kymmenen kilon kalustollakin. PS. Videokuvaukseen on varmasti parempia järjestelmiä kuin Fujin X-sarja. Mutta valokuvaajalle nämä ovat työkaluja, joista tulee vallan mahdottoman hyvä mieli . Ei, en ole saanut mitään sponssina vaan ostanut kaikki kamat normihintoihin itse.
Vs: Fuji x-pro1, joko on mielipiteitä ja kokemuksia käyttäjiltä? Voisitteko vähän kertoa lisää käyttökokemuksistanne manuaalilaseilla ym. rungoilla?
Vs: Fuji x-pro1, joko on mielipiteitä ja kokemuksia käyttäjiltä? Kun uusin firmis toi focus peakingin niin ainakin Fujin omilla laseilla toimii sujuvasti. Aikaisemmin XF 60/2.4:n käyttö oli vähän takkuista lyhylä etäisyyksillä kun autofokus oli huomattavasti heikompi kuin esim. Canonin millä hyvänsä makroputkella. Nyt homma on hyvin iisiä. Kokemusta ei ole, mutta voisin kuvitella, että toimii yhtä helposti myös eri merkkisillä putkilla.
Vs: Fuji x-pro1, joko on mielipiteitä ja kokemuksia käyttäjiltä? Toimiihan se, miksei toimisi "vierailla" laseilla. Tietysti se että mitä ohuempi on terävyysalue niin sen ohuemminhan se "piikkinki" näkyy. Tietyissä oloissa, esim kirkas aamukaste kimallus saattaa häiritä koska "piikkinki" on lähes samanvärinen kuin itse kimallus, mutta tähänkin tulee kuulemma parannus eriväristen "piikkinki" vaihtoehtojen muodossa, joten nou hätä! ps. Vaikeissa peaking tapauksissa kannattaa käyttää sitä peukalolla toimivaa kuvan suurennosta(3x/10x), näppärää?!