Ensimmäinen ruutu näytille. ISo 1600 kuvanvakaaja päällä ja monopodilla. Raw käännetty 16 bit Tiffiksi ja siitä tänne nettiin fotarin asteikolla 10 (11:la meni hippasen yli 200K). Mitään kontrasti- tms. muutoksia ei tehty. JPG-muunnoksessa lievä nettiterävöitys. Fujin raw-kääntäjä on sikäli merkillinen, että se kehittää reilun 20 megan 14-bittisestä raw:sta yli 120-megaisen 16 bit Tiffin. No, joka tapauksessa. ISo 1600 on ainakin ihan käyttökelpoinen, ei D300 eikä D3, mutta prosumer-luokassa kova sana ja aivan toista luokkaa kuin taskupokkareilla keskimäärin. Muuten kamera on tukevan ja hyvän tuntuinen, mekaaninen zoom ihana. Supermakro 1 cm. Taittuva näyttö hyvä, EVF tavanomainen. Menu hieman sekava (tai kokemuksen puutetta). Salamapistoke, salamakenkä ja manuaalisäädöt joka suhteessa niin hyvät kun voi vaatia. Kaikki piipitykset sun muut käyttöäänet kannattaa sammuttaa heti alkuun. Raw-kääntäjä valtavirrasta poikkeava, sekava ja hidas tavallisilla koneilla. Toivottavasti fotariin tulee äkkiä päivitys. Hyvä idea on käyttää ISo 400 herkkyyttä ja 400% dynamiikan laajentaja-valintaa. 28 mm:n kinovastaavuus zoomissa eikä haitallista tynnyrivääristymää )
Vs: Fuji s 100 FS Harmi että sähköisessä etsimessä on vain parisataatuhatta pikseliä. Jahka niihin ympätään saman luokan resuluutio kuin esim. Nikonin D300:n takanäytössä on, niin alkaa varmasti kiistely perinteisen prisma-peili-yhdistelmän ja sähköisen etsimen paremmuudesta. Taitaa olla vain ajan kysymys milloin ylös-alas liikkuva peili koetaan teknisesti esihistorialliseksi ja tuotantotaloudellisista syistä järjettömäksi.
Vs: Fuji s 100 FS Näin saattaa olla, mutta ennen sitä on syytä varoa muutamaa erilaista huijausta: * Fujin ulkonäöllinen "huijaus": kamera on ulkoisesti kuin järeä järkkäri, mutta se on mm. kennon ja useiden muiden asioiden osalta vain perinteinen "prosumer" näyttävässä paketissa. Fuji on ollut tässä design-puolessa hyvä, mihin varmasti vaikuttaa se, että sillä ei ole myytävänä halpoja järkkäreitä... * Nikonin huijaus: Nikon käyttää LCD-näytön resoluution kuvaamisen suhteen eri tapaa kuin muut valmistajat ja kertoo kaikki osaväri-pisteet, kun taas muut valmistajat kertovat sen, kuinka moneen RGB-pikseliin näyttö pystyy. Kukaan muu valmistaja ei siis ole vain kolmennes-suhteessa Nikoniin, vaikka mm. journalistit ovatkin menneet halpaan täysillä
Vs: Fuji s 100 FS Tuolla vertailukuvat D300:n ja 40D:n näytöistä: Nikon D300 In-depth Review Ero on selvä ja odotankin mielenkiinnolla milloin sähköisissä etsimissä tapahtuu samanlainen edistys.
Vs: Fuji s 100 FS No jaa. Olipa kuvapisteet ilmoitettu niin tai näin, on Nikon D300 / D3 näyttö selkeästi paras, mitä tällä hetkellä on tarjolla. Hinta toki voi olla vielä siinä luokassa, ettei se ihan prosumer-luokkaan mahdu. Olen vainolevolan kanssa samaa mieltä siitä, että on aika saada kameroihin tarkkoja EVF-näyttöjä kun kerran niitä osataan valmistaa.
Vs: Fuji s 100 FS No tuskin sentään.... Kyllä toi optiikan läpi tihrustelu on niin toimivaksi havaittu. Ja eiköhän nykyään oo jo ihan riittävästi "kädet ojossa" kuvaajia.
Vs: Fuji s 100 FS EVF:hän nimenomaan on optiikan läpi tihrustelua. Kyllä peilin poistiputtamiselle on tietyt etunsa, jos vaan saadaan elektroninen etsin tarpeeksi tarkaksi ja nopeaksi. Kamera kevenee (voihan toki olla että elektroninen etsin painaa paljon), liikkuvia osia on vähemmän, eikä peilivibraa esiinny. Tosin akkukesto huononee.