Jätin pari muovista mv-vedosta lillumaan kemikaalien saastuttamaan huuhtelualtaaseen noin viikoksi. Väriemulsio (??) vettyi ja lähti hieromalla pois, mutta kuivuttuaan kovettui. Siihen tuli graafisia aj hienoja tekstuureja. Myöskin tuli ruskeaa sävyä pintaan, vau. Väri johtui ehkä kemikaalijämistä? En tiedä mutta se tuntui olevan väriemulsiossa (???) eikä sen päällä.. Kuvat on arkistoitu ja odottavat lisätutkimuksia aikojen päästä. Hieno graafinen keino, anyway. Hauskaa, mitä kaikkea saa tehtyä kun rikkoo sääntöjä.
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Taidat sinä tässä itkeä, siitä vaan Kiasmaan käymään. Jos ei kiinnosta niin jätä kommentoimatta. Niin ja onhan siellä Kiasmassakin säännöt..
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Venaas... Unohdin kameran astonialtaaseen, kaikki kumit oli ihan liimaa, niitä pystyi vetelemään uusiin muotoihin, kuivuttuaan kovettuivat ihan korpuiksi! Kamera on arkistoitu ja odottaa lisätutkimuksia. Eikö olekin suuri saavutus välineiden väärinkäytössä? Lähinnä alkuperäinen viesti oli piikki sahalla naulojen hakkaamisesta...
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Kyse nyt ei ole ammatillisesta pohjasta. Ruskean töönin saa jättämällä vähän fiksijäämää siihen vedokseen, töönikylvyllä tahi ylikehityksellä. Voihan sitä emulsiota raaputtaa myös filmistä märkänä ja tehdä tekstuureita, mutta saavutetaanko tällä keinolla mitään?
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Heh... mitä mä oon missannu kun en ymmärrä tätäkään kiistelyä? Ei sinänsä, tämähän on kl.comin peruskauraa...
Vs: Mielenkiintoset reaktiot PasiZ reagoi kyllä mielenkiintoisesti. Mutta en tajunnut minäkään, miksi. Mielenkiintoista voi saada myös laittamalla reilut lämpötilaerot litkuihin filminkehityksessä. Esimerkiksi kylmää stoppia kehitteen perään ja lämmintä fixiä. Jos ei onnistununut, niin kuumaa stoppia ja kylmää fixiä. Retikulaatio voi olla parhaimmillaan mosaiikkimainen.
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Kai tuossa oli se ajatus, että jos tekee "taidetta", se lopputulos pitäisi saada aikaan tarkoituksellisesti, eikä unohtamalla paperi altaaseen.
Vs: Mielenkiintoset reaktiot ^ Taiteessa ja yleensä luovassa työssä yksi tärkeä avain on nimenomaan yllätyksien ja sattumien toivottaminen tervetulleeksi, niitten hyödyntäminen. Toisin sanoen työprosessin ja ehkä päämääränkin muuttaminen lennossa, eikä yksisilmäinen toteamus "pöh, pilalle meni". Samankaltaista on kuvaaminenkin. Kuvataan sitä, mistä uskoo mielenkiintoista syntyvän - tilanteiden, valon, ym. sattumuksien ja hetkien mukaan.
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Hehe.. tämähän on hauska paikka=) Eli siis tämä riita syntyi sellaisesta seikasta. Mainittakoon nyt, maailman pelastamiseksi, että vedokset olivat koevedoksia ym. testilappuja ja jätin ne altaaseen tietoisesti ja suunnitelmallisesti. Nyt kun tiedän, mitä tapahtuu kun näin toimii, aion harjoittaa ko. pakanatoimintaa ihan vielä entistäkin suunnitelmallisemmin. Ehkä vien sitä jopa pidemmälle. Huh! ps. Olen lähtökohtaisesti samaa mieltä mirroredin kanssa. Mitä nyt olen taidetta touhonnut, amk:ssa opiskellessa ja muuten vain, en ole ikinä ollut pyrkivä perfektionisti vaan olen useimmiten harjoittanut juurikin kaikenlaista "kohellusta". Hauska sivuilmiöhän on se, että monet kokeneemmat asian harjoittajat katsovat sitä usein hyvin pahansuovasti. Vähän se aluksi jäyti itsetuntoa kun maalasin öljymaaleilla tavalla, jolla ei "saisi" maalata, ja vanhempi maalauksen opettaja saapui järkyttyneenä tiedustelemaan, että onko tiedossa, mikä on "mennyt vikaan". Mutta onneksi taidetta ei aina tehdä myytäväksi. Jos siitä ei saa iloa / jos joutuu tiedustelemaan, miten sitä iloa saa / jos joutuu kyynistelemään, että meneppä Kiasmaan, niin parempi olla mainitsematta koko asiaa. Taiteen määritykseen sen koommin puuttumatta, se vaihtelee aika rajusti. Minä en mene määrittelemään ja kyseenalaistamaan muiden taiteenharjoittajien taiteen taiteellisuutta. se, liittyykö tarkoituksenmukaisuus taiteeseen, on taas yksi juttu. Mutta: niin hitaasti kun pimiöharrastukseni elääkin niin kyllä ihan aikeissa on tehdä sitä mitä on kielletty, ihan vain että näen mitä tapahtuu. Kaikesta voi aina syntyä jotain.. mitä lie..
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Ei minusta kyse ole mistään "ei saisi tehdä" jutusta, vaan siitä, että sen teoksen tulisi ilmaista jotain, mitä se taiteilija on ihan tarkoituksella halunnut ilmaista. Paperin jättäminen liemeen muhimaan ja sitten huomaaminen että "tuohan näyttää kivalta", ei ole taiteen tekemistä. Sorry yksiniittisyyteni, mutta taiteilijalla tulee olla jotain omaa ilmaistavaa ja sanottavaa. Ja se ei synny siitä että heittelee väriä jonnekin ja nimittää sen sitten omaksi teoksekseen ja selittää jälkikäteen mitä siinä on ja mitä haluaa sanoa. Se sanottava ja päämäärä on oltava olemassa ennen teoksen tekemistä, joku päämäärä. Näissä lastentarhan sormivärisottauksiin verrattavissa "kokeiluissa" se "teos" syntyy jälkikäteen selittämisen kautta. Tämä pistää aina hymyilyttämään kun selkeää sattumalta syntynyttä paskaa yritetään selittää taiteeksi.
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Taidetta ei ehkä ole vielä ensimmäinen "katsotaan mitä tulee" -kokeilu, mutta kokeilusta voi syntyä (taiteilijalle ominainen) tekniikka ja ilme, jota voi käyttää harkitummin ja tiedostaen jatkossa siihen "oikeaan taiteeseen". Kyllähän esimerkiksi redscale-tekniikka (värinegan kuvaaminen väärältä puolelta, filmipohjan läpi) löytyi vahingossa (ties miten kauan sitten), kun (laaka)filmi ladattiin kameraan väärinpäin. Nykyään punertavaa/kellertävää efektiä voidaan käyttää sekä hassutteluun ja harrasteluun että myös "taiteeseen" harkitummin. Huomatteko, tykkään hipsuista sanan "taide" ympärillä. ;P
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Höpö höpö. Teiltä on jäänyt tajuamatta taiteen käsitteen moniulotteisuus ja yksi sen tärkeimmistä puolista; nimittäin se, että taiteen kenties tärkeimpiä piirteitä on juuri se, miten teokset esittävät tekijänsä alitietoista puolta, mitä voidaan vain ja ainoastaan jälkikäteen tulkita muiden toimesta. Kuka tahansa voi opetella ja reprota mitä vaan, mutta todellinen syvyys tulee tekijän ja katsojan yhteisestä alitietoisesta sävelestä - teos kertoo jotain sellaista, mitä tekijä ei ole suoraan ajatellut kertovansa. Ja, tässä mielessä kuka tahansa voi olla taiteilija sekä myös taiteen lukija. Tämä on toki vielä eri asia kuin tekniikoiden sattumalta löytäminen (mikä on myös tärkeää, mutta eri juttu). Rojekti ei missään väittänyt tekevänsä taidetta, vaan tehneensä jännittävän teknisen havainnon. Tekniikkakin voi kyllä olla kaunista ja mielenkiintoista, jopa taiteellista. Taide-sanalla tuntuu olevan todella ikävä kaiku. Vastaavasti tekniikka mielletään tylsäksi ja pakolliseksi, mekaaniseksikin "irtonaiseksi" osaksi, ja sillä on melkein yhtä paha kaiku. Pitäisiköhän perustaa jonnekin fiksummalla porukalla sellainen uusi foorumi, jossa voisi hyvässä hengessä keskustella asioista nillittämättä muita? Toisaalta, tämäntyyppiset PasiZ-trollaukset voivat joskus viedä aiheita mielenkiintoiseenkin suuntaan, mistä kaikki pointsit kotiin... Tässä siis tehtiin kaksikin jännittävää koetta - sekä emulsiossa että kameralaukun foorumilla voitiin havaita mielenkiintoiset reaktiot.
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Alhosella on hyvä pointti tuossa. Eihän esim. Picasson jokainen siveltimenveto ollut ennalta suunniteltu, vaan mies työskenteli melkoisessa flow'ssa. Siinä flow'ssa tekijän tekniikkakokeilut noudattanevat samaa linjaa. Mitä tulee kl:n kirjoitteluun, itse luen mielenkiinnolla mitä kukin on tehnyt ja miten. Harmi, että tekstistä pitää talikoida niin paljon sontaa pois päältä päästäkseen lukemaan hyväntahtoista kirjoittelua.
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Tässä on totuus. Jokainen kuvaaja on itse valmistanut kohteensa, kukaan ei kuvaa sattumanvaraista tai jonkun mun tekemää kohdetta. Laitteet ja menetelmät ja kemikaalit samoin. Nimim. 60 vuotta puita asetellut ja oman Eiffelin värkännyt.
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Meinaat, että Picassolla ei ollut aavistustakaan siitä mitä hän tulee maalaamaan kun pensseliin tarttui? Jos ei ollut, niin työn aikana se ainakin kehittyi ja oli tietoisen tekemisen tulosta, jos vaikka virtasikin alitajunnasta. Kannaltasi valitettavasti tämä on keskustelupalsta jossa pääsevät ääneen muutkin kuin sinun kanssasi samanmieliset. Koeta kestää, maailma on sellainen. --------------------------------------------------------- perminna; tekniikkaharjoitukset ja -kokeilut ovat erikseen, niillä luodaan edellytyksiä sille omalle tekemiselle. Kuikero; et kuitenkaa ole laittanut kameraa timelapselle ja kuljeskellut ympäriinsä heilutellen sitä hihnasta ja väittänyt niistä satunnaisella kohdalla lauenneista otoksista etsimällä saaneesi juuri sellaisen valokuvataideteoksen jonka sitten selität omaksi tarkoituksella tehdyksi omaa näkemystäsi ja sanomaasi välittäväksi teokseksesi? Joskus vakavasti ihmettelen oletko oikeasti niin tyhmä ja rajoittunut tai luettua ymmärtämätön kuin mitä esität? :-X PS. yritin vain ymmärtää miksi Pazin kommentti oli sellainen kuin oli... ;D ;D
Vs: Mielenkiintoset reaktiot Onko jonkin arvaamalla tapahtuneen ilmiön hyödyllisyyden kyseenalaistaminen trollaamista? Jos altistat valokuvapaperin pitkäaikaiselle kosteudelle, voit arvata ettei paperi toimi kuten sen pitäisi, pitääkö tälläistä asiaa kuin emulsion irtoaminen käydä pällistelemässä valokuvausfoorumilla? Onko roskikseen menevien koevedosten emulsion läästiminen taiteen luontia? Mielestäni tekniikalla pitäisi olla jokin saavutettava etu myös, ehkä siksi vähän kärkkäästi kirjoitin. Vahingossa unohdettu vedos altaassa on jotakin muuta kuin alitietoisen mielikuvan luontiprosessia nähdäkseni, ehkä tässä sittenkin on hyvä tekniikka muuntaa muuten paskat valokuvat kiinnostusta herättäviksi. Joku voisi kokeilla seuraavaksi miten rasvainen valokuvapaperi vaikuttaa mustesuihkutulostimen suoltamaan kuvaan? Tai miten märällä filmillä kuvaaminen parantaa lopputulemaa. Entäs kahvin lorauttaminen vedoksen päälle, ainakin fiber papereilla saisi jänniä läikkiä! Nikkormatin käyttäminen vasarana terassin teossa ennen kuvaustilannetta voisi myös tuoda hienoja valovuotoja joita myös taiteen apuvälineinä voitaisiin pitää? EDIT: Mahtoikohan alkuperäinen kirjoittaja tarkoittaa otsikossaan vastaajien vai valokuvapaperin reaktioita?
Vs: Mielenkiintoset reaktiot PasiZ, olet sekä hidas (et ilmeisesti tajunnut sanaakaan viestistäni), tylsä (typerää merkityksetöntä itsestäänselvää jaarittelua) että tosikko. Mene pois . Annetaan Rojektin kaltaisten mukavien tyyppien ottaa ohjat.