Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Testaamani lasin piirto täydellä aukolla vastaa aika lailla tätä linkissä olevaa. Pehmeän näköinen täydellä aukolla. Joitakin paljon terävämmän näköisiä täyden aukon kuvia netissä on kyllä, mutta kaikkeen mitä netissä on ei kannata luottaa. http://www.thedigitaltrekker.com/wp-con ... arison.jpg"]http://www.thedigitaltrekker.com/wp-content/uploads/2013/10/f-stops_comparison.jpg
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Tässä Rollei-miehen kuvaan liittyvä koko juttu. http://www.thedigitaltrekker.com/2013/10/review-fujinon-xr-23-f1-4r/ Hieman jäi kaivelemaan Nomadin letkautus digiajan objektiiveista ts. että vanhat olisivat suttua. Tästä on ennenkin tullut polemiikkia. Mielestäni monin tavoin turha yleistys. Ja edelleen olen sitä mieltä että tämä 23mm on varsin hienosti toimiva lasi näitten kaikkien juttujen ja kuvien perusteella. Huippupiirto löytynee pari aukkoa himmennettynä niinkuin on tapana. Toki tuhannen euron objektiivi on kallis. Onko se kallis sitten verraten, onkin jo toinen juttu.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Samaa mieltä tuosta, että vanhat olisivat suttua jutusta. Ei se niin simppeliä ole. Zoomien taso on kyllä nykyään ihan toista kuin muinoin. Mutta jollei puhuta huippuvalovoimaisista tai zoomeista, niin vanhat lasit ovat ihan kuranttia kamaa. Mitä 23 milliseen tulee, niin netin hypetyksen ja pienehkössä koossa olevien täydellä aukolla otettujen kuvien perusteella olivat odotukseni ilmeisesti turhan korkealla. Ei se varmastikaan mikään huono lasi ole jota testasin, mutta odotin hieman parempaa.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Pehmeyttä ei voi kuitenkaan panna yksin herkkyyden piikkiin koska f/4 kuva oli oikein hyvä. Kannattaisi varmaan kuitenkin mennä pihalle ja ottaa vaikka muutama täyden aukon potrettit tms. Vaikka postattinkin kahdesti niin Sulannon kuvissa 23mm/1.4 nätti toimivan hienosti. Tänään tuolla olisi sen verran hyvin valoa, että sen piikkiin mahdollisia tuhnukuvia ei voi laittaa.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Se potretti oli piippauksen kannalta pienikokoinen. Jos katsot sitä 100% testikuvasarjaa, en olisi varma että eroa muihin netin testaajiin varmuudella löytyy. Mukaanlukien Rollei-mies. Vaan taidamme sittenkin olla samoilla linjoilla? Siis:
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Käsi ylös kellä on oikeaa kokemusta kyseisestä lasista!? Ei minullakaan! Mutta, minulla on kokemusta fujin 18,35,18-55,60, ja 55-200 laseista. Yhtään paskaa lasia ei ole ollut millään aukolla, ja fujilla hinta korreloi aika radikaalisti terävyyteen, varsinkin täpöllä aukolla. Joten eläkää höpöttäkö taas!
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Temirhan voisi laittaa höpöttäjien iloksi 100% kuvaa vaikkapa tuolla 18mm versiolla. Täydellä aukolla sekä pykälän ja kaksi himmennettynä. Sitten pääsisi katsomaan mitä sinä noin kokeneena tarkoitat sekä vertaamaan 23mm kuviin.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Kaikenlaiset korrelaatiot ovat teknologiatuotteiden maailmassa niitä kuuluisia viimeisiä sanoja. Historia ei todista mitään.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Hitsi kun olet vaikeasti ymmärrettävä. Eli keskustelu pitää lopettaa koska sinulla ei ole kokemusta tästä 23 millisestä? Vaiko niin, että keskustelu on turhaa koska sinulla on hyviä kokemuksia muista objektiiveista? Relaa vähän hyvä mies!
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Höpötystä! Fuji on aina tehnyt pelkästään täydellistä lasitavaraa. Joka objektiivisarjassa yksikään ei ole ollut vähäisinkään poikkeus, ei heikompaan eikä vahvempaan. ( ;D ) Mutta maine sillä tosiaan on. Erinomainen. Ei minusta syyttä.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla 18-55 on muikeampi kuin 18 kiinteä. 18mm. oli toki oikein tarkasti pilkkua nusutellen hiukan pehmee reunoja kohti, mutta so what, vaihdoin sen zoomiin muista syistä. Ämvuoren kommenttia en taaskaan ymmärrä!
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Surffailin tuossa vertailumielessä 24mm f 1.4 Canonin ja Nikonin opiskojen testikuvia ja totesin että silmämääräisesti varsin samaa tasoa ovat tämän Fujin kanssa.