Kävin kokeilemassa Fujin uutta 23mm 1.4 valovoimaista objektiivia. Ihmettelen vähän, että onkohan tämä yksilö ihan kelvollinen, vaikuttaa kovin pehmeältä. Mielipiteitä? Testikuva täydellä aukolla, kamera pöydällä, iso 3200. JPG suoraan kamerasta.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Tulee mieleen, että millaisia kuvat samasta kohtaa jo himmentään aukon ja kaksi.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Aika hyvähän se täyden aukon kuvakin on. Katselin noita täydessä koossa. Eroa voi tulla suljintärähdyksestä lyhyemmällä suljinajalla. Miksi 3200 ISO? http://www.flickr.com/photos/78437703@N05/10882731513/sizes/o/ http://www.flickr.com/photos/78437703@N05/10882476594/sizes/o/
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Suljinaika oli molemmissa kyllä lyhyt ja kamera tukevasti pöydällä. ISO3200 vaan sattui olemaan kamerassa.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Peilittömissä tulee kyllä joskus omanlaistansa tärähdystä melko nopeilla ajoilla jos suljin sulkeutuu juuri ennen avautumistaan. Tukevasti pöydällä? Onko verhosuljinkamera?
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Kyselen täällä koska mulla ei ole mitään aiempaa kokemusta yhdestäkään 1.4 valovoimaisesta laajiksesta, eli en oikein tiedä mitä voi odottaa.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla No mitä minä olen hyvävalovoimaisia, lähinnä Nikkoreita, kokeillut, tuohan on aika hienosti piirtävä. Luultavasti paranee selvästi jo aukolle 2 himmentäessä.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Verhosuljin varsinkin kevyessä rungossa on vähän kinkkinen tuollaisten testien näkökulmasta. Asiat muuttuvat myös jos kamera on ruuvattu jalustaan tai sitä pidellään käsissä tai kuinka painava objektiivi siinä on kiinni. En tiedä mikä suljin tuossa on. Tarkennuksen täydellinen osuvuus on toinen juttu näin testin kannalta.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Tämä on samalla tavalla utuinen kuin jotkut vanhat filiajan objektiivit. Omistamani valovoimaiset digiajan Nikkorit ja Zeissit ovat heti täydeltä aukolta teräviä - ainakin jos reunat unohdetaan, eihän niitä edes tämmöisessä kuvassa välttämättä saa tarkennustasolle. Ja eikös juuri tämän 23mm Fujin pitänyt olla erityisen hyvän? Ottaisin vielä testikuvan alhaisella herkkyydellä ja jos sekin näyttää samalta, niin takuun puoleen kääntyisin.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Etteikö testeissä olisi heikompi toisto kuitenkin täydellä aukolla - kuten tavallisesti on? (Myös uusimmalla 35/1,4 Nikkorilla) Mikä on erityisen hyvän ja tavallisen hyvän raja? Tuolla katsoin kuvaa jossa keltainen caution-nauha. Näkyy värillisiä reunuksia tekstissä edessä ja takana terävän. No ehkä joku heittää Fujikuviaan vertailuksi. Sitähän tässä varmaan eniten kaivattiin.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Ettei vaan tosiaan olisi ihan helmi objektiivi jo aukolla 2 ? Aukko 4 näytti oikein skarpilta.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Yritän ottaa huomioon, että kurjassa valossa ja ISO3200 herkkyys... Mutta kyllähän kaikki tietää, ettei kallis objektiivi tuolta saa näyttää täydellä aukollakaan. Maailma on täynnä hyviä f/2 tai f/4 objektiiveja. En omista Fujia, mutta ainakin sen 35mm/1.4:n kuvia olen katsellut, että hyviä ovat.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Onhan tuo kuitenkin revitetty mahtavan kokoiseksi 100% kuvana kennosta. Kuvausvirheet eivät ole poissuljettuja ja yksi varma on korkea herkkyys. Näytä meille parempi APS-C koon 20-25mm objektiivi aukolla 1.4. Tuolla voi kannssa katsoa 100% revitystä: http://www.sulantoblog.fi/fujinon-xf-23-mm-f1-4-r-kokeilussa/
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Nomadin näkökanta kyllä ymmärrettävä, jotta tuon hintainen oletetaan teräväksi jo täydellä aukolla. Itselle riitäisi jopa aukko 2, mutta kun ei ole edes Fujia. Paitsi tuo ensimmäisen version x100 ilman s:sää...jossa sitä objektiivia ei vaihdella.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Tässä ei ole paljoa kuvakoolla revitelty, ei tarpeellisenkaan vertaa: http://realphotographersforum.com/forum/threads/smooth-operator-fuji-xf-23mm-f-1-4-r-lens.14182/ Eipä siis myöskään näe, mitä hänen luonnehdinta täydelle aukolle "pin sharp" tällä esittelijällä tarkoittaa.
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Sulanto on esitellyt tätä 23 millistä. Testikuvista itse kukin voi tehdä päätelmänsä. http://www.sulantoblog.fi/fujinon-xf-23-mm-f1-4-r-kokeilussa/ Tässä täydellä aukolla otetussa potretissa objektiivi toimii kuitenkin aivan hyvin. http://www.sulantoblog.fi/wp-content/uploads/2013/11/DSF0915.jpg
Vs: Fuji 23mm 1.4 testi täydellä aukolla Ehkä vähän perehtyisin pikselipiippaukseen ennen internettiin postaamista ISO3200 ei vaan ole hyvä valinta terävyyden tarkasteluun, varsinkaan täydellä aukolla kuvattuna kun kohina sotkeutuu pieneen epäterävyysalueeseen. Miten ihmeessä siitä näkee, onko lasi skarppi? Jos tuo x100ässän mini objektiivi on terävä jo kakkosesta asti, niin en kamalasta epäilisi tämän 23/1.4n terävyyttä edes täydellä aukolla.