Vs: Fotofinlandia Tuolla mitä tuo kaverikerhon ylläpito maksaa saisi valokuvaa ja valokuvaajien työtä paremminkin esille, luulisin. Toisaalta mulle on aivan sama mistä porukka kisailee...
Vs: Fotofinlandia No mikäs, eikös tuosta voi nostaa kissan pöydälle. Kuka noista voittajista tai maininnan saaneista ei ole sen palkinnon arvoinen ja kenen ystävänä hän on sen palkinnon saanut. Itse kun noita uudelleenkin katselin, en sieltä ansaitsematonta voittajaa löytänyt.
Vs: Fotofinlandia Oletko nyt ihan tosissasi, että vuoden lehtikuvaajalle on rasite, että on ollut näkyvillä mediassa? Eikös tuon pitäisi olla paitsi suositus niin myös edellytys. Ja kesäkuvaajana olo aiempina vuosina Suomen suurimmassa lehtitalossa johtaa siihen, että talossa työskentelevä suosii häntä vuoden lehtikuva-kilpailussa Suomen lehtikuvaajat Ry:n asettamana tuomarina muiden kollegojensa ohi? Ihan aikuisten oikeasti? Ja tämä sitten näyttää "tosi rumalta"?
Vs: Fotofinlandia Minusta Vuoden Lehtikuvaajan voittokuvan tulisi olla sellainen joka on jo lehdessä julkaistu ja sitä kautta tullut esille. laten kanssa myös hieman samoilla linjoilla, miten kuvilla voi kilpailla, miksi ei kilpailla maalauksilla - sama asia minusta. Kolmas juttu mitä olen aika ajoin myös ihmetellyt on se, miksi maalaukset ovat ERITTÄIN harvoin mustavalkoisia, mutta valokuvien suhteen tuntuisi melkein siltä, kuin hyvän kuvan pitäisi olla mustavalkoinen. Eli silloin kun tekniikka mahdollistaa värikuvan tekemisen, se on melkein aina tauluina esitettävässä taiteessa värikuva, mutta valokuvauksessa onkin kaikki toisin, mahdollisuuksia ei edes haluta käyttää?
Vs: Fotofinlandia Kyllä muullakin kuvataiteella kilpaillaan, myös maalauksilla. On myös mustavalkoisia maalauksia ja varsinkin grafiikkaa. Suhde taitaa olla sama kuin valokuvassa. Jos lasketaan kaikki valokuvat, niin mustavalkoisten suhde taitaa olla prosentuaalisesti huomattavasti pienempi. Tuolla listaa kilpailuista ja palkinnoista kuvataiteen kentällä koskien vain kotomaatamme: http://www.arsfennica.fi/taidepalkinnot.html#ARS_FENNICA Kapa
Vs: Fotofinlandia Jos luit tarkkaan, niin erotin grafiikan maalaustaiteesta, ja täytyy sanoa, että maalaustaide jossa käytetään vain harmaasävyjä on minulle täysin uusi alue jota en ole nähnyt kuin hyvin satunnaisesti, ehkä eniten jossain "kubismissa", jota en näe maalaustaiteeksi jossa esitetään jotain olemassa olevaa mahdollisimman tarkkaan kuten valokuvissa. Mitään vastaavaa 100% asetelmaa kuin värikuva/mustavalkokuva en maalaustaiteessa ole nähnyt.
Vs: Fotofinlandia Mika Karhu – Visual Artist, Researcher Mika Karhu on kova, niitä harvoja joiden kursseista muotsikassa pidin. Lähinnä mustavalkoisia duuneja sillä...
Vs: Fotofinlandia Yksi maailman tunnetuimmista maalauksista, Pablo Picasson Guernica, on mustavalkoinen, esimerkkinä.
Vs: Fotofinlandia Jos luit tarkkaan, niin erotin grafiikan maalaustaiteesta: " On myös mustavalkoisia maalauksia ja varsinkin grafiikkaa." En tajunnut, että tarkoitit maalaustaiteella olemassolevan apinointia. Mitähän se olemassaolon tulkinta sitten voisi olla maalaten tehtynä? Mustavalkoinen valokuva oli aikaisemmin tekniikan pakottamaa, nykyisin se on enemmänkin ilmaisukeino. Hyvä valokuva on aina tulkintaa, ei kohteen orjallista reproamista. "Valokuvantarkka" toisinto kohteesta voi myös olla tehokeino, joskin jo rajaus tuo siihen mukaan tulkintaa Kapa
Vs: Fotofinlandia Kuten sanoin, eniten ehkä kubismissa jota tuokin esittää. Onko oikeasti maalattu tauluja maisemista, ihmisistä, oikeasta elämästä (mitä kubismi ei minun mielestäni ole) jotka on mustavalkoisia, ja jos on, niin hienoa jos joku harva löytyy, mutta ymmärtänette pointtini ja kuinka erilainen on valokuvauksen maailma mv:n ja värien suhteen.
Vs: Fotofinlandia Tunnetuimpia mustavalkoisia maalauksia. Ei tosin apinointia: Musta neliö – Wikipedia Tuolla sitten enemmän ei-postmodernia roskaa (jota ei kyllä ylemmästäkään linkistä löydy, sillä postmodermismia ei tuolloin vielä ollut - roskasta en sitten tiedä): Timo Sälekivi En ymmärrä, miksi maalaustaiteessa pitää rajata ei-esittävä pois. Eikö puolueen säännöt salli sellaisen mukaanottamista. Kapa
Vs: Fotofinlandia Kyllä kai siinä on vahvasti kysymys siitä, että tekniset mahdollisuudet ovat muokannneet tapaa ilmaista ja katsoa, jolloin on syntynyt traditio, jonka varaan rakennetaan. Mustavalkokuvaus oli pitkään ainut mielekäs vaihtoehto tuottaa valokuvaa, jolloin se tietenkin on mallina mielessä. Sinänsä se tietysti on rajoitettujen mahdollisuuksien taidetta, mutta mikäpä ei olisi. Kaikessa taiteessa henkilö tuottaa valitsemillaan keinoilla jälkeä, jonka toivoo vaikuttavan mahdollisiin katsojiin. Kun on olemassa traditio katsoa mustavalkoista kuvaa, se on mielekäs tapa tehdä. Kun kuvia on tuotettu maalaamalla tai piirtämällä, on värit olleet käytössä jo kalliomaalauksista asti. Vastaavalle traditiolle ei ole olut samanlaista tilausta, kuin ehkä nyt myöhemmin, kun valokuvauksen myötä on syntynyt tapa katsoa mustavalkoista kuvaa. Minunkin mielestäni olisi mieltä vailla oleva ajatus rajata maalaustaiteesta pois ne kuvat, jotka eivät mielestäni esitä mitään. Kyse on kuitenkin minun mieleni rajoituksesta, ei kuvan.
Vs: Fotofinlandia Sun pitää vetää tosiaan raja johonkin. Vaikutaako pohjamateriaali? Kelpaako pahvi, vai pitäkö olla kangas? Paperi ei varmaan käy, joten akvarelli ei varmaan kelpaa? Vai olisko se se väline. Ei saa olla kova, kuten lyijykynä tai hiili on, eli pehmeä kuin pastelli. Ei, se on luokassa kova. Suti se olla pitää, jos levittää öljyväriä sormella tai palettiveitsellä niin dopingiahan se.