Ah ilmeisesti fotofinlandian kriteerinä on ollut ettei kuvissa saa ilmetä tyytyväisyyttä, kauneutta, hymyä, kauniita maisemia, tai mitään positiivista. Eihän se olisi taidetta?
Se on nyt kuulkaa semmoinen juttu, että banaanit & mspaint on niin kova yhdistelmä, ettei voi kuin toimia. Suuri banaanipaneelikeskustelu päättyy nyt tähän, muut mielipiteet ovat vääriä mielipiteitä.
17 000€ yhdelle näyttelylle, tuskin yksikään täällä maksaisi sellaista summaa yhdellekkään sarjalle. Järjetön summa, jos taso on noin huono. Pari näyttelyä on teknisesti ihan hienoja ja hyvin tehtyjä. Sarjana jopa toimivakin. Jotku ovat ala-arvoisia jotka vain häpäisevät koko nimen ja vievät koko fotofinlandiasta kunnioituksen. Tunnustaa ettei nykyään ihmiset halua nähdä vaivaa missään vaan kaikki pitää olla valmista ja tämä korostuu tässä kilpailussa. Kuvataan huoneita, pihoja joissa ihmiset kaatuvat tai kamerakännykällä kasvoja. Ja luodaan teennäisesti selityksiä jotta uskottaisiin että tämä on taidetta.
Eli eikös tuo ole aika henkilökohtaine asia. Eli jonkun taide on emerikille tekotaiteellista paskaa ja päinvastoin
No katsotaan nyt sitten oikein ajatuksella näitä. Renja Leinon kuvat Aivan käsittämätöntä roskaa, idea oli tuore 50- luvulla. Ilmeisesti taikin porukaa, eikö siellä opeteta tarkentamaan. Jos olisivat edes kaikki tarkennettu persiileen niin se voisi tuoda jotain sisältä utuisuudelaan. Mieleen tulee että on kuvattu kahta luokaa jossain koulussa. Harri Kallion kuvat Muutaman suhteelisen hauska, mutta tekninen taitamattomuus paistaa kuvista. Myöskään mitään tarinaa ei synny, vaikka selaisen olisi luova henkilö saanut aikaan. On vain mätkitty sattuman varaisesti noita leluja tantereeseen ja kuvattu. No kuitenkin omaperäinen setti. Ritva Kovalaisen kuvat Aluksi pidin näistä kovasti, mutta taidetta? Pidän kuvista yksitäisinä, taitavasti kuvattu, tarkuuden rajausten ym suhteen. Osa aivan loistavia kuvia, mutta tämähän on kuin hyvää turisti otosta kylästä. No jos tarkoitus on palkita paras kuvaaja, niin hän olisi se. Tatu Hiltunen Myönnän että ekalla keralla en edes katsomnut isoina näitä ja näytti vain räpsyiltä. Mutta teema onkin näköjään sairaskohtaukset ja ilmeisesti tarkoitus muistutaa kuolevaisuudesta. Joten ei paskempi sarja vaikka onkin teknisesti huonoja, joka tosin voi olla tarkoitukselista jotta lavastus näytäisi aidolta. Voipi olla voittaja? Ville Lenkkerin kuvat Tyhjennetyjä tiloja, aikakausia, sisustusta ja tilasta irallisia ihmisiä? No ei mielestäni riitävästi yhteen sidottu ja liian monta tapaa tulkita. Teknisesti laatu ok. Anni Leppälän kuvat Jotain naisena olemisen symboliikka joka ei minulle oikein aukene kun en ole nuori nainen. Maustettuna kömpelöllä toteutuksella, teko taidetta sieltä minne aurinko ei paista. Pekka niittyvirran kuvat Jaaha selaista elämä on, satunnaisia räpsyjä elämästä ilman mitään todelista yhdistävää tekijää. En jaksaisi kulla "taitelijan kootuja selityksiä mikä näitä yhdistää muu kuin elämä on. Kokosin mielestäni parhaimat kuvat yhteen ja lähetin fotofinlandiaan. Maarit Hoverin kuvat Hyvää huomenta Näin sitä on otettu muka autenttisia kuvia ihmisten aamu toimista ja vielä tissi ja penis kuvissa rohkeaa Näitä kuvia ystävästä ei laitetuna on näyty aivan liikaa näillä netti foorumeilla ja muualla. Idea on lähes klisee. Surkeaa teeteetä = tekotaide. Anni Kannisto Hyviä kuvia sinäänsä, on se rankaa olla hän. Jotenkin kiehtovia kuvia ja tarinakin on. Ei huono. Jouko Lehtolan kuvat Aivan kauheaa törkyä, taas kuvia joiden sisälöttömyys on korvattu nimessä. Pahoin pelkään että nuo tuomarit valitsevat tämän. On tässä verhottu niin lapsellinen teema, muka oivaltavasti. Hämätään typerää ihmistä, luodaan illuusio oivaltamisesta. Edit täältä sitten voi poimi
Edelleenkin pysyn kannassani, mutta väännän vähän selkeämmäksi. Johtuuko tämä Emerik kilpailuun osallistuvista, niistä ketkä eivät osallistu vai niistä ketkä valitsevat kuvat finaaliin?
En ole lukenut aiempaasi tekstiä, valitan. Ja vastaus kysymykseesi. Puhuin kilpailuun osallistuvista kuvista joita oli näkyvillä.
Hooo..kuvien suurin synti taitaa olla se, että ovat ylipäätään tuossa kilpailussa. Teknisistä seikoista önöttäminen tuo mieleen dc.netin ja spegen. Kuvien aihepiirit ja toteutukset eroavat muutenkin aika paljon perus-foorumikamasta, ehkäpä siinäkin yksi pahan olon syy.
En ole katkera mutta en nyt nähnyt monessakaan kuvassa huumorin jaloa kukkasta. Tai sitten en vain ymmärrä.
Samaa mieltä Turun kanssa. Huvittavinta on se, että noiden avulla pyritään selittämään niinkin subjektiivista käsitettä, kuin taide. Edelleenkin tuolla on useita todella kovan luokan settejä. Mun mielestä.
Kaunistele edes? Minua ainakin loukkaisi syvästi, jos joku sanoisi tällaista minulle omista kuvistani. Haluaisitko Jari, että sinunkin kuviisi laitetaan oikein _ajatuksen_ kanssa mietitty kommentti tyyliin: "paska", "tekotaidetta" tai "teknisesti taitamaton ja kliseinen räpsy"? Ei ei ei.
Hmm.. ,-) Olemme erilaisia. Tässä minusta on koko setti huumoria: http://www.fotofinlandia.fi/sivusto/index.php?kuvaaja=1 ja samoin tämä: http://www.fotofinlandia.fi/sivusto/index.php?kuvaaja=3