Puhalluksia ja peitetarinoita. Yksityisten väliset kaupat kätkevät taakseen varmasti tätäkin uskomattomampia tapauksia. Sain sähköpostiini houkuttelevan tarjouksen käytetystä kamerarungosta. Myyjä oli saanut sp.osoitteeni huutonetistä, aikaisemmin olin kysellyt häneltä toista runkoa. Myyjä kirjoitti täyden palautusoikeuden olevan ja rahat takaisin jos löytyy sanomista tai että runko ei ole 100% kunnossa. Tarjous vaikutti varsin lupaavalta, saatikka kun myyjä kertoi rungon olevan päällisinkin siistissä kunnossa. Kaikesta rohkaistuneena ja luottaen, sovimme molempia tyydyttävän hinnan. Maksoin nettipankin kautta sovitun summan ja runko lähtikin vakuutettuna postin välityksellä matkalle kohti etelää. Joulun pyhistä johtuen kamerarunko tuli viikon kuluttua perille. Ensivaikutelma oli lupaava, kamerarungossa ei juurikaan näkynyt mitään käyttämisen merkkejä, pohjalevyn hentoisia naarmuja lukuunottamatta. Lauottuani kameraa muutaman kerran 1s suljinajalla suljin rupesi jäämään kuitenkin auki ja sulkeutui vasta kierrettyäni suljinnopeuskiekosta muihin asentoihin. Kokeillessani muillakin hitailla suljinajoilla vika alkoi esiintymään kaikilla niillä. Kuvasin testikuvat ja totesin vielä seuraavat viat: -runko tarkensi taakse -mittaetsimen tarkennustäplät eivät asettuneet päällekkäin -tarkennusmekanismi oli jähmeä liikkeinen. Jo -70 luvulta ko. kameroilla kuvanneena, tunnistin laukaisuäänenkin epänormaaliksi. Lähetin välittömästi myyjälle sähköpostia ja kerroin ilmenneistä vioista. Homma näytti etenevän kuten olimme sopineet, laitoin rungon takaisin vakuutettuna pakettina, kuten myyjä oli vaatinut. Hämmästykseni oli melkoinen kun sain sähköpostiini palautetta. Myyjä kertoi palauttavansa rungon takaisin, koska runkoon oli hänen mukaansa kajottu työkaluilla ja puheet kaupan purkamisesta loppuisi tähän. Olivat tutun hienomekanikon kanssa sitä mieltä että jotkut ruuviurat eivät näytä samaan suuntaan kuin lähtiessä ja verhosuljinlamellitkin näytti vaihdetuilta . Tarkistuksiin heillä oli käytettävissä tutkimusmikroskooppi, suurennuslasipöytälamppu, luuppisuurennuslaseja sekä täyskinokoon kennolla 16mpx kuvaformaatti, ilmoitti myyjä. Tässä vaiheessa tilanne omalta kannaltani oli heikko, rahat sekä kamera oli nyt myyjällä. Neuvotteluratkaisu vaikutti toivottomalta yritykseltä. Ilmoitin huollon osoitteen ja pyysin myyjää lähettämään rungon suoraan sinne, koska korjausta ja huoltoa vaille runko oli. Runko oli pyynnöstäni huolimatta kuitenkin osoitettu minulle ja aikaisemmista lähetyksistä myyjälle niin tärkeä lähetysten vakuuttaminenkin oli unohtunut. Kamerarungon lähetin välittömästi huoltoon. Olin sopinut huollon kanssa että toteavat onko runkoa koskaan avattu. Huollosta vastattiinkin että valmistajan tehtaalla asentama sinetti oli edelleen koskematon ja paikoillaan. Kamerarunkoa ei siis koskaan ollut avattu ja tarkoitti myöskin sitä ettei mm. suljinlamelleja ole voitu vaihtaa. Runko on siltä ajalta kun tehdas sinetöi vielä ko.kamerarungot. Kun kaupat eivät suju suunnitellusti ja pitäisi ryhtyä vastaamaan lupauksista ja sanomisista, siinä kohdassa otetaan mittaa ihmisestä. Kun takkiin tulee, useat meistä varmaan mieluummin vaikenevat. Jos tämä olemassa oleviin dokumentteihin perustuva kirjoitukseni edesauttaa vaikka yhtäkin ostajaa välttämään vastaavat tilanteet, kirjoitukseni ei ole ollut turhaa ja hyödytöntä. Esko Turkkila
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. No huh huh. Vaikuttaa aika tarkasti mietityltä huijaukselta. Vastatoimien valikoima on aika vähissä. Korkeintaan poliisille tutkintapyyntö mahdollisesta petoksesta, mutta aika huonolta näyttää.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. En tiedä juridisesta puolesta ihan kamalasti, mutta aika selvä pelihän toi on, jos huolto pystyy toteamaan, ettei kameraa ole avattu. Eri asia, jaksaako alkaa nähdä vaivaa. Itse varmaan kyllä ainakin selvittäisin mahdollisuudet (ja "järkevyyden") tehdä asiasta juttu. Ei varmaan ihan ilmainen kamera (tai huolto) kyseessä kuitenkaan.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Minusta tässä ei ole mitään ihmeellistä. Sähköpostiliikenne paperille ja huoltoyhtiöltä kirjallinen todistus siitä, ettei kameraa ole avattu aiemmin. Näitten papereitten kera poliisille, ja katsotaan mitä tapahtuu. Jos poliisia ei kiinnosta, niin asianajajan juttusille. Tapaus on niin selvää kauraa, ettei tuossa ole juurikaan epäselvyyksiä, että kuka voittaa oikeudessa. Toivottavasti et vain ole hävittänyt sähköpostiviestejä...
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Tietty, jos runko oli kovin halpa, huoltokin mukaanlukien, ei asian eteenpäin viemisestä taida paljoa hyötyä. Jonkinlaisen molemmat voittaa -tilanteen voi katsoa vallitsevan. Jos koet hävinneesi rahaa, sitten kyllä.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Toisaalta niin törkeää kusetusta että periaatteestakin vois jotain toimia harkita.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Totta tuokin, ellei pelkää häviävänsä. Voiko sinuun ottaa tällaisten asioiden tiimoilta yhteyttä, [QUOTE> [/QUOTE] ? Kuluttaja-lehdessä haastateltiin muuten Hannu Karpoa kerran, ja se valitteli sitä, että jos kokee tulleensa kohdelleeksi väärin kaupankäynnissä, hän ei voi uhata Karpolla, koska ei halua tehdä juttuja omasta elämästään .
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Harmi kun periaattessa näitä yksityishenkilöiden välisiä sähköposteja yms ei voi julkistaa. Eli näin julkistaa kusettajan nimeä yms.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Miksei voi? Toisin kuin joskus kuvitellaan, niitä ei koske mikään kieltävä kirjesalaisuus. Kaupalliset dokumentit eivät myöskään ylitä mitään teoskynnystä. Jokaisella on oikeus julkistaa saamansa ja lähettämänsä kirjeet.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. mvuori on 100% oikeassa, mikään ei estä julkistamasta kahden ihmisten välistä kirjeenvaihtoa, kun sisältö ei ole valtion, yrityksen tms. esim. liikesalaisuusasia. Kirjesalaisuuslaki (perustuslain osa oikeasti, ei mikään oma lakinsa) kieltää avaamasta toisten kirjeitä, ei julkistamasta saatuja viestejä tai omiansa. Tosin, jos toinen osapuoli äityy vaikeaksi ja kiistää viestit ja samalla vaatii kunniansa loukkauksesta oikeusteitse tilille, on pystyttävä varmistaamaan, että viestisisältö uskotaan tuossa muodossa oikeudessa. Uskoisin, että ko. huijari laskee osin tämän pelon varaan. Täytyy kyllä sanoa asiaan itseensä, että rumaa, häijyä ja raukkamaista, olen pahoillani Esko puolestasi!
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Arvelin minäkin sähköpostien kuuluvan kirjesalaisuuden piiriin. papa
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Eikös tekstiviestit ja kirjeet ole vapaita julkaistaviksi jos niissä ei ole sisällä toista osapuolta loukkaavaa materiaalia? Ei olisi todellakaan pahitteeksi jos vaikka julkaisisit myynti-ilmoituksen linkin tällä, niin jokainen saisi siitä tarvittavat tiedot varoakseen henkilöä. Melkoista rosvoamista tuollainen kyllä on.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Varsinaista myynti-ilmoitusta ei ole, sähköpostilla runkoa minulle myyjä tarjosi. Nimeämisen aikakin saattaa tulla. papa
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Aivan. Kyllähän se tuolla ylhäällä lukeekin. Luetun ymmärtämiseni on vähän niin ja näin tähän aikaan päivästä kun olen ollut yövuorossa töissä.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Tuossa on kysymyksessä ns. piilevä vika. Se oikeuttaa ilman muuta kaupan purkuun ja joissakin tapauksissa johtaa myös myyjän korvaamisvastuuseen. Tämmöinen ei ole mikään sopimusjuttu tai kuluttajansuoja-asia, vaan ihan arkipäivän kauppaoikeutta. Toisin sanoen, jos säkissä olikin lammas, sen ja säkin saa palauttaa, jos torilla ei syystä tai toisesta ollut mahdollista todentaa, että säkissä on sika. Ei ole merkitystä oliko kauppaosapuoli liike vai yksityinen. Nimismies auttaa. Usein auttaa jo myyjälle lähetetty kopio tutkintapyyntökirjeestä. Mukaan huomautus, että annat kauppiaalle aikaa korjata virheen xxxx mennessä. Paperi on siitä kummallista, että vaikka se on kevyttä, tällaisissa yhteyksissä se painaa yllättävän paljon. Kannattaa myös lukea kuluttaja-asiamiehen sivuja. Kunnilla on myös neuvojat, jotka auttavat myös tällaisissa kauppa-asioissa. Minä muuten kuvaan kaikki lähetykset ja niiden jokaisen purkuvaiheen ja sen jälkeen tuotteen kuudesta suunnasta.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Kerro uteliaalle laite-ekspertille minkä merkkisestä härvelistä oli kysymys. Ja kirjesalaisuudesta ja muustakin; omia postejaan saa julkaista vaikka kuinka, se maininta toisen kirjeiden avaamisesta oli ihan oikein. Jos joku esim. soittaa Sinulle ja vaikka kyselee jotain, joka ei kuulu yksiyiselämääsi, kyselijä saa vapaasi nauhoittaa sen ja julkaista. Asia on eri, jos juttelet jotain kolmatta henkilöä loukkaavia rumuuksia. Mun jutteluni Hannu Hautalan elämänkerran kirjoittajan kanssa nauhoitettiin ja painettiin. Katselkaa juttua "pääsin julkisuuteen" tuolla syksymmällä.
Vs: Puhalluksia ja peitetarinoita. Heh, kas tässä. papa Ps. runko poikkeaa normaali M4-rungoista jäykän viritysvivun ja toisessa päädyssä olevan matalan "tapin" verran. On hankittu sairaalakäyttöön/tutkimuskäyttöön, jäykkä vipu kaiketi siksi, että vähentää "pöpöpesiä" ja tappi mahdollistaa kiinnityksen tutkimuslaitteisiin.