Eli, ongelma on seuraavanlainen. Negatiiveista skanneri skannaa ihan ok kuvia, mutta diat sitten on suttuja. Olen kokeillut skannata 3mm kehysten kanssa, ohuen 1.xmm ja ilman kehyksiä niin ei tunnu siitä olevan kiinni. Ajurit on päivitetty. Dioja olen skannaillut valmiiden profiilien mukaan esim fuji sensia 400, sekä kokeillut myös generic positive. Kuvissa tumma pää on aivan suttua, ylivalotetut talvikuvat on ihan ok kun nissä ei mitään tummaa ole, mutta heti jos on niin huh sentäs. Tässä esimerkki tuosta tummasta päästä -> click Kuvalle ei ole muuta tehty kuin pienennys, reunoista vähän leikattu ja usm. Kieliikö moinen sitten alivalotuksesta? Olen skannaillut myös salamalla otettuja kuvia ja niissäkin tummat sävyt ovat samanlaista suttua. Joten mikä tässä nyt mättää, vai onko niin että dioja on vaikea skannata?
Näyttää siltä, että skannerissasi loppuu dynamiikka kesken. Äkkiä googletin tuon skannerin speksejä ja jossain oli, että tuolla päästäisiin 3,2 optiseen tiheyteen, kun dialla maksimi taitaa olla 3,8 paikkeilla, joten siinä jää jo aika paljon tummasta päästä informaatiota pois. Tuossa kuvassa taitaa olla olla kyse myös "alivalotuksesta" ja dian rajoituksistakin...
Avasin mallikuvasi photarissa ja pipetillä tarkasteltuna eivät huippuvalot ole vielä puhki (joskin ylärajalla mennään, mutta hyvä suoritus silti)) ja mustakin on täysin sävytöntä vain parissa kohtaa perhosen siiven pienissä laikuissa. Oman kokemukseni mukaan sakannausvaiheessa olisi hyvä loiventaa kontrastia ja tallentaa kuva hieman ankean värisenä "lattuna", jolloin ääripäät ovat kohtuudella tallessa. Kontrastikas aihe on dian ominaisinta aluetta, mutta skannaaja saa kotikoneilla opetella siihen, että se dian varsinainen omin alue, kuvan "briljannssi" (tätä temiä olisi hyvä käyttää edeleen laajemminkin) jää matkan varrelle. Muutenkin vertailu on skannerin/kopion kannalta on hieman epäreilu, sillä takaa valaistu dia on vain yksinkertaisesti niin erilainen luonteeltaan kuin siitä tehty paperikuva. Molempia joutuu optimoimaan eri tavalla.
Niin, tämä nyt on varmaan mielestäsi odotettua saivartelua ja turhaa löpinää. Enhän ole käsittääkseni edes niin vanha kuin olet valokuvauksen saralla puuhannut. Hatun nosto kuitenkin siitä, että olet timon kuvan Photoshopissa avaamalla ja pipetillä katsomalla laittanut mm. Albert Einsteinin teoriat uuteen valoon. Kuitenkin. Näissä asioissa kannattaa luottaa kokemukseen. Einsteinilla oli omat ongelmansa ja ilmeisen vähät kokemukset. Perunpa minäkin omat löpinät, kun kerran uutta tietoa tuli.
????? Olen pahoillani, mutta tämä meni minulta täysin ohi. Viestini oli tarkoitettu neuvoksi alkuperäiselle kysyjälle, ei kommentiksi muiden neuvoille. Eiköhän näistä kaikista hyväätarkoittavista vastauksista löydy joku ohjeenmurunenkin. Jos reippasti pakatusta nettikuvasta löytyty jotain informaatiota, voi hyvin olettaa, että sitä on kasinverroin enemmän alkuperäisessäkin tiedostossa. Sitäpaitsi mielestäni skannaus on taitolaji, jota joutuu laitteella kuin laitteella harjoittelemaan aika lailla - varsinkin jos materiaalit vaihtelevat. Itse on tapellut usein liian kontrastikkaiden Kodachrome-diojen kanssa (mutta niinpä ovat tehneet painon ammattilaistkin kautta vuosikymmenien).
Pahoittelut omalta puolelta. Olet ihan oikeassa, että alkuperäisessä diassa on varmaankin paljon enemmän informaatiota. Toisaalta skannausohjelmakin voi (yrittää) korjata skannerin heikkouksia. Skannereiden suurin ongelma onkin juuri se, että tummasta ja vaaleasta päästä sitä on vaikea kaivaa. Mutta jos skannerin Dmax on luokkaa 3,4 kun diassa musta on luokkaa 3,8, niin aika vaikea lopputulosta on kompensoida loiventamalla. Tuo kuvahan on säädetty ilmeisesti melko loivaksi skannausvaiheessa. Juuri siksi tummassa päässä sävyjen muutokset on noin selvät. Skannerin dynamiikka ei yksinkertaisesti riitä löytämään niitä sävyjä, jolloin tummassa päässä kontrasti on huomattavasti suurempi kuin keskisävyissä.