Selasin huvikseni kyseisen saksalaisen lehden uusinta numeroa kirjastossa. Olipahan taas pitkälti testiä, kielestä en juuri ymmärrä. Tähtiä ja prosenttilukuja katselin. Kamera jonka juuri olen laittanut kiertoon näytti pärjäävän parhaiten. ;D Minkämoisia noiden testien arviot ovat teidän mielestä jotka osaatte lukea? Aika yhdentekeviä mun mielestä tuntuu olevan.
Vs: Foto Magazinen testit Saksalaiset tykkää tiukasta kisasta, piste-erot halutaan pieniksi. Toki kaikki kehutut saatetaan kahden vuoden päästä lyödä lyttyyn jollain "tunnetusti huono siinä ja siinä"-lausunnolla, jota ei kuitenkaan olla aijemmin uskallettu sanoa.
Vs: Foto Magazinen testit Se "tunnetusti huono"-torpeedo lähtee yleensä siinä vaiheessa, kun kyseisen merkin valmistaja tai maahantuoja ei ole vähään aikaan ilmoitellut lehdessä
Vs: Foto Magazinen testit Hei, ei niitä kuvia oteta testipisteillä, eikä tähdilläkään. Jos testi ei sovellu sinun kohdallasi sinun arkikokemaasi, niin hylkää ne auktoriteetit ja luota sekä itseesi että omiin silmiisi. Testi mittaa mitä mittaa, mutta ei välttämättä ole ollut sinun kohdallasi kovin hyödyllinen, jos se sinun menetelmilläsi ei tuota parannusta, vaan heikennystä kuvien tekemiseen. Itse olen kokenut, että Sigman Foveon-laitteilla saa aivan käsittämättömän hienoa jälkeä, ehkä jopa hienointa mitä olen nähnyt, mutta en siltikään suosittelisi moista sirvilää kenellekään sen muiden kummallisuuksien vuoksi.
Vs: Foto Magazinen testit Jooeii, mitäs noista tähdistä. Kuvataan niillä vehkeillä mitä itsellä on, ei se vaihtamalla kovin paljon parane. On vain mukava selailla noita lehtiä kun kohdalle sattuu. Tuntuu lehden arvostelut olevan jotenkin laimeita, aikoinani omistamani Tamron 70-300/4-5.6 sai siltä ihmeen hyvät pisteet vaikka kyseistä putkenpätkää en itse kovin hääppösenä pitänyt.
Vs: Foto Magazinen testit Optiikkojen kohdalla suhtaudun kyllä testeihin "ripauksella suolaa". Aina MTF-testien lähtökohtia ei kerrota kovin kattavasti ja etenkin hieman parempien lasien kohdalla testauksessa löytyneet erot ovat sellaisia, jotka todellisessa kuvaamisessa eivät välttämättä koskaan näy. Muistelen joskus nähneeni sellaisiakin käppyröitä, joissa sagittaalinen ja tangentiaalinen arvo on yhdistetty yhdeksi käyräksi. Aikoinaan ostin erään aivan arvostetun lehden varsin hyväksi arvioiman laajakulmazoomin, joka osoittautui aivan pullonpohjaksi, huonoin lasi mikä minulla on koskaan ollut. No, ehkä sain maanantaikappaleen, mutta jos mahdollista niin mieluummin koekuvaisin juuri sillä yksilöllä jota olen ostamassa kuin kävisin läpi testejä. Tämähän on kivijalkakauppojen hyvä puoli, voi koekuvata ennen ostopäätöstä. Tietysti noita testejäkin täytyy joka tapauksessa osata lukea ja tulkita.
Vs: Foto Magazinen testit Mieluummin silti luen Foto Magazinea kuin Kameralehteä... Pitkästä saksasta jotain hyötyä - terveisin saman kirjaston asiakas.
Vs: Foto Magazinen testit Kameralehti vaatii kyllä joko mustan huumorin päivän tai vitu*tarpeen, ennenkun sitä viitsii kirjastossa avata. Huonojen kuvien lisäksi kökköteksti ja harmaasuolattu kuvankäsittely on kyllä legenda jo eläessään.
Vs: Foto Magazinen testit Onneksi en ymmärrä niin paljoa kuin kaikki muut, mä tykkään nykyisestä Kameralehdestä.
Vs: Foto Magazinen testit Eipähän eri lähteiden ja polttovälien MTF-testejä voikaan verrata. Siinä mielessä hankala hakea kattavaa dataa jostain tiestystä optiikasta.
Vs: Foto Magazinen testit Hehee, tiietään hyväksi jo etukäteen! Nyt ollaa taas uskottavuuden syvässä kuilussa ;-D
Vs: Foto Magazinen testit Totta. Minä tykkään kyllä tästä Das Magazin rund ums digitale Bild Ilmestyy vain neljä kertaa vuodessa eikä koskaan testaa montaa vermettä kerrallaan, mutta lehdessä onkin enimmäkseen muuta kuin testejä. Yleensä ainakin yksi kiinnostava portfolio, ainakin yksi kiinnostava ohjelmiin liityvä juttu ja kyllä aina jotakin oikeasti yllättävää ja uutta. Ajoittain on DIY-juttuja, väriteoriaa, filosofisempaa pohdiskelua ja niin edelleen. Jos voisi vain yhtä lehteä säännöllisesti seurata niin se olisi kyllä tämä. Rauhallinen ilmestymistahti mahdollistaa perinpohjaisten ja mietittyjen juttujen tekemisen (siinäkin mielessä Kameralehden vastakohta)
Vs: Foto Magazinen testit Kerho pieni pyörii Toinen todella laadukas suomalainen on digikuva. Uskomatonta roskaa.
Vs: Foto Magazinen testit Ei se _niin_ hyvä ollut Se oli Cosinan kinokoolle tarkoitettu 19-35 mm, f3,5-4,5 ja sen olisi pitänyt lehden mukaan olla hyvä. On siinä toki se hyvä puoli, että se on kaikkien näiden vuosien jälkeen aika siistissä kunnossa kun sitä ei ensimmäisten testikuvien jälkeen ole käytetty.