Vs: Focusing screeniä canoniin Tähyslasi, sehän se suomenkielinen termi olikin. Toki linkki ko. aiempiin keskusteluihin heti kärkeen olisi auttanut kanssa. Eniveis, nyt on tullut kuvailtua ko. katz eye vehjeksen kanssa reilun viikon ajan ja odotukset sekä pitivät, että eivät. Kohtalaisissa valaistusolosuhteissa, isoilla aukoilla tarkennus on kovinkin näppärää ja tarkkaa, eli sitä mitä odottaa saattaakin, mutta hämärässä tai pienillä aukoilla/valovoimattomilla linsseillä tuo on lähinnä tiellä. Ja mulla on siis optibrite käsittely tässännii. Sitten taas toisaalta sama hommahan se on ilmankin; Hämärässä on hankala tarkentaa käsin. Joten siinä mielessä ei yllätyksiä. Eli jäitä hattuun ja realistiset odotukset kehiin, niin hyvän saapi. Jos viisasten kiveä MF linsseille kaipaa, niin sellaista tuskin onkaan.
Vs: Focusing screeniä canoniin Ei kun objektiiveja! ( Mittelformat-objektiv ), ei MF kamera. Saattaa myös juontaa ei niin sofistikoituneeseen englannin kieliseen termiin Manual Focus tuo lyhenne, tosin. Mutta sehän on jossain tapauksissa sama asia. Ellei sitten ole laittanut AF MF linssiä jotenkin DSLR:ään siten että AF toimii, eikä ole pelkkä MF MF.
Vs: Focusing screeniä canoniin MF:llä tarkoitan nimenomaan manual focus, eli käsitarkenteisuutta. Kuis se terminologia sittennii menee? Joka päivä, jotain uutta.
Vs: Focusing screeniä canoniin Ainakin siten, että voisi suosia suomenkielisiä ilmauksia. On totta että MF viittaa nykyään usein myös manual focusiin, mutta termiviidakko netissä lyhenteineen on maailmalla sekava.