Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Jos sen ajattelee toisinpäin, niin käytännössä 50 % lisää dataa tuohon d600:n verrattuna, onhan tuo nyt jonkinlainen hyppäys.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei toi 50% nyt niin paljon ole. Df -> D600 on 50% lisää dataa D700 -> D600 on 100% lisää dataa D700 -> Sony RX100 on 100% lisää dataa Jopa viimeksi mainitussa Sonyn pikku pokkarissa on toimiva livevjuu.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ensimmäiset hetket Df:n parissa ja 1½h lenkki tänään takana. Kuvat ovat kyllä paljon paljon valmiimpia Df.llä kuin D700lla. Pienuus oli aika yllätys, kun on tottunut D700+kahvaan. Sitä saa mitä tilaa? Olen suunnitellutkin, jos tälle kameralle itse suunnitelisi ja tekisi jonkun näköisen gripin. DIY palstalle pitää sitten laittaa kuvaa, kun joskus projektin saa käytiin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Sain kaverilta lainaksi Df'n. Nef't ei kuitenkaan aukea. Itselläni NX 2.4.x versio. En haluaisi kokeilun takia päivittää. koska eräs aikaisempi päivitys sai softani hetkeksi jumiin. Asentuuko uuden NX-D'n beta-versio vanhan rinnalle? Kokemuksia kuvankäsittelystä? Muuten tuntuu hyvältä kaikkineen (jpg). Sopii mun luonteelleni. Vain käsittämättömän kehno otekahva on kuin paluu 80-luvulle. Käsi ei rentoudu, vaan pelkää kameran putoavan koko ajan. Onneksi 'retron' prototyyppiä ei ole suunniteltu 30-luvulla. Vaikuttaa kuin peruskuvan jälkisäätöjä ei juurikaan tarvittaisi Siitä kannattaa kyllä maksaa. Perusväritkin mun mieleen, kuin tuubista. Jos vielä vähän kuvaavalle saisi 100 ooo otoksen /10 vuoden varaosatakuun!
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? "Nikon Df is still the "Lord of Darkness"." http://nikonrumors.com/2014/03/10/surprise-nikon-d4s-is-not-the-best-low-light-camera-according-to-dxomark.aspx/ Kuinkahan paljon tuossaki DxO:n testissä on pskaa. ainakin se yks sample verrattuna D4s ja D4:n välillä oli aika selkeä että D4s tulee olemaan paljon parempi kohinoiden suhteen D4:n verrattuna.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Miksi Canikonistit vetää esille tarpeen tullen loistavat 10-12Mp kennot ja toisaalta loistavat 24-36Mp kennot? Kertokaa nyt jo kerrankin onko vaikkapa 12Mp FF kenno todella yhtä hyvä kuin 36Mp FF kenno?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ei olisi paljon, jos kamerat olisivat samanikäisiä. D800 tuli kuitenkin markkinoille aiemmin, mitä kuussatanen. Vuosikin on jo pitkä aika tikitekniikan kehittymisessä ja hinnan laskemisessa.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Siinä välissähän on 16 mp (Nikon), 18 mp (Canon), 21 mp (Canon) Kyllä valinnan varaa siis riittää välilläkin. Jokaiselle jotakin. Nyt vain äkkiä vertaamaan pikselitiheyttä, kohinansietoa, väriavaruutta. Sitten halvinta hintaa etsimään ja spekuloimaan, toimiiiko maasta x ostettaessa.pilipalihalihali takuu, jos vaikka joku ei kamerassa toimikaan. Parempi etsiä netistä ja keskustelupalstoista tietoa kuin soittaa suoraan maahantuojalle. Siinä se aika meneekin, ennen kuin uudet mallit tulevat markkinoille. Pyydän jo samalla anteeksi tätä yllä olevaa tekstiäni, mutta on tämä vain niin huvittavaa tämä välineiden vertailu. T Jukka
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Itsekkin vähän ihmettelin, mistä tuo piste-ero oikein muodostuu. Kohinoissa ei dxo:n mukaan ole oikeastaan eroa. Dynamiikka käppyröissä onkin sitten eroja df:n ja d4s:n välillä, eli on nuo kennot viritelty eritavalla. Df:n käyrä on lähes tasainen aina ISO1600 asti, 12 aukkoa vielä 1600 kohdalla, eli samat mitä vanhemmilla rungoilla natiivi isolla. Korkeimmilla isoilla d4s menee dynamiikassa edelle. Df:n iso1600 taitaa olla aika pirun nättiä. Monessa rungossahan tuota herkkyyttä voi käyttää, mutta helposti tulee kuitenkin valittua pienempi arvo. Jospa tuo 16mp FF kenno tulee seuraavaksi d6xx/d8xx sarjaankin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Meinaatko, että maahantuoja kertoo empimättä d600 rungon suljin ongelmista? Tai ettei uusi sonyn a7r kuvaakkaan aitoa rawia? Maahantuojalta saa kyllä totuuden. Esimerkiksi minun fujin x100s kamerassa on maailman nopein af.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Markku, noi matalan ja korkean resoluution kennot ovat erilaisia lähestymistapoja samaan asiaan. Samalla ne myös palvelevat erilaisia käyttäjäryhmiä. Matala resoluutio sopii esimerkiksi lehtikuvaajalle jonka pitää tuottaa ongelmattomasti ja nopeasti käyttökelpoista kuvaa. Samaten se sopii vaikka hääkuvaajalle joka käsittelee suuria kuvamääriä. Korkean resoluution kenno puolestaan tarjoaa enemmän dataa kuvankäsittelijälle hierottavaksi. Näin saadaan esim siitä matalalla herkkyydellä otetusta maisemakuvasta kaikki irti. Tätähän sinä kysyit? Mutta tiesit varmaan myös vastauksen? Ja jotta asia olisi vielä monimutkaisepi, niin onhan Nikonilla se keskitien ratkaisu, eli 24mpx D610. Sensijaan puheesi CaNikonista on sikäli epätäsmällistä, että Canonilla ei ole tällä hetkellä korkean resoluution kameraa. Myös hyvä huomata, että kaikki Nikonin uudet kroppikamerat ovat 24mpx resolla. Voi varmaankin sanoa huoleti, että se on korkea resoluutio kroppiformaatille.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Juuri näin, en tuon enempää halunnutkaan kaivaa näitä itse kullekin herkkiä alueita, mutta jotain pitää kuitenkin ihmetellä, sama henkilö (saattaa) pitää 12Mp FF kennoa helvetin hyvänä ja toisaalta kehuu maasta taivaisiin 36Mp kennon samalta valmistajalta. Tietysti kyse on eri ikäisistäkin kennoista, mutta jopa tänä päivänä noita pienen Mp:n kennoja kehutaan. On ok jos pitää saada täyttää FF kuvaa hurjalla kuvataajuudella, mutta miksi ei voisi silloin hyväksyä myös pienemmän kennon samat Mp arvot. Kysynkin oikeasti, mikä etu mm minulla on käyttää A900 runkoa suhteessa A77 runkoon, olenko tullut höynäytetyksi kinari kennon hankkimiseksi?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Kyllä tuo Df:n tarkennus on... kaippa sen kanssa tulee toimeen sitä ihmettelen, onko salaman ominaisuus vai mitä, vaan kun ei tuo salamankaan (nissin di866 II) "apuvalo" toimi df:n kanssa. Voi sanoa, että D700 oli aikoinaan jotain aivan mahtavaa, ei ihme että söi D3:n myyntiä. Jos Dfssä tarkennus olisi sama kuin D4:ssä, niin aijai ja minun tuurilla tämmöinen laite tulee vielä ja tieten tälle vuotta, ja kaiken lisäksi D800 tai edes D600 koteloinnilla...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Olet ammattilaisen näköinen, kun kanniskelet proon näköistä sonya kaulalla. Eipä tuosta nyt muuten mitään hyötyä ole.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Vanhana nikon käyttäjänä tiedät varmaankin, ettei apuvalo toimi kuin af-s tilassa? Ja osa salamoista käyttää apuvaloa ainoastaan keskimmäisellä pisteellä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Kiitos, en muistanut ko asiaa. pitää vielä testata, en ole koskaan sitä tarvinnut D700 kanssa ja asetuksissa se on ollu aina pois,sisällä se olis ihan jees toiminto edes salamassa EDIT: Toimihan se, ompa aneeminen apu! No ehkäpä tyhjää parempi. Ja tosiaan af-s ja keskipiste pisti toimimaan ko ominaisuuden. Kiitos vielä
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Nikonille jäi D700:n vääränlaisesta menestyksestä niin hirveä trauma, että nyt joudutaan kärsimaan retrorungosta. Jotenkin kuitenkin kuvittelen, että D600:n rungossa tuo kenno ei olisi uhka D4s:lle. Siitä tarkennuksesta. D600:n perusteella sanoisin, että 39 pisteen järjestelmän keskimmäiset pisteet ovat herkemmät kuin D700:ssa. Reunoilla on taas heikompia tarkennuspisteitä. Heikossa valossa kannattaa siis käyttää vain keskimmäisiä pisteitä. Tämä vähentää tarkennuksen joustavuutta, mutta silloin sen toiminta on luotettavaa ja nopeaa. eiköhän tämä neuvo päde myös Df:n tarkennukseen.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Jos kerran diggaat pikkukennoa niin silloinhan olet höynäyttänyt itseäsi. Aivan samoin kuin hankkimalla lisäkahvan siihen, vaikket pidä niistä. Ei ole mitään ristiriitaa siinä että joku kehuu sekä kino- että kroppikennoista kameraa. (Eikä niiden välttämättä tarvitse olla eri aikakaudelta.) Kummassakin on etunsa ja tästä asiasta on keskusteltu laukussakin ihan määrättämästi. Kun sinulla on kinokoon objektiiveja, järkevä runko niille on kinokennoinen. Suurennussuhdekin jää silloin alkuperäiseksi eli 24x36mm -> valokuva.