Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Minua vain helpotti kun huomasin että Df:ään ei oltu tungettu salamarimpulaa. Tuli heti promaisempi meininki...heh heh... Nuo luokittelut pro- ja muihin malleihin ovat vähän menneen ajan lumia, mutta syksyllä Df sijoitettiin jossakin sivustolla d800 rinnalle pro/semipro mallistoon, vaikka retrotyylin vuoksi se on hengeltään rauhallisen fiilistelijän kamera joka mahtuu kadulla kainaloon. Käytän Df:ssä pääsalamana joko isoa sb900- tai yleensä sb 400-pikkusalamaa joilla ohjaan tarvittaessa remote toiminnolla ulkoista Nikonin salamaa (orjatoimintohan löytyy Nkonin 900- ja 800-salamoista ja ne toimivat orjana minkä tahansa salaman kanssa, myös Sony Nexin kanssa) tai sitten käytän triggerillä rangeria, ja homma toimii Df:llä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Olisitko mahonetti kiinnostanut sinua jos D4:n kenno olisi Df:n sijasta päätynyt D600 runkoon? Entä jos ulkoisesti nykyisen kaltaisessa Df:ssä olisikin ollut esim D600:n kenno ilman aa-suodinta, olisiko se kiinnostanut. Ihan ilman sarvia ja hampaita tätä kyselen. Koska minä olen funkrionaalisten kameroiden ystävä, eikä se ulkonäkö minulle niin tärkeä ole, niin voin suoraan sanoa, että nykisin jo kaupan ovenripaa jos D4:n kenno saataisiin D600/610 pikkurunkoon. Se olisi tyyliltäänkin jotenkin enemmän "nikonmaista" kuin vanhojen muistelu.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ehdottomasti kyllä. Retro-muotoilulla ei ole minulle juurikaan merkitystä, vaan sillä että runko on kevyt ja tarpeeksi pieni. Olisin jo kaksi vuotta sitten hommannut d800 sijasta toisen samankokoisen tai pienemmän rungon jos sellainen olisi ollut D4:n kennolla. Minulle heikon valon iso ominaisuus on tärkeimpiä, tärkeämpi kuin hyvin suuri resolutio. D600 on erinomainen kompromissi D4:n ja d800 välistä. Df saa kyllä olla retro ja sen kanssa saa hyvin kuvattua, mutta ergonomisesti se ei vastaa d800:a tai isompia ammattirunkoja. Ergonomian vuoksi olen asentanut Df:n kahvaan itseliimautuvan solukumilevyn, joka helpottaa asiaa paljon, ja levyn saa helposti myös pois. Sugru-massa (?) -ratkaisuun en lähde, kuten esim. dp review sivuilla ovat ameriikan poijjat tehneet. Df:n keveyden ja koon etu on minulle nyt se, että voin vakavasti miettiä kokonaan luopumista Nex-kalustosta.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ekat hautajaiset takana...Todella positiiviset fiilikset. Kuvanlaatu D4:n ja käsiteltävyys helppoa ja vaivatonta. D4:ssa harmitti usein, varsinkin hautajaisissa, kovaäänisyys. Df on kuin kuiskaus.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Sori Kai, oli pakko lainata näin Miten hiljainen tuo df on? Onko olennaisesti hiljaisempi kuin d4?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Jukkis, Df/D600/610 suljin on vähän kuin Olympus OM:ssä. Semmoinen pehmeä suhahdus. Ehkä OM on vielä hiljaisempi, mutta parempaa vertailukohtaa peilikameroista en ole löytänyt.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Pitää paikkansa. Df:n Q-toiminnolla ääni on kuin kuiskaava naksahdus. Joku sanoi että lähentelee Leican ominaisuutta, ja se onkin hyvä esim. sisäkuvauksessa ihmisten joukossa yhdessä erinomaisen herkkyyden keston kanssa.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=23740 Oliskohan tuossa DF:n tuleva hinta muuallakin. Tuntuu jo oikealta hinnalta. nimim. pistin yhden tilaukseen Luottokortilla. Onko tuosta puljusta kokemuksia? Kerrattain yhden optiikan tilasin tilisiirrolla, ei tullut, mutta sain kyllä rahat takaisin heti kun pyysin. edit: pitää päivitellä tänne tilauksen tilaa miten menee edit2: peruuttu, ja laitettu tilaukseen Df Jastekniikalta
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Että niinkuin pari donaa runko. Eikä mitään merkintää ALV:sta? Tuossahan tuota juttua kaupasta piisaa: http://www.kameralaukku.com/portal/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?t=2 www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12642705 ed. Metkaa. 800E SD-kortilla 26 Units In Stock 2192€ mutta CF-kortilla 3 Units In Stock 2422€ http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=19832 http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=19241
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Hah. Kerran yhden optiikan tilasin, ei tullut, joten laitanpa vielä parin tonnin kameran tilaukseen... Simply toimii juuri sinun rahoillasi. He keräävät kassaan rahaa ja tilaavat sen jälkeen optiikaa ja runkoja mistä vaan niitä sattuvat saamaan. Minusta on melkein rikollista tukea tällaista toimintaa. No mutta, simplysta on kyllä keskustelua muuaallakin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Saattaa kuitenkin olla, että tässä nähty Simplyn hinnoittelu edustaa sitä tasoa jolla Df:ää myydään jatkossa kunhan kermankuorinta vähitellen laantuu. Jos olisi D4:n kennolla varustettu D610 olisi myynnissä 2000 eurolla, niin ostaisin heti!
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Turha tässä on ennustella, mutta ottaen huomioon, että Df ei ole tarkoitettukaan kaikille, sen hinta seurannee d800:n hinnoittelua. Yleinen hintatoive lienee n. 2000€. Japanista kuuluu uutisia, että Df-runkoa on mennyt yli odotusten, ja toimitusajat ovat pidentyneet kahteen kuukauteen, joten tuskin hinta heti laskee luotettavilla toimittajilla. http://www.dpreview.com/articles/3890662077/cp-2014-nikon-interview-our-cameras-need-to-evolve 2800€ oli liikaa, tunnustan, mutta sainpahan pois turhaa rompetta ja tilalle kameran josta pidän ja vihdoin kamera, jossa myös jpeg kuvat ovat mallikkaita. Nikon ja nikonistit ovat terveellä pohjalla ja ajattelevat hinta/laatusuhdetta niin kuin pitääkin. Moni perustelee, että ei ole valmis maksamaan 1000€ lisää kahdesta lisäaukosta herkkyyden kestossa. Ok, mutta D4:ssä sama ominaisuus maksaa tuplasti enemmän. Vertailun vuoksi Hasselblad Lunar maksaa vain 5000€ ja rahalla saa Uudistetun Sony Ne7:n! Ystävä hankki vapaa-aikakameraksi Leica Monocromin ja päälle 35mm 1.4 summiluxin ja maksoi vain 12000€; varsinaiseksi työkaluksi jäi Nikon D4 ja pro-linssit, mm. 200 mm f2 VrII, mutta yhteishinta lienee vähemmän kuin Leica +summilux. Väitän että Df:llä ja Sigman tai Nikonin 35mm f1.4 objektiivilla saan saman ja vielä toimivan af:n. Df:n hankkijoita on leimattu jopa Nikonin mainonnan uhreiksi jne. höpö-höpö- juttuhin on törmätty. Tässä melko tasapainoinen artikkeli: Nikon Df Review
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tällä foorumilla df keskustelu sai oudon sävyn kun jotkut niin hirveästi innostuivat retroilusta. Että retro olisi df:n pointti... No sittemmin on nähty, että 99% arvioista pitävät Df:n käyttöliittymää huonompana kuin Nikonin vakio käyttöliittymää. Itse en ole Df:llä kuvannut, mutta hyvä kaveri on, eikä hänkään sitä jaksanut hehkuttaa. Pitäisi varmaan joskus yrittää saada Df hetkeksi kätösiin. Mutta toisaalta en kehtaa lähteä kaupan tiskille sen perään kuolaamaan koska en kuitenkaan kuulu ostajakuntaan. En ole sitä sorttia kuvaaja. Hintavertailuista sen verran, että Df + 50mm/1.8 kitin alkuperäisellä hinnalla olisi saanut D600:n plus 58mm/1.4:n. Tuommoista jopa puolivakavasti laskelin. Ja jos Df ja D800 ovat saman hintaisia, niin D800:n omistajat nauravat kyllä partaansa - paitsi silloin kun kuvataan yli ISO3200 herkkyyksillä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Eli suurinpiirtein aina, koska eihän tavanomaisesti kuvata yli ASA 3200-herkkyyksillä kuin äärimmäisessä hädässä jo vanhasta tottumuksesta. Minkähänlaista kohinaa se on, kun sillä ei ole mitään tekemistä kuvan tumman pään ja dynamiikan kanssa. Ilmeisesti sen D800:n ISO-valintakytkin pitäisi vaihtaa parempaan, kun se aiheuttaa ASA 3200-asetuksesta alkaen kohinaa? Sen kun tekisivät, niin DxO:n pisteytyksessäkin tulisi täydet 110%.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Miksi ei herkkyyden nosto laskisi dynamiikkaa? Eikö se aina sen tee! ed. Tulevaisuudessa voisi olla vielä selkeämmin erikoistuneita runkoja ja kennoja erilaisiin kuvaustapoihin ja -tarpeisiin. Suurella resoluutiolla ja nykyisiä alhaisemmalla herkkyydellä joissa saisi olla suhteellisen hitaat prosessorit ja sarjakuvausominaisuudet. Tämä olisi yksi lajityyppi johon pienesti ja hiukan D800 D800E onkin jo sijoittunut, vaan siinä on kuitenkin myös turhan paljon yleiskameran ominaisuuksia mukana. (Toisaalta hyvin erikoistunut runko ei paljoa myisi eikä ole huono juttu kun kysyttiin multa juuri ratsastuskuvausta läheiseltä tallilta niin ei tarvinnut sanoa ei onnistu kun mulla on vain maisemakuvauskamera=)
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Sarkasmia? Kuvaatko lainkaan talvella tai sisätuloissa ilman salamaa? Kyllä minä ainakin kuvaan suht usein yli ISO3200 herkkyydellä. Auto-ISO:n ylärajaksi olen laittanut ISO6400, enkä tuota ole juuri muuttanut. Viimeksi tarvitsin korkeita herkkyyksiä viikko sitten kun piti mennä dokumentoimaan vanhojentansseja, tytär kavereineen oli siellä tanssimassa. ISO4000-6400 oli aivan välttämättömyys silloin kun kuvasin 70-200mm/4:llä. Myös esimerkiksi tähtien kuvaamiessa ISO6400 on rautaa. Joskus myös katukuvaamisessa. Näissä nykyisissä kameroissa - muissakin kuin Df:ssä - on täysin käyttökelpoinen ISO6400. Itseasiassa D600:n ISO12800 menee nettikuviin ihan hyvin, eikä kukaan huomaa mitään. Ja kyllä minä jo D700:n kanssa turvauduin ISO6400 herkkyyteen aina kun oli tarvis vaikka siinä kipuraja meni ehkä enemmän ISO3200 kohdalla. Olen huomannut, että on paljon parempi kuvata oikein valottaen ja ilman tahatonta liike-epäterävyyttä, vaikka sitten vähän korkeammalla herkkyydellä. Kohina ei muutenkaan ole se ylittämätön ongelma. Enemmänkin värien säilyminen oikeina. Df näyttää kuitenkin säilyttävän värinsä huomattavan hyvin korkeilla herkkyyksillä. D600:n (ja olen katsonut että vielä enemmän D800:n) kuvissa tulee värivirhettä jos mennään yli ISO6400.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tällaiset tekniset laitekeskustelut lipsahtavat helposti aiheen sivulle ja aletaan arvioida toisen hankintapäätöksiä tasapäistävällä tyylillä. Kameratekniikka kehittyy ja samalla laitteiden monipuolisuus ja laatu. Valinta tulee olemaan entistä vaikeampaa, mutta päätös on aina kuluttajan oma. Kuluttajille tarjotaan todella hyviä kompromissivaihtoehtoja, ammatikseen kuvaavat tarvitsevat myös jotakin muuta. Vaikka Df ei olisi retromallinen se olisi silloinkin malli, joka poikkeaisi valtavirrasta sen poikkeuksellisen hyvän kennon vuoksi. Retroilu on hypetystä jota en vättämättä kaipaa, mutta en kyllä naura minäkään partaani Df:n vuoksi, en vaikka d800 on ollut myös käytössä. Nyt muuten vaikuttaa siltä että myös objektiivipuolella alkaa tulla malleja joilla kynitään kuluttajilta rahaa enemmän, koska on pakko tuoda markkinoille kilpaileva malli, vaikka mitään oleellisesti uutta ei olisikaan tarjolla. Tarkoitan 55mm / 58 millisiä uusia ja kalliita valovoimaisia vaihtoehtoja Zeissilta, Nikonilta ja Sony/Zeissilta. Vanhaa Nikonin 50mm f1.2 opistaa käyttäneenä vain miettii mitä uutta nuo vaihtoehdot oikeasti pystyvät antamaan af:n lisäksi.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Luettujen artikkelien ja testien perusteella uudet, huippuvalovoimaiset hakevat enemmänkin luonnetta kuin absoluuttista teknistä paremmuutta. Näin olen ymmärtänyt ainakin Nikonin uutuuden kohdalta. Zeissin Otus on selkeästi esimerkki siitä mihin päin mennään kun aloitetaan ikään kuin tyhjältä pöydältä ja rakennetaan malliksi tuote, joka varmasti on hyvä. Tällöin ei tosin mietitään sen enempää hintaa kuin kokoakaan. Fujin ja u4/3-järjestelmän osalta ymmärrän f/1.2 tekemisen toisaalta trendin mukaisena hifistelynä sekä pyrkimyksenä päästä kinoa tai suurempia kokoja vastaavaan ultralyhyeen terävyysalueeseen. Sitä vain en näissä oikein ole tajunnut miksi kuluttaja haluaa sitten maksaa isosta painavasta optiikasta lilliputtirungossa, kun hieman pitemmällä polttovälillä ja maltillisella f/1.8 tai f/2 -valovoimilla pääsee samaan lopputulemaan mitä tukee terävyysalueeseen. Mitalin toinen puoli on toki tuo jo alussa mainittu "luonteenomaisuus". Valovoiman parantaminen on loputon kierre. f/1.0 - f/1.2 tekeminen yhtä hyväksi kuin f/1.4 on kalliimpaa ja vaativampaa niin suunnittelun, materiaalien eksoottisuuden ja ennen kaikkea sarjatuotannon laatuvaatimuksien vuoksi. Onko se se arvoista loppukäyttäjälle, kun mittarissa pyörii ISO 6400 ja enemmän ja valo on mitä sattuu... Samalla mietiskelen tässä miten esim. digiHasseleiden ja Leica S/S2 omistajat pärjäävät vaativissa ammattikuvauksissaan kun valovoimat eivät ole samoilla superluvuilla kuin meillä pienimmissä koneissa, eivätkä rungotkaan mitään ISO-ihmeitä. EDIT: Samaa kuin mahonetti ihmettelen minäkin vanhalla Nikkor AI 2/50 kuvatessa. Missä on "kehitys" tältä osin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Hyvinhän ne pärjäävät full frame CCD:n kanssa, niin kauan kuin joku kehittelee niitä. Taitavat olla vaan siinä vuoden 2004 kuosissaan kaikki tällä hetkellä.