Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Näytekuva ei ole tieteellisen perusteellinen, vaan osoitus että Df:llä saa näpsittyä hämäräkuvia helposti ja jälki on hyvää, puhtaampaa kuin D3/700, tai varsinkin d800:lla. Tarkempia testituloksia voi tutkia DXOMarkista tai DPreview -sivuilta. Eli kyllä kamera vakuuttaa, sen vakuutan. Iso 3200 ei riittävässä valossa ole ongelma Nikoneille mutta heikossa valossa varjoalueissa on. tässä yksi käyttäjän arvio Df.stä. http://www.the.me/it-could-have-been-perfect-nikon-df-the-camera-that-finally-engages-the-photographer-again/
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tuo DxOmarkin huuhaa-indeksi on jo pitkään antanut 800E:lle tosi korkean "low light ISO"-indeksin. Kuitenkin oikean elämän testeissä 6D kylvetti sitä videopuolella 2,5 aukkoa mennen tullen ja tullen mennen. Siksi ihmettelinkin taannoin sitä suurta ohjelmallista dynamiikkaa, joka näihin Sonyn kennoihin on loihdittu tummaan päähän ilman oikeaa herkkyyttä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Video on video ja still on still. Jo D600/610:n kanssa huomaa kuinka hyvin kuvakoon pienentäminen hävittää kohinaa. D800:ssa tuo efekti on tietysti äärimmäisempi. Lisäksi artefaktit ja kuvan suuttaantuminen kohinaa poistaessa on vähäisempää kun lähtökohtana on suuri resoluutio. Lataa joskus itsellesi Nikonin neffejä ja hämmästy. Jos valita saisi, niin D610 D4:n kennolla olisi kyllä hyvä kakkoskamera marraskuisiin perhekuviin. Ehkä liiankin hyvä - minkä takia Nikon ei sellaista tehnytkään. Itse kuitenkin kuvaan aika paljon matka- ja maisemakuvausta. Silloin riittää hyvälaatuinen ISO6400 sillä todella korkeita herkkyyksiä en ole käyttänyt kuin koemielessä. Pääpaino on kuitenkin ISO100-400 välillä, jolla alueella D4 lienee kuvanlaadultaan selkeästi heikoin Nikonin täyskennoisista.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? tämän hinta Suomessa on kyllä ihan posketon. maksaako joku tosiaan Rahalan hintoja? Rahala: 2899€ Thaimaa: 87900Bath = 1956.97€ Map Camera: 250,200.00 JPY = 1,789.48€
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Eihän DxO:n mittaukset väitäkään että dynamiikka on muita laajempi kuin perus-ISO:lla. Useimmissa rungoissa tapahtuu merkittävä lasku ISO 3200, joissakin loivempi porras toisissa selkeä, jyrkempi porras. Kyllä siinä vertailussa esim. Df pärjäsi oikein hyvin ellei D800/610/600 kanssa. .................................................................................. Off topic: Ei kinokokoisella kennolla (ilman AA-suodinta) tarvitse käytännössä > 22 MB:n pikselimäärää. Sekin vastaan jo 80 lp/mm ja jos vähänkin nostetaan vaatimustasoa ( MTF 50 ), ei suurin osa optiikoista pääse tuohon kuin korkeintaan yhdellä- kahdella aukolla ja silloinkin pitäisi kuvaustekniikan olla todella hyvin hanskassa jotta kokonaisuus toteutuisi.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Video on 25 kpl HD-kokoisia stillejä sekunnissa. Sitähän me hämmästeltiin, kun ISO 6400-asetuksella tumma pää oli sinertävää kuraa.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Jos tolkkua yritän keskustelun tuoda, niin kaikki Nikonin täyskennoiset kamerat ovat kuvanlaadultaan aika tasaisia ja riittäviä. D800/600 ovat parempia alhaisilla herkkyyksillä ja Df/D4 taas korkeilla herkkyyksillä. Mutta tuo ero on aste-ero. Kyse ei ole siitä, että Df olisi jätettävä kotiin päiväreissulla tai, että D600:lla ei uskaltaisi napata sitä ISO12800 iltakuvaa. Lähestysmistapa on kuitenkin erilainen. Jos olisin sarjakuvaus aina päällä nopeasti kuvaa tuottava lehtikuvaaja, niin toki haluaisin 16mpx kennon josta tulee hyvää kuvaa mekein ilman kuvankäsittelyä. Suuremman resoluution kennot tarjoavat taas lisämahdollisuuksia hänelle jolla on aikaa harrastella kuviensa säätämistä. D800E olisi muikea kamera jos ajatellaan vaikka matkakuvausta ja maisemia.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Niinpä. Stillit eivät ole HD-kokoisia. Lisäksi kuvan prosessoinnissa voi olla eroa stillin ja videon välillä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? D800 on kohinan suhteen hyvä iso 3200 asti riittävän hyvässä valossa mutta hämäräkuvauksessa iso 200 tai 400 ovat ok. Df painii tässä mielessä eri sarjassa. Nuo ameeriikan poijjat ei taho ymmärtää tämän hämäräkuvauksen ja alhaisen kohinan merkitystä varjoissa. Df llä saa raakakuva lähes kohinattomana iso 6400 asti tarvitsematta käyttää vaimennusta. Jpeg tiedostoissa kamera on valmiiksi prosessoinut tiedoston enkä vertaile niitä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Joo, kyllähän se aika hyvin tuosta mallikuvastakin näkyy, että tumma pää toimii tuottaen kontrastikasta kohinatonta jälkeä. Hyvältä näyttää.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Minusta tuntuu että tämä on totta ja ihan merkittävä asia. Sen sijaan on kovin turhaa yleistystä sanoa että kaikki nykynikonit ovat riittävän hyviä johonkin rajaan asti - aivan samoin kuin on liirumlaarumia kuinka digikennot ovat vuodesta xxxx alkaen olleet riittävän hyviä. Kyllä minäkin olen huomannut kuinka edellinen runkoni D3 oli parempi toisissa tilanteissa kuin nykyinen D800. Ja siis nimenomaan hämmästyin uuden kameran kanssa kuinka paljon kennon jälki (vrt filmin jälki) tuli näkyviin kun aurinko laski ja oli auto-iso päällä.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ehkä. Mutta olihan mahonetin edelliselle sivulle postaama kuva 1:1 kroppi?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Eihän d800 edes ole ollut mitenkään erityisen hyvä korkeilla herkkyyksillä. 6d ja d4 ovat olleet sitä selkeästi parempia korkeilla isoilla nimenomaan dynamiikassa. DF näyttää olevan aukon verran edellä molempia ISO1600 kohdalla. <IMG src="http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images/kavija_kuvat/64dfd800.JPG"]</IMG> Ja olen ollut pitkään sitä mieltä, ettei d800n korkeiden isojen suorituskyky ole oikeassa elämässä niinkään lähellä d4:sta, mitä dxo:n jalustalta kuvattavat testit antavat ymmärtää. Resoluution alaspäin skaalaaminen parantaa kyllä kuvanlaatua, mutta silloin sen orginaalin 36Mp kuvan tulee olla myös skarppi. Ja tämähän ei heikossa valossa liikettä kuvatessa onnistu ilman herkkyyden reilua nostoa.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? No ei varmasti ole. Kuvahan on mainio ilman kohinanpoistoa otetuksi. Ja kyllä, voin esitellä ihan samanlaisia myös seiskasatasella otettuna. Edit: Vai onko? Ei kai nyt sentään...
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Sitä minäkin ihmettelen. Noin pientä nettikuvaa saa tuolla laadulla ja ISO3200 herkkyydellä melkein millä tahansa kameralla. Yleisemmin. Saattaa tosiaan olla, että jos alivalottaa ja korkealla herkkyydellä otetussa kuvassa on paljon tummia pintoja niin Df:n ominaisuudet pääsevät elementtiinsä. Toisaalta olen yrittäin iloisesti yllättänyt D600:n herkkyysomonaisuuksista. Se kyllä kohisee jonkin verran jo ISO800 herkkyydellä, mutta vielä ISO12800 on täysin käyttökelpoinen. Kuvanlaatu ei romahda ISO3200-6400 jälkeen kuten D700:n kanssa kävi. Väittäisin myös, että korkea reosluutio pitää kohinan ja artefaktit nätin pieninä. Mutta tätä ongelmaahan ei Df:ssä tietty ole koska sen kuva on puhdas
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Tässä Df kuva, iso 12800, raaka Nef, 1:1-kroppi, LR arvot nollilla, valkotasapaino kameran oma, kuvattu sisätiloissa heikossa valossa pimeää varjoa vastaan. d800 on erinomainen kamera mutta sen 36 mb:llä on hintansa. d600/610 on varmaan hyvä kompromissi kohinatasapainon ja tarkkuuden välillä ja vielä hinnaltaan sopivampi. Df on kallis mokoma, mutta on se paras käyttämäni kamera heikon valon ison suhteen käyttämistäni Canon ja Nikon malleista. Lisäksi sen väritoisto värisiirtymineen on kaunista johtuen ilmeisesti sen hyvästä dynamiikasta laajalla iso-alueella.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? On kyllä hurjaa jälkeä tuo alimmainen. Järkevässä valaistuksessa ISO12800 ei taida edes tarvita kohinanpoistoa nettikokoon, eli tarvittaessa terävyysaluetta voi huoletta laajentaa aukkoa kiristämällä. Nyt vaan odotellaan suu vaahdossa sitä uutta d4sxd mallia, jotta nämä d4 kennot alkaisivat jalkautumaan halvempiin runkoihinkin. Tätä ei vaan taida nikon tehdä. Eihän d3s kennoakaan ole vielä nähty missään muussa mallissa. Oho. Siis d3ässän. Kolmosen kennohan tuli seiskasataseen... Ehkäpä toivoa vielä olisi.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Kehutaan nyt, kun kerrankin on jotain muuta näytteillä kuin keisarin uusia vaatteita. Kuva on lähes kohinaton ja vielä on kykyä tuottaa kontrastia jäljellä. Hyvältä näyttää.