Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? D800 on eri luokan kamera. Dpreview ilmoittaa kyllä selvästi, ettei prosentteja pidä vertailla kuin saman luokan kameroiden kesken. Tässä tapauksessa löytyy siis vertailuun vain 6D ja D600.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Ymmärrät varmaan hyvä veli, että nuo kamerat ovat eri Deprivjuun luokituksessa eri sarjoissa. Lisäksi siinä on kahta eri kennokokoa. Edellä puitua Fuji X-Pro1:n prosenttia on varmaan käytännössä vaikea arvioida koska kamera on parantunut niin paljon ohjelmistopäivitysten ansiosta.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Äh, mitä prosenteista! Kuinka paljon tekstiä Df aikaansai jopa conclusion osastolle, on sen sijaan mielenkiintoista. Se on jotenkin laittanut pasmat sekaisin.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Valmistajat ovat huomanneet että liukas muovinen runko ei käy kaikille, paineet ei vähene yhtään kun katselee kameroita ennen ja nyt.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Eihän! Kertokaas nyt net keille tuommoinen on käyttöön. Onko oikeasti noin hyvä?
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Menisi hankintaan, jos olisi tarpeeksi rahaa. Kun ei ole, voin arvioida ihan rauhassa. Tuntuma perustuu lyhyeen kokeiluun F-, AI- ja AIS -optiikoiden sekä 50 mm f/1.8 retrokittinormaalin kanssa. Käsituntuma sopii minulle ja näen koko etsimen moniteholaseilla. Saan manuaalilasit tarkennettua riittävän hyvin ja voin luottaa AF-valoon. Kahva tuntuu pikkuiselta, olisihan se voinut olla paremmin muotoiltu, joskin noilla mitoilla en tiedä miten. Musta runko on mielestäni paljon paremman näköinen kuin "kromattu" versio. Mulla ei ollut minkäänlaista ongelmaa kiekkojen kanssa. Tuttua kauraa. Enkä pidä keveyttä ollenkaan huonona asiana, tärkeämpi minulle on laukaisutuntuma ja se, vaikuttaako kamera hyppäävän kun suljin toimii. Ei vaikuta. Tuo muovijuttu on merkillinen, koska kameran yläkansi on magnesiumvalua, jota ilmeisesti ei ole kromattu samalla tekniikalla kuin vanhojen filmikameroiden (mutua). Mustassa rungossa ei tullut pieneen mieleenkään koko asia. Pidän 16 Mipix kennoa ihan riittävänä, enkä ole 100% vakuuttunut että pikselimäärän kasvattaminen automaattisesti lisäsi kuvanlaatua. On niin paljon muitakin vaikuttavia tekijöitä. Suuresti arvostamaani kääntyvää näyttöä ei tässäkään ole, mutten olettanutkaan sitä "retromallilta". Akun vaihto ei ole paras mahdollinen, mutta kun akulla on testeissä saatu aikaan 1400 valotusta, ei mun käytössä ole kovin usein tarvetta/vaihtaa akkuja. Kuvaan ilmeisesti määrällisesti aika lailla vähemmän kuin aktiiviharrastajat. En siis jaksa kantaa minkäänlaista huolta sellaisesta. Jos kuvaisin vauhdikasta urheilua tai lentäviä lintuja ostaisin varmaankin jonkun toisen rungon. Mun kohteet kun eivät yleensä vipellä vauhdilla mihinkään suuntaan. Noilla perusteilla se on mulle hyvä runko. Muut tekevät sitten omat arviointinsa. Hinta on liian kallis mutta toisaalta tuota kennoakaan ei ole saatavissa halvempiin malleihin. EDIT: Palataan asiaan sitten, kun pelkän rungon hinta on laskenut markkinoiden ohjauksessa.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? Valitan tässä siksi koska olisin voinut ostaa täyskennoisen järkkärin joka on erityisesti tarkoitettu käsin tarkentamiseen. En ole tiukkapipo. Tykkään retrosta, mutta leikki menee liian vakavaksi jos retroilu hinnoitellaan kertoimella 2 ja siihen yhdistetään teknisiä huononnuksia. Kyllähän kamerat sentään ovat käyttötarvikkeita. Kunhan vähän shoppailen niin Df:n hinnalla voin ostaa D600:n ja sen 58mm/1.4:n. Kirjoitan tätä katsellen kaapin päällä olevaa FE:tä. Tulee mieleen, että Df muistuttaa olemukseltaan väärennettyä Rolexia. Turvonnutkin tuo on, perhana.
Vs: FM2 retrodigi Nikonilta ? DF arvostelu dpreviewillä! Kyllä nyt jännittää, en vielä edes lukenut, nyt pitää lukea. Nikon Df Review